Estradizione: nullità per mancata citazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di estradizione verso l’Albania a causa di un grave vizio procedurale riguardante la notifica dell’udienza. Il ricorrente aveva ricevuto solo un avviso di cancelleria invece del formale decreto di citazione previsto dall’articolo 704 del codice di procedura penale. Tale omissione configura una nullità assoluta e insanabile, poiché impedisce la corretta instaurazione del contraddittorio e viola il diritto di difesa. La Suprema Corte ha stabilito che la conoscenza informale della data dell’udienza non sana la mancanza dell’atto di impulso processuale necessario per la validità del giudizio di estradizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estradizione e diritto di difesa: la nullità della citazione

Il procedimento di estradizione rappresenta uno dei momenti più delicati della cooperazione giudiziaria internazionale, dove il rispetto delle garanzie procedurali è essenziale per la tutela dei diritti fondamentali dell’individuo. Una recente decisione della Corte di Cassazione ha ribadito con forza che la mancanza del formale decreto di citazione per l’udienza d’appello determina la nullità assoluta dell’intero provvedimento di consegna.

Nel caso in esame, un cittadino straniero si era opposto alla decisione della Corte d’Appello che aveva autorizzato la sua consegna alle autorità estere. La difesa ha eccepito che il giudizio si era svolto senza la rituale notifica del decreto di fissazione dell’udienza, sostituito da un semplice avviso di cancelleria privo delle garanzie di legge.

Analisi dei fatti e della procedura di estradizione

La vicenda trae origine da una richiesta di estradizione formulata per reati legati al traffico di stupefacenti e all’associazione criminale. La Corte d’Appello aveva espresso parere favorevole alla consegna, nonostante le eccezioni della difesa riguardanti il rischio di trattamenti inumani e la violazione del principio del ne bis in idem. Tuttavia, il ricorso in Cassazione si è concentrato su un aspetto preliminare e assorbente: la regolarità della vocatio in ius.

L’articolo 704 del codice di procedura penale impone che il Presidente della Corte fissi l’udienza con un decreto da notificarsi all’interessato almeno dieci giorni prima. Nel caso di specie, tale decreto non era mai stato emesso, limitandosi la cancelleria a inviare una comunicazione informale. Questa omissione non è una semplice irregolarità, ma un vizio che colpisce al cuore la validità del processo.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, sottolineando che la notifica del decreto di citazione è l’atto di impulso processuale indispensabile per garantire il diritto di difesa. La Cassazione ha chiarito che, quando manca radicalmente l’atto formale del Presidente, si configura una nullità assoluta ai sensi dell’articolo 179 c.p.p. Tale nullità non può essere sanata nemmeno se l’interessato viene a conoscenza della data dell’udienza per altre vie o se compare in giudizio.

La Corte ha respinto la tesi della Procura Generale, secondo cui altri atti (come l’ordine di traduzione) avrebbero potuto sostituire la citazione formale. Il rigore formale richiesto dalla legge serve a garantire che il soggetto sappia esattamente di cosa si discute e quali siano le sue facoltà difensive in un contesto così critico come quello della consegna a uno Stato estero.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra notifica irrituale e omissione totale dell’atto. Mentre una notifica eseguita in luogo diverso dal domicilio può essere sanata se l’atto raggiunge comunque lo scopo, la mancanza del decreto di citazione impedisce la nascita stessa del rapporto processuale. La Suprema Corte ha evidenziato che l’estradizione richiede un controllo giurisdizionale pieno, che non può prescindere dalla corretta instaurazione del contraddittorio. L’assenza del decreto presidenziale priva la parte delle informazioni necessarie e della vocatio in ius, rendendo nullo ogni atto successivo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio. Questo significa che il procedimento dovrà ripartire dalla fase della citazione, assicurando che il ricorrente riceva il decreto formale nei termini di legge. La decisione conferma che, in materia di estradizione, le garanzie procedurali interne non possono essere attenuate, rappresentando l’ultimo baluardo a tutela della libertà personale e della regolarità del processo contro ogni automatismo nella cooperazione internazionale.

Cosa succede se manca il decreto di citazione in un’estradizione?
La procedura è colpita da nullità assoluta e insanabile, poiché viene meno il diritto fondamentale dell’interessato di essere correttamente informato dell’udienza.

Un semplice avviso di cancelleria può sostituire il decreto del Presidente?
No, la legge richiede un atto formale del Presidente della Corte d’Appello notificato almeno dieci giorni prima dell’udienza per garantire la validità del giudizio.

La conoscenza informale della data dell’udienza sana il vizio di notifica?
In caso di mancanza totale del decreto di citazione, la conoscenza fortuita o la presenza della parte non sanano la nullità, che resta assoluta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 48467 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 48467 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Trento del 12/07/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore general NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentiti i difensori dell’estradando, AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno insis per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Trento, Sezione distaccata di Bolzano, con sentenza pronunciata in data 12 luglio 2023 (motivazione contestuale) si è pronunciata in senso favorevole all’estradizione di NOME in relazione alla richiesta pervenuta dall’Albania a seguit sentenza di applicazione di misura cautelare e ordine di cattura n. 01 del 23 gennaio 2023 del Tribunale speciale di primo grado contro la corruzione e il crimine organizzato di Tirana Repubblica di Albania nel procedimento sub n. 49/19, in relazione ai reati p. e p. dagli artic 28/4, 333/a/2 e 341/1 del codice penale RAGIONE_SOCIALE (Produzione e spaccio di stupefacenti; Gruppo
penale organizzato; Commissione di reati da parte di organizzazioni criminali e gruppi criminali strutturati).

Avverso detta sentenza il consegnando, a mezzo dei propri difensori, ha proposto ricorso con il quale vengono dedotti sette motivi.

2.1. Con il primo motivo si denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in relazion alla mancata rilevazione da parte .della sentenza impugnata dell’esistenza di un bis in idem, rappresentato dai fatti giudicati con sentenza di applicazione della pena, divenuta irrevocabile emessa dal Gup del Tribunale di Bergamo il 6 ottobre del 2020 per violazione degli artt. 81 e 73, commi 1 e 4, del d.P.R. n. 309 del 1990; sul punto si rileva che dalla stessa documentazione presente agli atti del procedimento RAGIONE_SOCIALE , nel quale è stata formulata la richiest estradizionale / emerge con chiarezza che si tratta proprio dei medesimi fatti nelle componenti oggettive e temporali (in riferimento alle contestazioni di “produzione e spaccio di stupefacent e di “commissione di reati da parte di gruppi criminali strutturati”, relative ai fatti giu Italia con la pronuncia di “patteggiamento”); mentre, per l’ulteriore contestazione “partecipazione a gruppo penale organizzato”, opera la preclusione di cui all’art. 9, second periodo, della Convenzione di Parigi sull’estradizione (attuata dalla legge n. 300 del 1963), attes che la Procura di Bergamo aveva a suo tempo indagato COGNOME anche per il reato associativo ma successivamente aveva esercitato l’azione penale solo per le condotte di cui all’art. 73 TU Stup.
2.2. Con il secondo motivo si eccepisce la sussistenza della “litispendenza internazionale”, in considerazione dei procedimento definito in Italia e per le condotte poste in essere nel nost Paese, oggetto della sentenza di patteggiamento e per le quali è prossima l’esecuzione.

2.3. Con il terzo motivo si deduce l’assenza dei “gravi indizi di colpevolezza” in ordine reati contestati dall’Autorità giudiziaria RAGIONE_SOCIALE; sul punto, si rileva che, quanto “commissione di reati degli appartenenti al gruppo criminale organizzato”, non viene indicato, a livello indiziario e neppure dopo la richiesta di integrazione formulata dalla Corte di appell data 13 aprile 2023, alcun reato diverso da quelli per i quali è intervenuto il già indi “patteggiamento”; quanto alla “partecipazione ad un gruppo criminale strutturato”, non è stato indicato alcun elemento dimostrativo della condotta contestata da parte del NOME (peraltro contraddittoriamente indicato nei provvedimenti albanesi come “uno tra i tanti clienti e acquiren degli stupefacenti”).
2.4. Con il quarto motivo si eccepisce l’intervenuta prescrizione dei reati ipotizzati, doven applicarsi sul punto la disciplina italiana, trattandosi di fattispecie punite in Albania con pen eccedenti i cinque anni di reclusione e risalendo il supposto coinvolgimento del NOME al periodo luglio 2015/febbraio 2017.

2.5. Con il quinto motivo si deduce che la Corte di appello nel concedere l’estradizione ha disatteso immotivamente la richiesta di sollevare una questione di legittimità costituziona dell’art. 705 comma 2 cod. proc. pen., non prendendo atto che le previsioni legislative intern non risultano conformi ai principi costituzionali e convenzionali, principi alla luce dei qu

consegna del COGNOME si porrebbe in insanabile contrasto con la salvaguardia “dell’unità familiare e della sua dimensione umana” tenuto conto che lo stesso vive da molti anni in Italia ed è ivi stabilmente radicato con la sua intera famiglia.

2.6 Con il sesto motivo si eccepisce che la Corte di appello ha ritenuto immotivatamente l’assenza di pericolo che COGNOME, ove consegnato all’Albania, sarà sottoposto a trattamenti crudeli, disumani e degradanti o comunque ad atti che configurano violazione di uno dei diritti fondamentali della persona, recependo in modo acritico la nota proveniente dalla RAGIONE_SOCIALE, senza tenere conto della giurisprudenza della Corte EDU e del pertinente rapporto di RAGIONE_SOCIALE, dai quali emergono significative criticità del sistema carcerario RAGIONE_SOCIALE.
2.7. Con il settimo motivo, infine, si deduce violazione di legge in riferimento al mancat rispetto di quanto stabilito dall’articolo 704 comma 1 cod. proc. pen., e conseguente nullit assoluta della celebrazione del giudizio innanzi alla corte di appello. Ciò in quanto al NOME no è stato notificato il rituale decreto di fissazione dell’udienza per la decisione ma solo un “avv del procedimento in camera di consiglio” per l’udienza del giorno 13 aprile 2023, sottoscritto da un assistente giudiziario e del tutto privo di motivazione, informazioni, garanzie e vocatio in ius.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo – che ha natura pregiudiziale e assorbente – è fondato.

Invero, dall’esame degli atti del fascicolo – che questa Corte è legittimata a compiere essendo stata dedotta una nullità di natura processuale (ex plurimis Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, F., Rv. 273525 – 01) – risulta che l’estradando ha ricevuto solo un avviso di cancelleria circa la fissazione in data 13 aprile 2023 dell’udienza in camera di consiglio per deliberazione sulla richiesta di estradizione, emesso il 28 febbraio del 2023. Difetta pertanto rituale emissione e notificazione del decreto di citazione previsto dall’art. 704 ,comma 1 , c.p.p.
2.1. Come è noto, tale disposizione stabilisce che “scaduto il termine previsto dall’art. 70 comma 5, il presidente della Corte fissa l’udienza per la decisione, con decreto da comunicarsi al Procuratore RAGIONE_SOCIALE e da notificarsi alla persona della quale è richiesta l’estradizione, al difensore e all’eventuale rappresentante dello Stato richiedente, almeno dieci giorni prima, a pena di nullità”; decreto, come detto, nella specie inesistente.

Né risulta condivisibile l’argomentazione illustrata dal PG durante la discussione orale, secondo cui l’ordine di traduzione del NOME, disposta il 1° marzo 2023, sarebbe equipollente alla vocatio in ius e la difformità di tale atto rispetto allo schema legale del decreto di fissazion dell’udienza costituirebbe, al più, una nullità relativa da ritenersi sanata. Invero, il preced invocato al riguardo dal rappresentante della Procura di legittimità (Sez. 5, n. 27546 del 2023 Brancolini, Rv. 284810 – 01) concerne il caso, diverso da quello in esame, in cui il decreto d
citazione per il giudizio di appello venga notificato all’imputato in luogo diverso rispett domicilio validamente eletto o dichiarato, ipotesi ricorrendo la quale si determina una nullità ordine RAGIONE_SOCIALE a regime intermedio, che va dedotta entro i termini decadenziali previsti dall’art 182 cod. proc. pen., salvo che l’irrituale notifica risulti, in concreto, inidonea a conse l’effettiva conoscenza dell’atto da parte del destinatario, configurandosi, in tal caso, una nul assoluta per omessa notificazione di cui all’art. 179 cod. proc. pen.
3.1. Nel caso in cui, invece, difetti radicalmente la notificazione (e, ancora di più, come caso in esame manchi la stessa esistenza del decreto di citazione, mai adottato dal Presidente della Corte) dell’atto di impulso processuale, si determina una nullità incidente sul diritt difesa, assoluta e non sanabile, come deve essere qualificata quella in oggetto, che concerne la omessa citazione in giudizio del soggetto nei cui confronti è in corso la procedura estradizionale, in relazione alla quale non possono spiegare effetti “sananti” né la pur accertata conoscenza aliunde della data della udienza né la comparizione alla stessa della parte interessata (in termini, si vedano Sez. 6, n. 19451 del 09/02/2023, COGNOME, relativa a un caso in cui la fissazione dell’udienza era stata comunicata all’estradando dal AVV_NOTAIO delegato all’esito dell’interrogatorio nell’udienza ex art. 717 cod. proc. pen., nonchè, in riferimento alla normati previgente alla modifica del 2017 – ove si prevedeva la notifica all’estradando dell’avviso comparizione dinanzi al P.G., nella specie omessa – Sez. 6, n. 17952 del 12 aprile 2013, Mizga, Rv. 256563).
Per le suesposte ragioni, si impone l’annullamento della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Trento che provvederà ad emettere il decreto d cui all’art. 704 comma 1 cod. proc. pen. e procederà al relativo giudizio sulla richiesta estradizione. I residui motivi di ricorso sono assorbiti.

La cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 203 disp.att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Trento. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso 1’8 novembre 2023

Il Consi ‘ere e ensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.