Esito negativo messa alla prova: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che dichiarava esecutivo un decreto penale dopo un esito negativo messa alla prova. L’imputato, dopo essersi opposto al decreto, non aveva adempiuto al programma di prova. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di fallimento della prova, il procedimento penale deve riprendere il suo corso ordinario dal momento della sospensione, e non si può tornare alla condanna iniziale del decreto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esito negativo della messa alla prova: cosa succede dopo? L’analisi della Cassazione

L’istituto della messa alla prova rappresenta una fondamentale alternativa al processo penale tradizionale, ma cosa accade quando il percorso non va a buon fine? L’esito negativo messa alla prova comporta conseguenze procedurali precise, che non possono essere derogate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 16967/2025) chiarisce un punto cruciale: in caso di fallimento, il processo deve riprendere il suo corso, non si può semplicemente rendere esecutiva una condanna precedente.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un imputato che, a seguito di un decreto penale di condanna, aveva presentato opposizione chiedendo di essere ammesso alla messa alla prova. Il Giudice per le indagini preliminari (GUP) accoglieva la richiesta, sospendendo il procedimento.

Tuttavia, l’imputato non prendeva i contatti necessari per lo svolgimento dei lavori di pubblica utilità previsti dal programma. Di conseguenza, il GUP, constatato l’esito negativo della prova, revocava l’ordinanza di ammissione e, contestualmente, dichiarava esecutivo il decreto penale di condanna originariamente opposto.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione della legge processuale. Secondo il ricorrente, il giudice avrebbe dovuto disporre la prosecuzione del giudizio, anziché confermare il decreto penale.

La Procedura Corretta in caso di esito negativo messa alla prova

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno sottolineato che la procedura seguita dal GUP era errata, basando la loro decisione sull’interpretazione degli articoli 464-septies e 464-octies del codice di procedura penale.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: una volta che l’imputato si oppone a un decreto penale di condanna, quel decreto perde la sua natura di condanna anticipata e produce unicamente l’effetto di introdurre un giudizio autonomo. La richiesta di messa alla prova si inserisce in questo nuovo procedimento come una parentesi sospensiva.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’articolo 464-septies, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che, in caso di esito negativo messa alla prova, il giudice dispone con ordinanza che “il processo riprenda il suo corso”.

Ciò significa che il fallimento del programma riattiva il giudizio dal punto esatto in cui era stato sospeso. Non vi è alcuna base legale per “resuscitare” il decreto penale opposto e renderlo esecutivo. L’opposizione ha già innescato un processo che deve giungere alla sua naturale conclusione, sia essa una sentenza di condanna o di assoluzione.

Inoltre, l’articolo 464-octies c.p.p. disciplina la revoca della messa alla prova, prevedendo una specifica udienza per valutare i presupposti della revoca stessa, garantendo il contraddittorio tra le parti. Solo quando l’ordinanza di revoca diventa definitiva, il procedimento può riprendere.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza le garanzie difensive nel contesto della messa alla prova. Le conclusioni pratiche sono chiare: l’esito negativo messa alla prova non può mai comportare l’automatica esecutività di un decreto penale precedentemente opposto. Il fallimento del percorso alternativo determina la ripresa del processo ordinario, che seguirà il suo iter fino a una decisione di merito. Questa pronuncia è un importante monito per i giudici di merito a seguire scrupolosamente le norme procedurali, garantendo che la sospensione del procedimento con messa alla prova rimanga una parentesi all’interno di un giusto processo e non una scorciatoia per aggirarlo.

Cosa succede in caso di esito negativo della messa alla prova?
Secondo la legge (art. 464-septies, comma 2, c.p.p.), il giudice dispone con ordinanza che il processo riprenda il suo corso dal momento in cui era stato sospeso.

Se la messa alla prova fallisce, il giudice può rendere esecutivo il decreto penale di condanna a cui l’imputato si era opposto?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che questa procedura è errata. L’opposizione al decreto ha già avviato un processo autonomo, e in caso di fallimento della prova, è questo processo che deve continuare.

Che valore ha il decreto penale di condanna una volta che viene presentata opposizione?
Una volta opposto, il decreto penale perde la sua natura di condanna anticipata e serve unicamente come atto di impulso per l’instaurazione di un giudizio ordinario completamente autonomo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 16967 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 16967 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Ucraina il 31/10/2002; avverso l’ordinanza del 22/10/2024 del GUP del Tribunale di Rimini; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio con trasmissione degli atti al GUP del Tribunale di Rimini, in diversa persona fisica, per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 22 ottobre 2024, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Rimini ha revocato l’ordinanza ammissiva della messa alla prova del 13/02/2024 disposta nei confronti di NOME COGNOME a seguito di opposizione al decreto penale di condanna n. 345/2023 del 17/05/2023, perché l’imputato non aveva preso contatti ai fini dello svolgimento dei lavori di pubblica utilità, e dichiarato esecutivo il decreto penale opposto.

Avverso l’indicata ordinanza, NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, lamentando violazione ed erronea applicazione dell’art. 464-septies cod. proc. pen.

In sintesi, deduce che il G.I.P., dopo l’esito negativo della messa alla prova, cui l’imputato era stato ammesso a seguito di opposizione a decreto penale di condanna, anziché disporre il prosieguo del giudizio come previsto dall’art. 464sepries, comma 2, cod. proc. pen., aveva confermato il decreto penale opposto. Aggiunge la difesa che alla inammissibilità dell’istanza di messa alla prova, presentata in sede di opposizione a decreto penale di condanna, non può seguire l’inammissibilità della opposizione a decreto penale, in quanto l’inammissibilità della prima non determina quella della seconda, anche perché il decreto penale, una volta opposto, perde la sua natura di condanna anticipata e produce unicamente l’effetto di introdurre un giudizio del tutto autonomo, tanto che dovrà essere revocato dal giudice che procede dopo la verifica di rituale instaurazione del giudizio ai sensi dell’art. 464, comma 3, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1 Ed invero l’art. 464-septies, comma 2, cod. proc. pen. prevede che, in caso di esito negativo della prova, il giudice dispone con ordinanza che il processo riprenda il suo corso.

1.2 Inoltre, l’art. 464-octies, commi 1, 2, 3 e 4, cod. proc. pen. stabilisce, i conseguenza, che la revoca dell’ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova è disposta anche d’ufficio dal giudice con ordinanza e che, a questi fini, il giudice fissa l’udienza ai sensi dell’articolo 127 cod. proc. pen. per valutazione dei presupposti della revoca, dandone avviso alle parti e alla persona offesa almeno dieci giorni prima. L’ordinanza di revoca è poi ricorribile per cassazione per violazione di legge e, solo quando l’ordinanza di revoca è divenuta definitiva, il procedimento riprende il suo corso dal momento in cui era rimasto sospeso e cessa l’esecuzione delle prescrizioni e degli obblighi imposti.
1.3 Pertanto, all’esito della prova negativa, in conformità alla previsione di cui ai citati articoli, il giudice era tenuto a disporre, con ordinanza, la prosecuzione de

processo che quindi avrebbe dovuto riprendere dal momento della disposta sospensione.

1.4 E, nell’ipotesi di opposizione al decreto penale di condanna, in cui nella fattispecie si verte, il Giudice per le indagini preliminari, anziché dichiara

l’esecutività del decreto penale di condanna, avrebbe dovuto emettere, a carico dell’imputato, decreto di giudizio immediato, siccome previsto dall’art. 464 cod.

proc. pen. (cfr., in termini, Sez. 4, n. 22141 del 09/05/2023, COGNOME, Rv.

284646; nello stesso senso, Sez. 4, n. 8307 del 26/11/2024, dep. 2025, COGNOME, non mass.; Sez. 4, n. 28136 del 16/09/2020, COGNOME, Rv. 280068, in cui si è

precisato che, nel caso di opposizione a decreto penale di condanna, con contestuale richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova,

l’inammissibilità di tale istanza non influisce sull’opposizione stessa al decreto penale che rimane valida ed efficace).

2. In conclusione, alla stregua delle considerazioni svolte, l’ordinanza con cui è stata disposta l’esecutività del decreto penale di condanna va annullata, con conseguente restituzione degli atti al Tribunale di Rimini per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al

Tribunale di Rimini per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma il 02/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.