Esercizio abusivo professione: medico assolto

Un medico-chirurgo, condannato in appello per esercizio abusivo della professione odontoiatrica per aver ispezionato il dente di una paziente in uno studio dentistico, è stato definitivamente assolto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che un singolo atto di ispezione, senza manovre terapeutiche esclusive degli odontoiatri e privo di continuità e organizzazione, non integra il reato di esercizio abusivo della professione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Esercizio Abusivo della Professione: Quando l’Atto Singolo del Medico non è Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini del reato di esercizio abusivo della professione, in particolare nel delicato ambito medico. La Corte ha annullato la condanna di un medico-chirurgo accusato di aver praticato abusivamente l’odontoiatria, stabilendo che un singolo atto di ispezione del cavo orale, senza specifiche manovre terapeutiche, non è sufficiente per configurare il reato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguardava un medico-chirurgo, non specializzato in odontoiatria, condannato in primo e secondo grado per aver esercitato abusivamente la professione di dentista. L’accusa si basava sul fatto che il medico avesse ispezionato il dente dolente di una paziente all’interno di uno studio odontoiatrico.

La difesa sosteneva che si fosse trattato di un gesto di cortesia, un semplice controllo effettuato in attesa dell’intervento di un dentista qualificato, e che l’imputato non avesse eseguito alcuna terapia odontoiatrica. Nonostante ciò, le corti di merito avevano ritenuto la sua condotta sufficiente a integrare il reato.

L’Esercizio Abusivo della Professione secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente il verdetto. I giudici supremi hanno sottolineato che, per qualificare una condotta come esercizio abusivo di una professione, non basta il compimento di un singolo atto che rientra teoricamente nelle competenze di quella professione. È necessario valutare il contenuto materiale e specifico dell’azione.

Nel caso di specie, l’imputato, in qualità di medico-chirurgo, era pienamente qualificato per ispezionare il cavo orale di un paziente. La sua azione si era limitata a questo, senza prescrivere terapie specifiche o eseguire interventi riservati agli odontoiatri. Il semplice fatto che l’ispezione sia avvenuta in uno studio dentistico e con l’uso di attrezzature proprie del luogo non trasforma un atto medico generico in un atto odontoiatrico abusivo.

Gli Elementi Necessari per il Reato

La sentenza ribadisce un principio fondamentale, già espresso in precedenti pronunce (tra cui Sez. U, n. 11545/2011): il reato di esercizio abusivo della professione si configura quando gli atti sono compiuti con modalità tali da creare un’apparenza di professionalità. Questi elementi includono:

* Continuità: L’attività deve essere svolta in modo non occasionale.
* Onerosità: L’attività deve essere svolta a fronte di un compenso.
* Organizzazione: Deve esserci una struttura organizzata che supporta l’attività.

Questi fattori, se presenti, possono far apparire l’attività come quella di un professionista regolarmente abilitato, inducendo in errore il pubblico. Nel caso esaminato, nessuno di questi elementi era presente: l’atto era isolato, gratuito e non inserito in un’attività organizzata dall’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato l’annullamento della sentenza impugnata perché “il fatto non sussiste”. La motivazione si fonda sulla distinzione tra la competenza generica di un medico e quella specifica di un odontoiatra. Ispezionare il cavo orale rientra nelle competenze di un medico. Diventa un atto abusivo solo se si traduce in diagnosi o terapie di pertinenza esclusiva dell’odontoiatra. Inoltre, la Corte ha criticato le corti di merito per aver dato un’interpretazione errata delle testimonianze, non considerando che la condotta dell’imputato era limitata a un controllo preliminare e non a una cura.

Le Conclusioni

Questa sentenza è di cruciale importanza perché traccia una linea netta tra un atto medico legittimo e l’esercizio abusivo della professione odontoiatrica. Il principio affermato è che non è la location (lo studio dentistico) a determinare il reato, ma la natura sostanziale dell’atto compiuto. Per i professionisti del settore medico, ciò significa che un’ispezione o un parere preliminare, offerto nei limiti della propria competenza di medico-chirurgo, non può essere automaticamente sanzionato come abusivo, a meno che non sia accompagnato da quegli elementi di continuità, onerosità e organizzazione che simulano una vera e propria attività professionale specialistica.

Un medico-chirurgo che controlla un dente commette il reato di esercizio abusivo della professione odontoiatrica?
No, non necessariamente. Secondo la sentenza, se il medico si limita a un’ispezione del cavo orale senza compiere atti terapeutici specifici e riservati agli odontoiatri, e se l’atto non è inserito in un contesto di continuità, onerosità e organizzazione, il reato non sussiste.

Cosa è necessario per configurare il reato di esercizio abusivo di una professione?
Non basta compiere un singolo atto tipico di una professione. La Cassazione chiarisce che il reato si integra quando gli atti sono realizzati con modalità (continuità, onerosità, organizzazione) che creano l’apparenza oggettiva di un’attività professionale svolta da un soggetto regolarmente abilitato, cosa che mancava in questo caso.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché ha ritenuto che “il fatto non sussiste”. Ciò significa che, sulla base degli elementi emersi, l’azione compiuta dall’imputato (la semplice ispezione del dente) non costituisce in alcun modo il reato contestato, rendendo inutile un nuovo processo di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2704 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2704 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato a Messina il 12/06/1968, avverso la sentenza dell’11/03/2024 emessa dalla Corte di appello di Messina udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Messina ha confermato la condanna di NOME COGNOME decisa dal Tribunale di Patti ex art. 348 cod. pen. per avere egli abusivamente esercitato l’attività di odontoiatra nei modi descritti nella imputazione, ma ha ridotto la pena.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ritenere inattendibile la testimone NOME COGNOME travisandone la dichiarazione e, in particolare, trascurando che la stessa ha

affermato di trovarsi casualmente nello studio in cui si trovava l’imputato, con il quale era in corso una operazione immobiliare, mentre il suo dentista di fiducia è il dottor COGNOME che svolge la sua attività in un altro studio e che il dottor COGNOME soltanto a titolo di cortesia, si prestò a verificare se il suo dente era dolente perché cariato, in attesa che la cura fosse apprestata da un dentista.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare un esercizio abusivo della professione odontoiatrica nel semplice controllo di un dente dolente – per somministrare una terapia farmacologica da parte di NOME, che è un medico-chirurgo, e senza che sia stata provata una attività terapeutica odontoiatrica – solo perché svoltosi in uno studio dentistico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In assenza di specifici e riconoscibili elementi idonei a giustificare il sospetto di dichiarazioni consapevolmente false, il giudice deve presumere che il testimone abbia correttamente riferito quanto a sua effettiva diretta conoscenza e deve limitarsi a verificare la compatibilità tra il contenuto delle dichiarazioni testimoniali e le altre risultanze probatorie (Sez. 2, n. 16627 del 28/02/2007, COGNOME, Rv. 236652).

Invece, nella fattispecie la Corte di appello ha utilizzato in modi contrastanti le diverse componenti delle dichiarazioni della testimone, pur non essendo i loro contenuti radicalmente implausibili o affetti da interne incompatibilità.

Prima, nella sentenza, si riconosce che il medico (non odontoiatra) Valenti avrebbe potuto ispezionare il cavo orale, ma limitando il suo intervento alla prescrizione di un antibiotico o di qualche lavaggio, in attesa dell’eventuale intervento di un odontoiatra (p. 3).

Poi, invece, si assume, ultroneamente, che l’imputato «recandosi in uno studio odontoiatrico e svolgendosi un esame con le apparecchiature proprie della professione medica svolgeva un atto medico al quale non era abilitato» (p. 3).

In ogni caso, quel che rileva per la qualificazione della condotta è lo specifico concreto contenuto materiale della stessa e, nella fattispecie, non risulta che l’imputato, che è un medico-chirurgo, abbia fatto qualcosa di più che ispezionare il cavo orale della paziente, come indicato nel capo di imputazione (nel quale, per altro verso, risulta inappropriato il richiamo all’art. 11 r.d. 31 maggio

1934, che riguarda il divieto , per gli «odontotecnici (…) di esercitare (…) alcuna manovra (…) nella bocca del paziente».

Su queste basi, va ribadito che non integra il reato di esercizio abusivo di una professione il compimento senza titolo di atti che, pur non attribuiti singolarmente e in via esclusiva a una determinata professione, siano univocamente individuati come di competenza specifica di essa, se il loro compimento non è realizzato con modalità tali – per continuatività, onerosità e organizzazione – da creare, in assenza di chiare indicazioni diverse, le oggettive apparenze di un’attività professionale svolta da soggetto regolarmente abilitato (Sez. U, n. 11545 del 15/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251819; Sez. 6, n. 5319 del 28/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 286080).
Pertanto, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, perché il fatto non sussiste.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il fatto non sussiste. Così deciso il 12/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.