Esclusione parte civile: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro l’ordinanza di esclusione parte civile emessa dal Tribunale. La decisione si fonda sul principio della non impugnabilità di tale provvedimento, salvo il caso di abnormità, non ravvisato nella fattispecie in quanto l’esclusione era motivata da una carenza formale nell’atto di costituzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esclusione Parte Civile: Quando l’Impugnazione è Destinata al Fallimento

L’azione civile all’interno del processo penale rappresenta per la persona offesa dal reato uno strumento cruciale per ottenere il risarcimento del danno. Tuttavia, la sua ammissione e permanenza nel giudizio sono subordinate al rispetto di rigidi requisiti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia: la decisione di esclusione parte civile dal processo non è, di regola, impugnabile. Analizziamo questa importante pronuncia per capire le ragioni e le implicazioni pratiche.

Il Contesto Processuale del Caso

Nel corso di un’udienza preliminare, una persona offesa si era regolarmente costituita parte civile contro diversi imputati. Tuttavia, il Giudice per le indagini preliminari, e successivamente il Tribunale in fase di atti preliminari al dibattimento, avevano disposto l’esclusione di tale parte civile. La ragione addotta era una carenza nell’atto di costituzione: era stata omessa l’indicazione tempestiva e specifica delle ragioni del danno subito. Ritenendo ingiusta tale decisione, la difesa della persona offesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge processuale e un vizio di motivazione.

La Decisione della Cassazione sull’Esclusione Parte Civile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ponendo fine alle speranze della parte danneggiata di rientrare nel processo penale. La decisione si basa su un’interpretazione consolidata delle norme procedurali che governano l’istituto della parte civile.

Il Principio di Non Impugnabilità

Il fulcro della decisione risiede nel principio secondo cui l’ordinanza che dispone l’esclusione della parte civile non è suscettibile di impugnazione. Questo principio, sancito dall’art. 81 del codice di procedura penale, mira a garantire la celerità del processo penale, evitando che questioni prettamente civilistiche ne rallentino lo svolgimento. L’esclusione, infatti, non preclude alla persona danneggiata la possibilità di agire separatamente in sede civile per ottenere il risarcimento.

L’Eccezione del Provvedimento “Abnorme”

L’unica via d’uscita a questa regola ferrea è rappresentata dalla cosiddetta “abnormità” del provvedimento. Un atto del giudice è considerato abnorme quando, per il suo contenuto o per la sua singolarità, si pone completamente al di fuori del sistema processuale, risultando incomprensibile e arbitrario. In questo caso, e solo in questo, sarebbe ammesso il ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

Nel caso di specie, la Corte di Cassazione ha escluso categoricamente che l’ordinanza del Tribunale potesse essere qualificata come abnorme. I giudici di legittimità hanno osservato che la decisione di escludere la parte civile era fondata su una valutazione di natura procedurale: il Tribunale aveva riscontrato un difetto specifico nell’atto di costituzione, ovvero l’omessa e tempestiva indicazione delle ragioni a fondamento della pretesa risarcitoria. Sebbene la valutazione del Tribunale potesse essere opinabile nel merito, essa rientra pienamente nell’ambito dei poteri decisionali del giudice e non costituisce un atto anomalo o estraneo all’ordinamento. La motivazione, per quanto sintetica, era logicamente ancorata a un presunto vizio formale, il che basta a escludere l’abnormità. La Cassazione, richiamando precedenti conformi, ha quindi ribadito che un provvedimento basato su una simile valutazione non è sindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: la costituzione di parte civile è un atto tecnico che richiede la massima precisione e completezza. L’omissione di elementi essenziali, come la chiara e tempestiva specificazione del danno richiesto (il cosiddetto petitum) e delle ragioni della pretesa (causa petendi), può comportare conseguenze irreversibili all’interno del processo penale. L’esclusione parte civile, una volta disposta per motivi procedurali non abnormi, chiude definitivamente la porta alla richiesta di risarcimento in quella sede. Alla persona danneggiata non resterà che intraprendere un autonomo e spesso più lungo giudizio civile, con un notevole dispendio di tempo e risorse. È quindi fondamentale affidarsi a una difesa tecnica attenta e scrupolosa fin dalle prime fasi del procedimento.

È sempre possibile impugnare in Cassazione un’ordinanza che esclude la parte civile dal processo penale?
No, di norma non è possibile. La Cassazione chiarisce che l’ordinanza di esclusione della parte civile non è un provvedimento impugnabile, come stabilito dall’art. 81 del codice di procedura penale.

Qual è l’unica eccezione che permette di ricorrere contro l’esclusione della parte civile?
L’unica eccezione è l’ipotesi in cui l’ordinanza di esclusione sia “abnorme”, cioè talmente incongrua e singolare da risultare completamente estranea al sistema processuale.

Perché in questo caso specifico l’ordinanza di esclusione non è stata considerata abnorme?
Non è stata considerata abnorme perché il Tribunale ha motivato l’esclusione sulla base di una precisa carenza procedurale: la mancata tempestiva indicazione delle specifiche ragioni del danno al momento della costituzione. Sebbene la decisione possa essere discutibile, rientra nell’ambito delle valutazioni consentite al giudice e non rappresenta un atto fuori dal sistema.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10251 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10251 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

(de plano)

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento

c/:

COGNOME NOME NOME a PIOVE DI SACCO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME il DATA_NASCITA

NOME COGNOME NOME il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a PETTORAZZA GRIMANI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a PADOVA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME il DATA_NASCITA

NOME

avverso l’ordinanza del 12/09/2024 del Tribunale di Padova

non dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIONOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Padova ha disposto l’esclusione della parte civile RAGIONE_SOCIALE, nel procedimento a carico di NOME

COGNOME ed altri, costituzione ammessa, limitatamente a NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, all’udienza preliminare svolta in data 12 giugno 2023, dinanzi al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale in sede.

Considerato che il motivo proposto dalla difesa della persona offesa, AVV_NOTAIO (inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 80 cod. proc. pen. e vizio di motivazione) è inammissibile perché proposto avverso provvedimento non impugnabile in sede di legittimità, avendo ad oggetto, sostanzialmente, l’avvenuta esclusione di una parte civile.

Ritenuto, peraltro, che si tratta di provvedimento non abnorme in quanto viene riscontrata dal Tribunale l’omessa, tempestiva indicazione delle specifiche ragioni del danneggiamento della persona offesa, fin dal momento della costituzione all’udienza preliminare.

Rilevato, infatti, che il Tribunale, nella fase degli atti preliminari, ha escluso, con ragionamento ineccepibile in diritto, la parte civile già costituita all’udienza preliminare e che il ricorrente, pur lamentandosi della tempestività della richiesta del termine per integrare la domanda prima ammessa in udienza preliminare, in definitiva, impugna, perché reputata lesiva degli interessi della parte civile odierna ricorrente, l’ordinanza di esclusione al dibattimento della parte civile medesima, resa ex art. 81 cod. proc. pen., provvedimento non suscettibile di impugnazione nella presente sede (tra le altre, Sez. 5, n. 1391 del 25/10/2021, dep. 2022, Rv. 282733 – 01; Sez. 2, n. 45622 del 14/09/2017, Rv. 271155 – 01, quest’ultima nel senso che l’ordinanza dibattimentale di esclusione della parte civile dal processo non è impugnabile mediante ricorso per cassazione, salva l’ipotesi in cui la stessa sia affetta da abnormità, presentando un contenuto talmente incongruo e singolare da risultare avulsa dall’intero ordinamento processuale)
Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma degli artt. 591, comma 1, lett. b) e 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 30 gennaio 2025

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.