Esame corpo di reato: il giudice può in camera consiglio?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’esame del corpo di reato da parte del giudice in camera di consiglio, senza la presenza delle parti, è un’attività cognitiva legittima e non viola il diritto di difesa. Il caso riguardava un imputato, parzialmente assolto in appello per la vendita di borse contraffatte, dopo che la Corte aveva autonomamente visionato i beni, giudicandoli ‘falsi grossolani’. L’imputato aveva lamentato la violazione del contraddittorio. La Cassazione ha respinto il ricorso, distinguendo l’esame diretto del giudice dalla ricognizione formale, e sottolineando che la difesa non era mai stata privata della facoltà di accedere alle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esame corpo di reato in Camera di Consiglio: Legittimo per la Cassazione

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione, la sentenza n. 14743 del 2024, affronta una questione procedurale di grande interesse: l’esame corpo di reato da parte del collegio giudicante. La Corte ha chiarito che i giudici possono valutare autonomamente le prove materiali, come dei beni sequestrati, in camera di consiglio senza che ciò costituisca una violazione del diritto di difesa o del principio del contraddittorio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per i reati di detenzione a fini di vendita di prodotti con marchi contraffatti e di ricettazione. In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza, assolvendo l’imputato per quanto riguarda la detenzione di borse recanti noti marchi di lusso.

La decisione dei giudici d’appello si basava su una valutazione diretta dei beni sequestrati. Dopo aver proceduto all’esame corpo di reato in camera di consiglio, la Corte aveva concluso che le borse in questione fossero dei ‘falsi grossolani’, ovvero imitazioni talmente palesi da non poter trarre in inganno un acquirente medio. Di conseguenza, veniva meno uno degli elementi costitutivi del reato e la pena veniva ridotta.

Il Motivo del Ricorso: L’Esame Corpo di Reato e la Violazione del Contraddittorio

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sollevando un unico, ma cruciale, motivo di diritto. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello, procedendo alla visione autonoma del corpo del reato in camera di consiglio per valutarne l’autenticità, avrebbe violato il principio del contraddittorio e il diritto all’assistenza difensiva.

La tesi difensiva sosteneva che un’attività così determinante per l’esito del giudizio avrebbe dovuto svolgersi alla presenza delle parti, in un’udienza dedicata, per consentire un confronto diretto sul tema. L’operato dei giudici, secondo la difesa, avrebbe colmato una lacuna investigativa in modo unilaterale, ledendo le garanzie processuali dell’imputato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo integralmente le argomentazioni difensive. I giudici hanno chiarito la natura dell’attività svolta dalla Corte d’Appello, delineando un principio di diritto molto chiaro.

L’esame corpo di reato da parte del giudice non è un atto istruttorio che richiede la partecipazione delle parti, bensì un’attività puramente cognitiva. È un processo logico attraverso il quale il giudice prende diretta conoscenza delle caratteristiche di una prova materiale (la res), esattamente come farebbe esaminando un documento, una fotografia o un filmato. Questa attività avviene ordinariamente in camera di consiglio e serve a consentire al giudice di formare il proprio convincimento per la ricostruzione del fatto e la decisione finale.

La Corte ha sottolineato che non vi è stata alcuna violazione del diritto di difesa, poiché alla difesa non è mai stato impedito, nel corso delle precedenti fasi processuali, di richiedere l’accesso al corpo di reato per esaminarlo, effettuare perizie o formulare istanze. Il fatto che la difesa non se ne sia avvalsa non preclude al giudice la facoltà di procedere a tale esame per colmare eventuali dubbi e formulare un giudizio motivato.

Inoltre, la Cassazione ha tracciato una netta distinzione tra l’esame diretto e la ‘ricognizione di cose’ disciplinata dall’art. 215 c.p.p. Quest’ultima è un atto specifico in cui una persona (testimone, persona offesa, etc.) deve identificare un oggetto. In quel caso, la presenza delle parti è necessaria. Nel caso di specie, invece, il giudice non doveva ‘identificare’ la cosa, ma semplicemente ‘conoscerla’ e valutarne le caratteristiche ai fini della decisione.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: l’attività di valutazione delle prove materiali da parte del giudice rientra nel suo potere-dovere di cognizione. L’esame corpo di reato in camera di consiglio è una prassi legittima che non richiede il contraddittorio formale, a condizione che il diritto delle parti di accedere alla prova sia stato sempre garantito durante il procedimento. La decisione del giudice, basata su questa diretta conoscenza, deve poi essere, come in questo caso, adeguatamente trasfusa nella motivazione della sentenza, rendendo trasparente il percorso logico seguito.

Un giudice può esaminare le prove (il corpo di reato) da solo in camera di consiglio senza la presenza degli avvocati?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’esame diretto del corpo di reato da parte del giudice in camera di consiglio è un’attività cognitiva legittima, finalizzata alla formazione del convincimento del giudice, e non richiede la presenza delle parti, a condizione che queste abbiano avuto la possibilità di accedere alla prova durante il processo.

Qual è la differenza tra l’esame diretto del corpo di reato da parte del giudice e una ricognizione di cose?
L’esame diretto è un’attività cognitiva in cui il giudice prende conoscenza delle caratteristiche di una prova per valutarla. La ricognizione di cose (art. 215 c.p.p.) è uno specifico atto istruttorio in cui una persona (es. un testimone) è chiamata a identificare formalmente un oggetto, e questo atto richiede la partecipazione delle parti.

L’esame autonomo delle prove da parte del giudice viola il diritto di difesa dell’imputato?
No, non lo viola, a patto che al difensore non sia mai stato impedito, nel corso del procedimento, di richiedere l’accesso al corpo di reato per esaminarlo, effettuare accertamenti o formulare istanze. La facoltà del giudice di esaminare la prova non limita né sacrifica il diritto della difesa di fare altrettanto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14743 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14743 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a DAROU MOUSTY (SENEGAL) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/06/2023 della CORTE d’APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020 successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Milano ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata il 15 marzo 2022 dal Tribunale di Milano che aveva condannato l’imputato per il reato di detenzione per la vendita di prodotti industriali con segni di contraffatti e di ricettazione dei beni stessi. La sentenza di appello ha assolto l’imputat primo capo di imputazione in relazione alla detenzione delle borse ad apparente marchio Prada e Gucci, attesa la inidoneità dei falsi a trarre in inganno trattandosi di “falsi gros La pena è stata conseguentemente ridotta.
Presentando ricorso per cassazione, la difesa dell’imputato formula un unico motivo ex art.606 lett. c) c.p.p. per l’errata applicazione dell’articolo 598 bis, commi 2 e 3, in re agli articoli 178 e 179 c.p.p..

Procedendo all’autonoma visione del corpo del reato in camera di consiglio al fine di valutar l’autenticità dei prodotti o l’eventuale falsificazione dei marchi, la Corte d’appello ha v principio del contraddittorio e il diritto all’assistenza difensiva dell’imputato in virtù d

applicazione della disposizione dell’articolo 598 bis c.p.p. che impone alla Corte di te l’udienza con la partecipazione delle parti stante la rilevanza dirimente della questione r grazie all’esame del corpo di reato.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha chiesto l’inammissibilità del ricorso. Replicando con lo stesso mezzo, il difensore dell’imputato, NOME COGNOMENOME COGNOME ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il motivo è manifestamente infondato poiché la violazione dedotta non sussiste.

Procedendo autonomamente all’esame ed alla valutazione del corpo del reato, la Corte in camera di consiglio ha preso diretta conoscenza delle caratteristiche delle borse detenu dall’imputato, colmando la lacuna conoscitiva lamentata dalla difesa dell’imputato (sul grado della falsificazione delle borse) e formulando un proprio giudizio, trasfuso nella motivazione

Con ciò, non si realizza alcuna violazione del principio del contraddittorio, che si pone sul dell’eguale trattamento delle parti dinnanzi al giudice, né il sacrificio del diritto di di che non è mai stato impedito al difensore dell’imputato di richiedere l’accesso al corpo di r per prenderne visione, esperire eventuali accertamenti sulla originalità e le caratteristic prodotto o formulare istanze. Il fatto che il difensore non abbia ritenuto necessario esamina corpo del reato, limitandosi a denunciare che ciò non fosse stato fatto nel corso delle indagi delle precedenti fasi processuali da parte dell’autorità procedente, non preclude ovviamente giudice tale autonoma facoltà né impone che essa sia condotta coram populo, per così dire, cioè alla presenza delle parti. Infatti, l’esame delle borse in sequestro, condotto autonomamente parte del giudice nell’ambito della camera di consiglio, è una attività cognitiva che prescind (e non richiede la) assistenza delle parti, poiché si risolve nel rapporto diretto tra l l’esaminatore, in maniera del tutto analoga all’esame di altri oggetti di prova, dalla vision immagini registrate all’esame di documenti, che avviene ordinariamente in camera di consiglio per consentire al giudice di trarne valutazioni rilevanti ai fini della ricostruzione del fat decisione del processo.
Fallace è pertanto il riferimento agli ultimi due commi dell’art.598 bis c.p.p., per il cas sia lo stesso collegio a sollecitare l’oralità, ritenendo necessario, per il tenore della q sottoposta, uno scambio ‘vivo’ sul thema decidendum, ovvero nel caso di rinnovazione istruttoria ex art. 603 c.p.p.. Con riferimento a quest’ultima ipotesi, è appena il caso di sottolinear l’esame diretto del corpo di reato non costituisce un incombente istruttorio e non va confuso c la ricognizione di cose disciplinata dall’art.215 c.p.p., ove il corpo di reato, ancor prima di oggetto di conoscenza (da parte del giudice o di un perito da questi nominato), è oggetto identificazione (da parte di persona infwmata dei fatti, della persona offesa o del testimo seconda dei casi).
In base a tali considerazioni, il ricorso è inammissibile. All’inammissibilità consegue, ai dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della casa delle ammende.

Così deciso in Roma, 11 gennaio 2024

Il Cong liere r latore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.