Errore percettivo: la Cassazione annulla l'inammissibilità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8804/2024, ha annullato una propria precedente ordinanza di inammissibilità a causa di un errore percettivo nel calcolo dei termini per l’impugnazione. Tuttavia, esaminando nel merito il ricorso originario, lo ha dichiarato inammissibile perché la nullità eccepita, a regime intermedio, non era stata sollevata tempestivamente nel grado di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore percettivo: la Cassazione corregge sé stessa ma dichiara inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 8804 del 2024, offre un importante chiarimento sulla disciplina del errore percettivo e sui rimedi esperibili, come il ricorso straordinario. Il caso analizzato dimostra come la Suprema Corte possa annullare una propria decisione viziata da un errore di fatto, per poi procedere a una nuova valutazione del ricorso originario. Tuttavia, l’esito finale per il ricorrente non è stato favorevole, a causa di una diversa questione procedurale.

Il caso: un ricorso dichiarato tardivo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di Appello che confermava la responsabilità penale di un imputato per il reato di evasione. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. Con una prima ordinanza, la Suprema Corte dichiarava il ricorso inammissibile perché tardivo, ritenendo applicabile il termine breve di quindici giorni per l’impugnazione. Questa valutazione si basava sul presupposto che la motivazione della sentenza d’appello fosse stata depositata contestualmente alla lettura del dispositivo.

Il ricorso straordinario per errore percettivo

Il difensore, ravvisando un palese errore nella decisione, presentava un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che la Corte era incorsa in un errore percettivo. Infatti, un esame più attento degli atti processuali avrebbe rivelato che, sebbene il deposito della motivazione fosse avvenuto lo stesso giorno del dispositivo, non vi era stata contestualità. Il processo si era svolto con rito cartolare e al difensore era stato comunicato solo il dispositivo. L’attestazione di deposito in cancelleria e le annotazioni sul verbale confermavano questa circostanza. Di conseguenza, il termine per impugnare non era di quindici giorni, bensì di trenta, rendendo il ricorso tempestivo.

La decisione sul merito: nullità non eccepita tempestivamente

Accolto il ricorso straordinario e annullata la precedente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dovuto esaminare nel merito il ricorso originario (fase rescissoria). Il ricorrente lamentava la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello.

Tuttavia, la Corte ha rigettato anche questa doglianza. La nullità lamentata, relativa alla notifica, rientra tra le cosiddette ‘nullità a regime intermedio’. Questo tipo di vizio processuale deve essere eccepito, a pena di decadenza, prima della deliberazione della sentenza nel grado di giudizio in cui si è verificato. Nel caso di specie, il difensore aveva depositato conclusioni scritte in appello senza sollevare alcuna eccezione sulla regolarità della notifica. Tale omissione ha precluso la possibilità di far valere la nullità per la prima volta in sede di legittimità, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha distinto nettamente le due fasi del giudizio. Nella prima fase (rescindente), ha riconosciuto l’esistenza di un evidente errore percettivo. Ha chiarito che, in assenza di una contestuale lettura della motivazione in udienza, il termine per impugnare decorre secondo le regole ordinarie (art. 585, comma 1, lett. b, c.p.p.), ovvero trenta giorni dalla scadenza del termine per il deposito della motivazione. L’errore nel calcolo di questo termine ha quindi giustificato l’annullamento dell’ordinanza di inammissibilità.

Nella seconda fase (rescissoria), la Corte ha applicato il principio consolidato secondo cui le nullità a regime intermedio devono essere dedotte tempestivamente. L’aver omesso di eccepire il vizio di notifica nelle conclusioni scritte presentate alla Corte d’Appello ha comportato la sanatoria della nullità, rendendo il motivo di ricorso inammissibile.

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un’utile lezione su due distinti istituti processuali. Da un lato, conferma la funzione del ricorso straordinario come strumento essenziale per correggere gli errori di fatto in cui può incorrere la stessa Corte di Cassazione. Dall’altro, ribadisce l’importanza degli oneri di diligenza per le parti processuali: le nullità devono essere eccepite nei tempi e nei modi previsti dalla legge, altrimenti il diritto a farle valere viene irrimediabilmente perso. Nonostante la vittoria nella fase rescindente, l’esito finale per il ricorrente è stato negativo, a dimostrazione di come ogni fase del processo abbia le sue regole e le sue preclusioni.

Quando un ricorso può essere dichiarato tardivo a causa di un errore percettivo del giudice?
Quando il giudice calcola erroneamente il termine per impugnare, ad esempio applicando il termine breve di 15 giorni basandosi sull’errata convinzione che la motivazione della sentenza sia stata depositata contestualmente al dispositivo, mentre in realtà non lo era. Questo costituisce un errore di fatto sugli atti processuali.

Come si può rimediare a un errore percettivo della Corte di Cassazione?
Si può rimediare attraverso il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Questo strumento consente di chiedere alla stessa Corte di Cassazione di annullare il proprio provvedimento viziato da un errore materiale o di fatto.

Perché il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile nonostante la correzione dell’errore sul termine?
Perché il motivo del ricorso originario riguardava una ‘nullità a regime intermedio’ (un vizio nella notifica). Questo tipo di nullità deve essere eccepita dalla parte interessata prima della deliberazione della sentenza nel grado in cui si è verificata. Poiché il difensore non l’ha fatto nel giudizio d’appello, ha perso il diritto di farla valere in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8804 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/04/2023 della Corte di Cassazione

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto che la Corte di Cassazione dichiari inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO del foro di Torino, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso, contestando le argomentazioni della Procura.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 03/04/2023 la Corte di Cassazione, settima sezione penale, ha dichiarato inammissibile perché tardivo il ricorso presentato nell’interesse di NOME avverso la sentenza emessa il 30/09/2022 dalla Corte di Appello di Torino.

Avverso l’ordinanza propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. il difensore di fiducia e procuratore speciale di NOME COGNOME,

denunciando l’errore materiale, consistito nel riferirsi il provvedimento impugnato ad un diverso procedimento; il ricorso avverso la sentenza di secondo grado che lo aveva condannato era, infatti, tempestivo, in quanto depositato il 14 novembre 2022, nel termine di trenta giorni di cui all’art. 544, comma 2, cod. proc. pen. non potendosi ritenere che la coincidenza del giorno di deposito della motivazione con quello della lettura del dispositivo, il 30 settembre 2022, giustificasse la contestualità a base dell’applicazione del più breve termine di quindici giorni per impugnare.
Specifica, inoltre, che il processo di secondo grado si era svolto con rito cartolare e che, all’esito, era stato comunicato solo il dispositivo della sentenza, senza alcuna indicazione dell’avvenuto deposito contestuale della motivazione.

2. Il motivo di ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti – consentito in sede di legittimità, in ragione della natura processuale della questione in esame – risulta che la sentenza di secondo grado è stata pronunciata il 30/09/2022, come correttamente riportato nell’intestazione dell’ordinanza della settima sezione di questa Corte, oggetto di ricorso straordinario.

In motivazione si fa riferimento ad una diversa data (il 30/02/2022), ma ciò che rileva è che si afferma che trattasi di sentenza con motivazione contestuale, con conseguente applicazione del termine di quindici giorni per proporre impugnazione, ai sensi dell’art. 585, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.

Tale presupposto processuale è invece smentito dall’esame degli atti, attestante che la motivazione fu depositata sì lo stesso giorno della lettura del dispositivo ma non contestualmente ad esso: in tal senso, l’attestazione di deposito in Cancelleria (e non in udienza), le risultanze del verbale, il testo della sentenza impugnata e le relative annotazioni, la comunicazione al difensore del solo dispositivo (senza alcuna indicazione circa la contestuale pubblicazione del provvedimento).

Ne deriva che il termine per impugnare la sentenza di appello deve essere individuato ai sensi dell’art. 585, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. ossia in trent giorni dalla scadenza dell’altro termine di cui all’art. 544, comma 2, cod. proc. pen. (quindici giorni dalla pronuncia).

Considerato che la sentenza fu emessa il 30/09/2022 e la motivazione depositata nei successivi quindici giorni, il ricorso per cassazione poteva proporsi nei trenta giorni seguenti, fino al 14 novembre 2022, data che coincide con quella di deposito dell’atto di impugnazione.

L’ordinanza impugnata con il rimedio straordinario va pertanto annullata atteso l’evidente errore percettivo circa il calcolo dei giorni utili per la proposizio del ricorso in cassazione.

Deve provvedersi, quindi, in ragione dell’effetto rescindente, sul ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino del 30/09/2022, con la quale, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Torino del 27/01/2021, era stata confermata la responsabilità penale di NOME in ordine al reato di evasione dagli arresti domiciliari, con rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

Ha sostenuto il ricorrente con un unico motivo la mancata citazione nel giudizio di appello, con conseguente violazione dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; in particolare, la notifica era stata effettuata dapprima presso un domicilio errato, diverso da quello dichiarato e, in seguito, al difensore di fiducia ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

L’eccezione relativa alla violazione dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen. nella notifica all’imputato del decreto di citazione per il giudizio di appello rient tuttavia, nella sfera di operatività delle nullità a regime intermedio cosicché deve essere dedotta prima della deliberazione della sentenza nello stesso grado (Sez. 5, n. 2314 del 16/10/2015, dep. 2016, Muscatiello, Rv. 265710-01, alla cui motivazione si rinvia anche per i pertinenti riferimenti alla giurisprudenza delle sezioni unite).

Nel caso di specie, il difensore di fiducia dell’imputato, in data 20 settembre 2022, ha precisato per iscritto le conclusioni, insistendo in via principale per l’accoglimento dei motivi di appello proposti con atto depositato il 20 maggio 2021, depositando, contestualmente, istanza di liquidazione dei compensi professionali per l’assistenza di NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

Era, quindi, possibile, nonostante il rito cd. cartolare, eccepire la nullità prima della pronuncia di appello, con la suddetta memoria difensiva, attività processuale prevista per i procedimenti in camera di consiglio; in mancanza, l’eccezione, attesa la sua natura a regime intermedio, è preclusa e non può essere fatta valere per la prima volta in sede di legittimità.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

L’esito favorevole del ricorso straordinario con riferimento alla fase rescindente – che ha determinato l’annullamento dell’ordinanza impugnata, emessa dalla Corte di Cassazione – esclude che, rispetto alla fase rescissoria debba pronunciarsi condanna alle spese e al pagamento della sanzione pecuniaria, nonostante la pronuncia di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di appello. Deve a tal fine tenersi conto, infatti, in una valutazione unitaria de

giudizio, ancorché scisso in due fasi, del risultato ottenuto dal ricorrente e del parziale accoglimento delle sue ragioni.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza emessa dalla VII sezione di questa Corte in data 03/04/2023, n. 37171. Dichiara inammissibile il ricorso presentato nell’interesse di NOME contro la sentenza emessa nei suoi confronti dalla Corte di appello di Torino in data 30/09/2022 .

Così deciso in Roma il 02/02/2024 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.