Errore percettivo: Cassazione e riesame del ricorso

La Corte di Cassazione ha analizzato un ricorso straordinario basato su un errore percettivo. In una precedente decisione, la Corte aveva erroneamente dichiarato inammissibile un motivo di ricorso relativo a una confisca, credendo che non fosse stato sollevato in appello. Riconosciuto l’errore di fatto, la Corte ha revocato la precedente statuizione. Tuttavia, procedendo al riesame nel merito (giudizio rescissorio), ha comunque dichiarato inammissibile il motivo originario, ritenendolo generico e infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Percettivo della Cassazione: Quando una Sentenza Può Essere Revocata

Nel complesso mondo della procedura penale, la precisione è fondamentale. Ma cosa accade quando la Corte di Cassazione, l’organo supremo della giustizia, commette una svista? Una recente sentenza analizza proprio un caso di errore percettivo, offrendo chiarimenti cruciali su questo particolare vizio processuale e sulle sue conseguenze. Il caso dimostra come sia possibile ottenere la revoca di una decisione, ma anche come ciò non garantisca automaticamente l’accoglimento delle proprie ragioni nel merito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Tra i vari motivi di ricorso per Cassazione, la difesa contestava la confisca di un trattore stradale di sua proprietà. Tuttavia, la Suprema Corte, in una prima decisione, dichiarava inammissibile proprio quel motivo, sostenendo che la questione della confisca non fosse mai stata sollevata davanti al giudice d’appello.

Convinta del contrario, la difesa dell’imputato non si è arresa e ha presentato un ricorso straordinario per errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale. Attraverso la produzione della documentazione pertinente (l’atto di appello originale), la difesa ha dimostrato che il motivo relativo alla confisca era stato effettivamente e puntualmente presentato al secondo grado di giudizio. Si trattava, quindi, di una palese svista da parte del collegio giudicante.

Il Riconoscimento dell’Errore Percettivo da Parte della Corte

La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso straordinario, ha riconosciuto di essere incorsa in un errore percettivo. La legge distingue nettamente questo tipo di errore, che deriva da una svista o da una errata supposizione sull’esistenza (o inesistenza) di un atto processuale, da un errore di giudizio, che attiene invece all’interpretazione delle norme o alla valutazione giuridica dei fatti. Solo il primo può essere corretto tramite il ricorso straordinario.

Nel caso specifico, la mancata percezione del motivo di appello sulla confisca era un fatto oggettivamente rilevabile dal semplice controllo degli atti. Di conseguenza, la Corte ha disposto la revoca della precedente pronuncia di inammissibilità limitatamente a quel punto.

Il Giudizio Rescissorio e la Decisione Finale

Una volta revocata la decisione viziata, la legge consente alla Corte di Cassazione di procedere immediatamente al cosiddetto “giudizio rescissorio”, ossia a un nuovo esame nel merito del motivo di ricorso originario.

Ed è qui che la vicenda assume una piega decisiva. Nonostante la vittoria sul piano procedurale, l’imputato ha visto il suo motivo di ricorso dichiarato nuovamente inammissibile, ma questa volta per ragioni di merito. La Corte ha infatti ritenuto il motivo generico e manifestamente infondato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione finale spiegando che la Corte d’Appello aveva adeguatamente argomentato le ragioni della confisca. Secondo i giudici di merito, l’automezzo era stato “adoperato per la commissione dei reati ed opportunamente modificato con doppi fondi e vani segreti”, dimostrando così uno stabile collegamento con l’attività illecita di trasporto di stupefacenti.

A fronte di questa solida motivazione, la difesa, sia in appello che in Cassazione, si era limitata a contestare genericamente l’esistenza di modifiche strutturali, senza però fornire alcun elemento concreto a supporto di tale affermazione. L’impugnazione è stata quindi giudicata assertiva e incapace di scalfire il ragionamento logico della sentenza impugnata, configurando un profilo di travisamento del fatto non dimostrato e, di conseguenza, l’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. In primo luogo, conferma che lo strumento del ricorso straordinario per errore percettivo è un rimedio efficace per correggere sviste materiali della Corte di Cassazione, garantendo il diritto di difesa. In secondo luogo, chiarisce che superare un ostacolo procedurale non equivale a vincere la causa. Per ottenere un risultato favorevole, è indispensabile che i motivi di ricorso siano specifici, ben argomentati e capaci di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza che si intende impugnare. Una doglianza generica, anche se ammessa all’esame, è destinata a essere respinta.

Cos’è un errore percettivo secondo la Corte di Cassazione?
È un errore di fatto che deriva da una svista o da un’errata percezione del contenuto di un atto processuale. Ad esempio, non vedere un motivo di appello regolarmente depositato. Si distingue dall’errore di valutazione giuridica, che non è emendabile con questo rimedio.

Cosa succede dopo che la Corte riconosce un errore percettivo?
La Corte revoca la parte della sentenza viziata dall’errore. Successivamente, può procedere immediatamente al riesame del motivo di ricorso originariamente non esaminato (il cosiddetto giudizio rescissorio), pronunciandosi sul merito dello stesso.

Perché il ricorso dell’imputato è stato comunque dichiarato inammissibile?
Nonostante la correzione dell’errore procedurale, il motivo di ricorso sulla confisca è stato ritenuto inammissibile nel merito perché era generico e infondato. La difesa si era limitata a negare le modifiche strutturali del veicolo senza fornire prove o argomentazioni specifiche per contrastare le conclusioni della Corte d’Appello, che aveva invece accertato la presenza di vani segreti per il trasporto di stupefacenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23321 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23321 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 22/08/1980

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME la quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

esaminate le conclusioni scritte della difesa di COGNOME in persona dei difensori, avv.ti COGNOME e COGNOME che, contestando le conclusioni del PG, ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Ricorre dinanzi al Supremo Collegio la difesa di COGNOME NOME per correzione di errore della sentenza pronunciata dalla Corte Suprema di Cassazione terza sezione penale in data 8 maggio 2024 n.33139, per avere riconosciuto la inammissibilità del quarto motivo di ricorso proposto dalla difesa del CIVALE avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 21/10/22, con riferimento alla statuizione della confisca di un bene appartenente al CIVALE, sul presupposto che la statuizione sulla confisca non aveva formato oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di appello, dovendo pertanto trovare applicazione la preclusione di cui all’art.606 comma 3 ultima parte cod. proc. pen.
2. Con un unico motivo di ricorso il CIVALE deduce l’errore percettivo in cui era incorso il giudice di legittimità nello scrutinio del motivo n.8 articolato dal CIVALE nei motivi di appello in quanto, sulla base della documentazione allegata al ricorso (atto di appello del CIVALE), il capo e punto della sentenza di primo grado concernente la confisca dell’automezzo del CIVALE era stato puntualmente da questi impugnato e quindi devoluto al giudice di appello di Napoli, con motivo di gravame specifico redatto dall’imputato e depositato in data 23/03/2021 a mezzo di raccomandata A/R.
Assume pertanto il ricorrente che si era trattato pertanto di una svista, un fraintendimento maturato nell’esame delle carte processuali che aveva pertanto impedito al giudice di legittimità di formarsi una volontà corretta nella decisione della relativa questione, precludendo conseguentemente una pronuncia sul merito della censura e, come tale, tale errore integrava un vizio deducibile ai sensi dell’art.625 bis cod. proc. pen.; chiede pertanto la revoca della sentenza impugnata limitatamente alla suddetta statuizione di inammissibilità e, previa sospensione della stessa, procedersi a conseguente giudizio rescissorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.In tema di ricorso straordinario, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un

errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. (sez.U, 26.3.2015, COGNOME, Rv. 263686, sez.2, n.53657 del 17 novembre 2016, COGNOME, Rv.268981; sez.6, n.28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv.283667).

L’omesso esame di un motivo di ricorso dà luogo ad un errore di fatto rilevante ex art.625 bis cod.proc.pen. se è conseguenza di un errore percettivo che abbia causato l’erronea supposizione della inesistenza della censura; tale mancata percezione deve essere immediatamente ed oggettivamente rilevabile in base al semplice controllo del contenuto del ricorso (sez.2, n.44327 del 11 ottobre 2005, COGNOME, Rv.232780. In particolare risulta esclusa la ricorrenza di un errore percettivo in caso di omessa motivazione in ordine ad uno o più motivi di ricorso per cassazione quando il motivo proposto debba considerarsi implicitamente disatteso, ovvero quando la omissione sia soltanto apparente, risultando le censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso in considerazione, ovvero ancora quando l’omesso esame del motivo non abbia valore decisivo in quanto da esso non discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se il motivo fosse stato considerato; in tale ultima ipotesi costituisce onere del ricorrente dimostrare che la doglianza non riprodotta era, contro la regola di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., decisiva e che il suo omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione (sez.2, n.53657 del 17 Novembre 2016, Macrì, Rv.268982): risultano in ogni caso inoppugnabili gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti alla inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali (sez.5, n.29240 del 1 Giugno 2018, COGNOME, Rv.273193).
Tanto premesso sui limiti del sindacato in tema di ricorso straordinario per errore di fatto, con particolare riferimento alle pronunce emesse dal giudice di legittimità in relazione alle quali si assumi la mancata valutazione di uno o più motivi di ricorso, la censura, in termini rescindenti, deve trovare accoglimento in quanto, contrariamente a quanto affermato nella sentenza del giudice di legittimità ai punti 5.4. e 17, la censura concernente la confiscabilità del camion DAF di proprietà del Civale era stata sottoposta al giudice di appello, con atto di gravame redatto e a firma dell’imputato, trasmesso con lettera raccomandata spedita in data 11/3/2021 e trasmessa alla Corte di appello in data 23/3/2021, come
risulta dalla documentazione allegata dal CIVALE per l’autosufficienza del ricorso, di talchè il giudice di legittimità è incorso in un errore percettivo quando ha riconosciuto la improponibilità della relativa doglianza nel giudizio di legittimità ai sensi dell’art.606 cpv. cod. proc. pen., per non essere stata fatta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di appello.

Deve pertanto disporsi la revoca della pronuncia del giudice di legittimità limitatamente a tale profilo. Peraltro, trattandosi di strumento impugnatorio che, in caso di accoglimento del profilo di doglianza del ricorrente, impone l’adozione dei provvedimenti necessari per correggere l’errore, il giudice di legittimità può immediatamente pronunciarsi sul merito del ricorso originario (sez.6, n.9926 del 12/01/2012, Rizzato, Rv. 252257; sez. 1 – n. 18363 del 17/11/2022, COGNOME, 284541 – 01; Sez. 2 n. 9386 del 26/02/2025, COGNOME, Rv. 287656 – 01).
Nel giudizio rescissorio il motivo di ricorso deve essere dichiarato inammissibile in quanto generico, privo di confronto con la motivazione della sentenza impugnata e manifestamente infondato.

Invero il motivo di ricorso si presenta assertivo e meramente avversativo a fronte del logico argomentare del giudice di appello il quale, a pagina 154 della sentenza impugnata, nel confermare il provvedimento di confisca ha sostenuto che gli automezzi venivano “adoperati per la commissione dei reati ed opportunamente modificati con doppi fondi e vani segreti” così da desumerne lo stabile collegamento e la stabile destinazione alla commissione del reato di trasporto di stupefacente, coerentemente con la giurisprudenza di legittimità sul punto (Sez. 6, n. 13176 del 29/03/2012, COGNOME, Rv. 252591 – 01; sez. 3, n. 23470 del 24/01/2019, COGNOME, Rv. 275973 – 01).
A fronte di tale argomentazione la difesa contrappone, sulla falsariga del motivo di impugnazione in appello, l’assenza di modifiche strutturali all’automezzo sequestrato al CIVALE, ma nulla viene indicato a supporto di tale allegazione, così da doversi riconoscere del tutto generico e indimostrato il profilo di travisamento del fatto dedotto.

A definizione pertanto del giudizio rescissorio, conseguente all’accoglimento della censura, di rilievo rescindente, del mancato esame da parte del giudice di legittimità del motivo di ricorso proposto dalla difesa del CIVALE concernente la confisca del trattore stradale DAF, dichiara inammissibile il suddetto motivo di ricorso.

P.Q.M.

Revoca la sentenza della Terza sezione di questa Corte n.33138 dell’8

maggio 2024, limitatamente al motivo concernente la confisca dell’automezzo e, decidendo in fase rescissoria, dichiara inammissibile il

suddetto motivo.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 16 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.