Errore notifica udienza: condanna annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione a causa di un grave errore nella notifica dell’udienza. La data del processo, comunicata esclusivamente tramite il sito web del Tribunale a causa delle procedure emergenziali, era sbagliata. Questo errore di notifica ha impedito all’imputato e al suo difensore di partecipare all’udienza, concretizzando una violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, sia la sentenza di primo grado che quella d’appello sono state annullate, con rinvio degli atti al tribunale di primo grado per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Notifica Udienza: la Cassazione Annulla la Condanna

Nel contesto della giustizia digitale, l’affidabilità delle comunicazioni telematiche è fondamentale. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha messo in luce le gravi conseguenze di un errore notifica udienza avvenuto tramite il sito web di un Tribunale, portando all’annullamento di una condanna per violazione del diritto di difesa. Questa sentenza sottolinea come la tecnologia, pur essendo uno strumento essenziale, richieda un’applicazione impeccabile per non compromettere i diritti fondamentali dell’imputato.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna alla Cassazione

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Napoli Nord e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Napoli. Un uomo era stato ritenuto colpevole del reato di ricettazione di un assegno di provenienza illecita. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando due vizi principali. Il primo, e decisivo, riguardava una grave nullità procedurale verificatasi nel corso del giudizio di primo grado.

Il Nodo Cruciale: L’Errore nella Notifica dell’Udienza

Durante il periodo dell’emergenza pandemica, il Tribunale di Napoli Nord aveva adottato un sistema di comunicazione dei rinvii delle udienze basato esclusivamente sulla pubblicazione di elenchi sul proprio sito internet. Questo meccanismo, pensato per snellire le procedure, dispensava i difensori d’ufficio presenti in udienza dal comunicare i rinvii ai legali titolari della difesa, ponendo a carico di questi ultimi l’onere di verificare le date sul portale telematico.

Nel caso specifico, il sito del Tribunale indicava erroneamente che l’udienza di discussione si sarebbe tenuta il 14 febbraio 2022. In realtà, il processo fu trattato e deciso nella data, antecedente, del 21 gennaio 2022. A causa di questa discrepanza, né l’imputato né il suo avvocato di fiducia furono presenti all’udienza cruciale, durante la quale fu ascoltato un testimone e si svolse la discussione finale prima della sentenza.

L’Impatto dell’Errore Notifica Udienza sul Diritto di Difesa

La difesa ha sostenuto che l’errore notifica udienza ha comportato una violazione insanabile del diritto di difesa, un principio cardine del giusto processo. L’affidamento riposto dal difensore nella correttezza delle comunicazioni ufficiali del Tribunale è stato tradito, precludendo di fatto ogni possibilità di partecipazione e assistenza all’imputato in un momento topico del procedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. I giudici hanno riconosciuto che, sebbene il sistema di notifiche via web fosse stato legittimamente istituito, esso creava un preciso onere di verifica per i difensori, a cui doveva corrispondere un pari onere di correttezza e affidabilità da parte dell’ufficio giudiziario. L’indicazione di una data errata sul sito ha concretizzato una ‘nullità di ordine generale’ per violazione delle norme sull’assistenza dell’imputato, come previsto dal codice di procedura penale.

La Corte ha sottolineato che non si trattava di una mera formalità, ma di una lesione sostanziale del diritto di difesa. Pertanto, ha annullato senza rinvio sia la sentenza d’appello che quella di primo grado, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli Nord affinché il processo di primo grado venga celebrato nuovamente, questa volta garantendo il pieno contraddittorio tra le parti.

Conclusioni: Il Valore della Corretta Comunicazione Processuale

La decisione ribadisce un principio fondamentale: l’efficienza non può mai prevalere sulla garanzia dei diritti processuali. L’affidamento nella correttezza delle comunicazioni istituzionali è un pilastro del rapporto tra avvocati e sistema giudiziario. Un errore, anche se commesso in un contesto emergenziale e tramite strumenti digitali, è sufficiente a travolgere l’intero percorso processuale se lede il nucleo essenziale del diritto di difesa. La sentenza serve da monito per tutti gli uffici giudiziari sulla necessità di garantire la massima accuratezza e affidabilità delle informazioni fornite attraverso i canali telematici, pena la vanificazione del lavoro svolto.

Un errore nella data dell’udienza pubblicata sul sito del Tribunale può invalidare un processo?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che un’errata comunicazione della data dell’udienza sul sito ufficiale del Tribunale, quando questo è l’unico canale di notifica previsto, costituisce una violazione del diritto di difesa. Tale vizio procedurale è una ‘nullità di ordine generale’ che comporta l’annullamento delle sentenze emesse in assenza della difesa.

Perché la Corte non ha dichiarato la prescrizione del reato?
La difesa aveva richiesto di valutare il decorso della prescrizione. Tuttavia, la Corte, effettuando il calcolo dei termini, ha concluso che, tenendo conto dei periodi di sospensione (inclusi quelli legati all’emergenza Covid), il reato non si sarebbe prescritto prima del 10 giugno 2025. Pertanto, l’eccezione è stata respinta.

Cosa succede ora che le sentenze sono state annullate?
La Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento di entrambe le sentenze (primo grado e appello) e la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli Nord. Ciò significa che il procedimento penale deve ricominciare dalla fase in cui si è verificata la nullità, ovvero dal processo di primo grado, che dovrà essere celebrato nuovamente garantendo la corretta partecipazione dell’imputato e del suo difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 485 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 485 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 26/03/2024 RAGIONE_SOCIALEa CORTE d’APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udita la Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio al Tribunale. Udito il difensore AVV_NOTAIO del foro di NAPOLI in difesa di NOME COGNOME che si è riportato ai motivi di ricorso chiedendone l’accoglimento, chiedendo di valutare, altresì, il decorso RAGIONE_SOCIALEa prescrizione.
RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Napoli Nord in data 21 gennaio 2022, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di una anno e quattro mesi di reclusione (oltre a pena pecuniaria) per il reato di ricettazione di un assegno di provenienza illecita, beneficiando di pronuncia di non doversi procedere per estinzione del reato per prescrizione e per mancanza RAGIONE_SOCIALEa condizione di procedibilità in relazione, rispettivamente, ad una imputazione di falso ed ad una tentata truffa.
Il ricorso RAGIONE_SOCIALE‘imputato è fondato su due motivi.

2.1 Con il primo motivo si deduce carenza motivazionale in relazione alla eccepita nullità ex ari. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen..

In primo grado, a seguito RAGIONE_SOCIALE‘emergenza epidemica, presso il Tribunale di Napoli Nord era stato stabilito e prorogato, con una serie di decreti presidenziali, un sistema per assicurare i rinvii dei processi destinati a non essere trattati, co comunicazioni effettuate esclusivamente sul sito del Tribunale. Nel caso specifico, l’indicazione reperibile sul sito in relazione al presente processo era errata. Infatt a fronte RAGIONE_SOCIALE‘indicazione RAGIONE_SOCIALEo svolgimento RAGIONE_SOCIALE‘udienza di discussione il 14 febbraio 2022, il processo venne effettivamente trattato e discusso l’antecedente 21 gennaio 2022, impedendo quindi all’imputato di aver conoscenza e di essere presente al processo.
2.2 Con il secondo motivo si deduce carenza motivazionale in relazione all’affermazione di responsabilità, non avendo la sentenza d’appello fornito effettiva risposta alle questioni sollevate con l’atto di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è meritevole di accoglimento in relazione al primo motivo, con assorbimento del secondo.

Come esposto nel ricorso e confermato dalla documentazione ad esso allegata, secondo il meccanismo ideato dal provvedimento del Presidente del Tribunale in epoca pandemica, la comunicazione del rinvio RAGIONE_SOCIALE‘udienza sarebbe dovuta avvenire con pubblicazione, da effettuarsi sette giorni prima di ciascuna nuova udienza, RAGIONE_SOCIALEa lista dei processi da trattare e di quelli da rinviare. L’ulteri pubblicazione, all’esito di ciascuna udienza, di uno Statino’ (moRAGIONE_SOCIALEo 33) sul sito del Tribunale, avrebbe reso edotti i Difensori RAGIONE_SOCIALEe date di rinvio, esonerando il Difensore d’ufficio presente all’udienza (delegato del RAGIONE_SOCIALE per tutti i processi ‘di giornata’) dall’onere di comunicazione al Difensore (d’ufficio o di fiducia) del singolo processo.
L’accesso agli atti del processo, consentito in questo caso dalla natura in procedendo RAGIONE_SOCIALEa questione di cui trattasi (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 nonché, più recentemente, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto) permette di rilevare che effettivamente, in ossequio al disposto dei decreti citati, il presente processo, in primo grado, aveva subito una serie di rinvii, fino a giungere, il 21 gennaio 2022, all’udienza destinata all trattazione. Nel corso di tale udienza, assunto l’unico testimone, il processo veniva avviato alla discussione, cui facevano immediatamente seguito la camera di consiglio e la pronuncia RAGIONE_SOCIALEa decisione con lettura del dispositivo.
Tuttavia, emerge, altresì, dall’esame RAGIONE_SOCIALE atti ed in particolare dall produzione difensiva, che la pubblicazione RAGIONE_SOCIALE‘ultimo rinvio sul sito del Tribunale indicasse la data del 14 febbraio (innanzi a nuovo giudice) anziché la data riportata nel verbale RAGIONE_SOCIALE‘udienza del 10 dicembre 2021, cioè il 21 gennaio 2022.

Sulla base RAGIONE_SOCIALEa ricostruzione che precede, è ora possibile decidere la questione posta dal primo motivo.

Il Collegio ritiene che la decisione RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello sia errata poiché, nello svalutare a mera formalità, priva di valenza giuridica, la pubblicazione dei rinvii su sito del Tribunale, al contempo valorizzando la continuità dei rinvii alla presenza del difensore d’ufficio, sì da ritener superflue ulteriori comunicazioni, dimentic che, ai termini del provvedimento organizzativo del Presidente del locale Tribunale, il difensore d’udienza era espressamente dispensato dalle comunicazioni e che, per contro, i difensori nominati in relazione ai singoli procedimenti, erano gravati da un onere di verifica sul sito, cui corrispondeva un affidamento nella correttezza dei dati dal sito forniti.
Tale affidamento è stato ‘tradito’ dall’indicazione errata, che ha precluso al difensore di essere presente all’ultima udienza del processo, con evidente pregiudizio per il diritto di difesa.

Si è così concretizzata una nullità di ordine generale, concernente l’assistenza RAGIONE_SOCIALE‘imputato (art. 179, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.), che per la errat comunicazione non è stato possibile assicurare tempestivamente.

Trattandosi di una nullità di ordine generale, a regime intermedio, essa è stata tempestivamente sollevata con l’atto di appello, che costituisce il primo atto successivo al verificarsi RAGIONE_SOCIALEa nullità.

La nullità travolge l’intero percorso processuale, riportando il procedimento alla fase in cui essa si è verificata, nel processo di primo grado. Entrambe le sentenze medio tempore pronunciate vanno annullate senza rinvio (art. 620 cod. proc. pen.), con trasmissione RAGIONE_SOCIALE atti al Tribunale di Napoli Nord (art.625, comma 3, cod. proc. pen.).

Data la natura preliminare RAGIONE_SOCIALEa questione affrontata, il secondo motivo risulta assorbito.

Va invece respinta l’eccezione di prescrizione formulata dalla difesa in sede di conclusioni innanzi a questa Corte, dal momento che all’ordinario termine decennale di prescrizione per il reato in contestazione (otto anni -corrispondenti alla pena massima edittale- cui vanno aggiunti due anni per le successive interruzioni) vanno sommati 182 giorno di sospensione tra il 14 dicembre 2017 ed

15 giugno 2018

nonché 64 giorni di sospensione ‘covid’. Il reato pertanto non si prescrive prima del 10 giugno 2025.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione RAGIONE_SOCIALE atti al Tribunale di Napoli Nord, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.