LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Errore materiale sentenza: quando si può correggere?

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso straordinario basato su presunti vizi formali di una sua precedente decisione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per le censure relative alla mancanza di firme e attestazioni, risultate infondate dopo la verifica degli atti originali. Tuttavia, la Corte ha accolto la doglianza relativa a un errore materiale sentenza, disponendo la correzione del nome errato del difensore nell’epigrafe del provvedimento, senza però annullare la decisione stessa.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore materiale in Sentenza: Nullità o Semplice Correzione? La Cassazione Chiarisce

La precisione formale negli atti giudiziari è un pilastro della certezza del diritto. Ma cosa accade quando un provvedimento contiene un’imprecisione, come un nome scritto male? Questa svista può invalidare l’intera decisione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulla differenza tra un vizio che porta alla nullità e un semplice errore materiale sentenza, che può essere agevolmente corretto.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Basato su Presunti Vizi Formali

Il caso trae origine da un ricorso straordinario presentato dal difensore di un condannato. Il ricorrente sosteneva che una precedente sentenza della stessa Corte Suprema fosse affetta da vizi talmente gravi da renderla giuridicamente inefficace. Le doglianze erano tre:

1. L’erronea indicazione del nome del difensore nell’epigrafe del provvedimento.
2. La presunta mancanza della sottoscrizione del giudice relatore.
3. L’assenza dell’attestazione di deposito da parte della Cancelleria.

Secondo la difesa, tali difetti non solo rendevano la sentenza nulla, ma compromettevano il diritto di difesa e impedivano di calcolare i termini per adire le corti sovranazionali, come la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

La Decisione della Corte: Inammissibilità e Correzione dell’Errore Materiale della Sentenza

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e ha adottato una decisione duplice. Da un lato, ha dichiarato inammissibile il ricorso per quanto riguarda i presunti vizi di nullità (mancanza di firma e di attestazione di deposito). Dall’altro, ha accolto la richiesta di correzione dell’errore materiale sentenza relativo al nome del difensore.

Gli Ermellini hanno infatti verificato l’atto originale depositato in cancelleria, constatando che esso era regolarmente sottoscritto sia dal Presidente che dal Consigliere estensore e recava l’attestazione di deposito con la data certa. Le affermazioni del ricorrente sono state quindi giudicate manifestamente infondate, probabilmente basate su una copia non ufficiale del provvedimento.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Vizio di Nullità ed Errore Rettificabile

Il cuore della decisione risiede nella chiara distinzione che la Corte opera tra un errore formale che può essere sanato e un vizio insanabile che determina la nullità. L’errata indicazione di un nome nell’intestazione di una sentenza rientra pienamente nella categoria dell’errore materiale. Si tratta di una svista che non altera la sostanza della decisione, la sua logica giuridica o il suo contenuto dispositivo. Per tali imprecisioni, il codice di procedura penale prevede un apposito procedimento di correzione, che non mette in discussione la validità dell’atto.

Al contrario, la mancanza della sottoscrizione del giudice sull’atto originale costituirebbe un vizio grave, tale da inficiare la validità della sentenza. Tuttavia, nel caso di specie, questo vizio era insussistente, poiché basato su un’errata percezione del ricorrente. La Corte ha sottolineato che la verifica deve essere condotta sull’atto giurisdizionale ufficiale e non su copie informali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce che non ogni imperfezione formale in un atto giudiziario ne determina automaticamente la nullità. È fondamentale distinguere tra errori materiali, facilmente emendabili, e vizi strutturali che compromettono l’essenza stessa dell’atto. In secondo luogo, evidenzia l’importanza di fare riferimento sempre e solo al documento originale depositato presso la cancelleria del tribunale, poiché le copie ottenute tramite altri canali potrebbero essere incomplete o non ufficiali. Infine, la decisione consolida il principio di conservazione degli atti giuridici, evitando che ricorsi pretestuosi basati su meri lapsus calami possano bloccare l’esecuzione delle sentenze e la certezza del diritto.

Un nome sbagliato in una sentenza la rende nulla?
No, secondo questa sentenza, un errore nel nome del difensore costituisce un “errore materiale” che non invalida la decisione. La Corte può semplicemente disporne la correzione attraverso un’apposita procedura senza che la validità della sentenza venga compromessa.

Cosa succede se una sentenza sembra non avere la firma del giudice o l’attestazione di deposito?
La Corte ha chiarito che è necessario verificare l’atto originale depositato in cancelleria. La mancanza di tali elementi su una copia informale o non ufficiale non ha valore giuridico. Se l’originale depositato è completo e regolare, il provvedimento è pienamente valido ed efficace.

Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile, come in questo caso, quando è “manifestamente infondato”. Ciò avviene quando le ragioni presentate sono palesemente prive di fondamento giuridico o si basano su presupposti di fatto errati che vengono smentiti dagli atti ufficiali del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 27872 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 27872 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

Presidente –

Sent. n. sez. 681/2025

NOME COGNOME

CC – 09/05/2025

NOME COGNOME

R.G.N. 8577/2025

NOME COGNOME

NOME COGNOME

Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Romania il 27/04/1973

avverso la sentenza del 07/11/2024 della Corte di Cassazione di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso;

Il difensore e procuratori speciale di NOME COGNOME ha avanzato ricorso straordinario 625cod. proc. pen. in relazione alla sentenza del 7 novembre 2024 (dep. il 2 dicembre 2024), con la quale questa Corte Suprema ne ha rigettato il ricorso avverso lÕordinanza della Corte di appello di Venezia in data 22 luglio 2024 di rigetto dellÕistanza 671 cod. proc. pen. del medesimo condannato.

Ad avviso del ricorrente la sentenza di legittimitˆ, oltre a contenere lÕerronea indicazione del nome del difensore (NOME COGNOME in luogo di NOME COGNOME), difetterebbe della sottoscrizione del Consigliere relatore e dellÕattestazione del deposito da parte della Cancelleria, ragion per cui essa sarebbe affetta da nullitˆ, sarebbe giuridicamente inefficace e comprometterebbe il diritto di difesa dellÕAndronic, che non avrebbe pertanto esaurito i rimedi interni (e non potrebbe Çesperire ulteriori gravami di carattere sovranazionaleÈ), non potendo neppure determinarsi (in mancanza dellÕattestazione del deposito) il giorno da cui decorre il termine per adire la Corte EDU.
Il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso, trovando smentita in atti quanto dedotto dal ricorrente in ordine al difetto di sottoscrizione e di attestazione del deposito della decisione impugnata.

Il ricorso è inammissibile poichŽ manifestamente infondato, salvo quanto di seguito si esporrˆ in ordine alla correzione dellÕerrore materiale relativo al nome del difensore.

é dirimente osservare che la sentenza di questa Corte, oggetto del ricorso, è sottoscritta (in calce) dal Presidente e dal Consigliere estensore (che ha pure apposto la propria sigla a margine di ogni pagina, tranne lÕultima, ove Ð come esposto Ð vi è la sua sottoscrizione); il medesimo provvedimento reca poi lÕattestazione del deposito da parte della Cancelleria (in data 2 dicembre 2024; cfr. sentenza documento in atti).

Peraltro, non costando in atti neppure una copia (per estratto) della sentenza provvedimento priva dei detti elementi (neanche in allegato al ricorso, contrariamente a quanto in esso esposto), non è chiaro se le allegazioni del difensore siano da riferire a una copia informe (per estratto) ottenuta tramite i servizi di questa Corte (sentenze ), essendo presente nel fascicolo lÕavviso della pronuncia della sentenza che ne contiene il dispositivo, predisposto dalla Cancelleria il giorno 8 novembre 2024 e sottoscritto dal solo funzionario addetto, ovviamente distinto dal provvedimento giurisdizionale (pronunciato il 7 novembre 2024).
Deve invece procedersi, nei termini indicati in dispositivo, alla correzione dellÕerrore materiale contenuto nella sentenza, pure prospettato con il ricorso (e su cui, dunque, qui si provvede): difatti, nellÕepigrafe del provvedimento il nome del difensore dell’imputato è indicato come ÇMassimoÈ COGNOME e non come ÇAlbertoÈ COGNOME.

Ne conseguono le annotazioni di rito a cura della Cancelleria.

In ragione della correzione, disposta in accoglimento di quanto richiesto nellÕinteresse del ricorrente, non si dispone la condanna di questo ultimo 616 cod. proc. pen.

Dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nella sentenza documento n.44015/24 della Prima Sezione della Corte di cassazione del 7/11/2024 nei confronti di Andronic Aurel, nel senso che nell’epigrafe, ove il nome del difensore dell’imputato è indicato come quello di “NOME” si legga invece “NOME“.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali. Cos’ deciso il 09/05/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Ricorso inammissibile per contraffazione di marchio

Revocazione della confisca: quando è inammissibile

Attenuanti generiche: la motivazione del giudice

Gravi indizi di colpevolezza: non basta la bilancia
Precedente
Impresa illecita: la confisca per collusione mafiosa
Successivo
Frode fiscale: quando è reato e quando no