Errore materiale sentenza: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato su un errore materiale in sentenza (data errata) e sul diniego di attenuanti. La Corte chiarisce che la data sbagliata è un vizio sanabile e non causa nullità, confermando la discrezionalità del giudice sulle attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale in Sentenza: Quando un Dettaglio non Invalida la Decisione

Un errore materiale in sentenza, come una data di pronuncia errata, è sufficiente per annullare una decisione giudiziaria? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 36250/2024, fornisce una risposta chiara e netta, delineando i confini tra un vizio sanabile e un motivo di nullità. Questo caso offre spunti fondamentali sulla stabilità delle decisioni giudiziarie e sui limiti dell’impugnazione.

Il Caso in Esame: Ricorso per Data Errata e Attenuanti Negate

Un imputato presentava ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello, sollevando due questioni principali:

1. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ritenuto ingiustificato.
2. La nullità della sentenza a causa di una discrepanza tra la data indicata nel dispositivo e quella effettiva della pronuncia.

Il ricorrente sosteneva che questi vizi fossero abbastanza gravi da invalidare la sentenza di condanna emessa nei suoi confronti. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, dichiarando il ricorso inammissibile.

L’Errore Materiale in Sentenza e la Decisione della Cassazione

Il cuore della decisione ruota attorno alla natura dell’errore sulla data. La Corte ha stabilito che una data errata apposta sulla sentenza non ne compromette la validità, ma costituisce un mero errore materiale. Questo tipo di svista non incide sul contenuto della decisione né sulla volontà del giudice, ma solo sulla sua documentazione formale.

La Distinzione tra “Sentenza-Decisione” e “Sentenza-Documento”

Per spiegare la sua posizione, la Corte richiama un principio consolidato: la distinzione tra “sentenza-decisione” e “sentenza-documento”. La prima è l’atto con cui il giudice decide la controversia, che si perfeziona con la lettura pubblica del dispositivo in udienza. La seconda è il documento scritto che formalizza e documenta tale decisione.

La data e la sottoscrizione appartengono alla “sentenza-documento” e devono coincidere con quelle dell’udienza in cui la decisione è stata resa pubblica. Se vi è una discrepanza, non si verifica una nullità, ma un errore che può essere corretto attraverso la procedura specifica prevista dall’articolo 130 del codice di procedura penale, senza bisogno di un nuovo processo o di un annullamento.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche e la Discrezionalità del Giudice

Anche il primo motivo di ricorso è stato respinto. I giudici hanno chiarito che, nel negare le attenuanti generiche, il giudice di merito esercita un potere discrezionale. Non è tenuto ad analizzare e confutare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole menzionato dalle parti. È sufficiente che la sua motivazione si concentri sugli elementi negativi ritenuti decisivi per la decisione, come avvenuto nel caso di specie. La valutazione del giudice di merito è insindacabile in Cassazione se è logicamente motivata.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione sono radicate nel principio di conservazione degli atti giuridici e di economia processuale. Considerare un errore materiale in sentenza come causa di nullità aprirebbe la porta a impugnazioni dilatorie basate su meri formalismi, appesantendo il sistema giudiziario senza un reale beneficio per la giustizia sostanziale. La procedura di correzione dell’errore materiale è uno strumento agile ed efficace, pensato proprio per sanare queste imprecisioni senza demolire l’intero impianto della decisione. Per quanto riguarda le attenuanti, la Corte ribadisce la piena autonomia del giudice di merito nel valutare la personalità dell’imputato e le circostanze del reato, purché tale valutazione sia espressa con una motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: non tutti gli errori in una sentenza ne determinano l’invalidità. È cruciale distinguere tra errori procedurali che ledono il diritto di difesa o la formazione della volontà del giudice (causa di nullità) e semplici errori materiali, che sono sviste formali correggibili. Per gli avvocati e i cittadini, ciò significa che un ricorso basato esclusivamente su un errore materiale, come una data sbagliata, è destinato all’inammissibilità. La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la sola correzione della data, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda, a conferma della manifesta infondatezza delle sue doglianze.

Una data sbagliata sulla sentenza la rende nulla?
No, secondo la Corte di Cassazione, una data errata apposta su una sentenza non ne causa la nullità. Si tratta di un mero errore materiale, che non incide sul contenuto della decisione e può essere corretto con un’apposita procedura senza bisogno di annullare l’atto.

Il giudice deve sempre motivare il diniego delle attenuanti generiche analizzando ogni singolo elemento?
No, non è necessario. Per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice fornisca una motivazione congrua, concentrandosi sugli elementi negativi ritenuti decisivi, senza dover esaminare e confutare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole emerso dagli atti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, non viene esaminato nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36250 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36250 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato in quanto i giudici de merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un con riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenz elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valuta come avvenuto nella specie (si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2 dell motivazione);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si deduce la nullità della sentenza in ragione della diversità della data indicata in dispositivo rispetto a quella effe è manifestamente infondato;

che, invero, nel caso in cui la data apposta sulla sentenza non corrisponda a quella effettiva della pronuncia, si versa in una ipotesi di mero errore materia al quale si può rimediare con la procedura della correzione;

che, infatti, differentemente dalla “sentenza-decisione”, la “sentenzadocumento” compendia i requisiti di documentazione della decisione e, cioè, contiene l’intestazione, le generalità dell’imputato, l’oggetto della imputazi l’esposizione del fatto, i motivi della decisione e dei titoli di reato e riferisce, il dispositivo letto in udienza; di conseguenza, la data e la sottoscrizione d sentenza non possono essere che quelle manifestate nell’udienza in cui la decisione è stata pubblicamente letta (cfr. Sez. 6, n. 398 del 12/06/1990, de 1991, Scirè, Rv. 186215);
che, inoltre, trattandosi di impugnazione inammissibile, la correzione della sentenza inficiata da meri errori materiali è disposta, a mente dell’art. 130 c proc. pen., dal giudice che ha emesso il provvedimento, al quale si trasmettono gli atti;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende. Visto l’art. 130 c.p.p. dispone la trasmissione degli atti alla Cor d’appello di Roma per la correzione dell’errore materiale in ordine alla data pronuncia della sentenza

Così deciso, il 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.