Errore materiale sentenza: la Cassazione corregge sé stessa

La Corte di Cassazione, accogliendo un ricorso straordinario, ha corretto un proprio precedente errore materiale in una sentenza. Inizialmente, aveva annullato una condanna per lesioni solo per un capo d’imputazione, ignorando che le stesse motivazioni si applicavano a un secondo capo a carico della stessa imputata. Con la nuova decisione, la Corte ha esteso l’annullamento con rinvio anche a quest’ultimo reato, riconoscendo la fondatezza delle censure difensive sulla valutazione delle prove, in particolare il contrasto tra referti medici e fotografie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale in Sentenza: La Cassazione Annulla e Corregge la Propria Decisione

La giustizia, pur tendendo alla perfezione, è amministrata da esseri umani e, come tale, non è immune da sviste. Un caso emblematico è quello affrontato dalla Corte di Cassazione con la sentenza in esame, che interviene per sanare un errore materiale in una sentenza precedentemente emessa dalla stessa Corte. Questa pronuncia offre un’importante lezione sul funzionamento dei meccanismi di autocorrezione del nostro sistema giudiziario, in particolare attraverso lo strumento del ricorso straordinario.

I Fatti del Processo: Un Annullamento Parziale

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di Appello che condannava un’imputata per due distinti reati di lesioni aggravate (contestati ai capi 1 e 3) e per minacce (capo 2). L’imputata, insieme a una coimputata, proponeva ricorso in Cassazione.

In un primo momento, la Suprema Corte aveva annullato la sentenza d’appello, ma limitatamente al reato di lesioni di cui al capo 1), rinviando il caso per un nuovo giudizio. Per gli altri reati, incluso quello di lesioni contestato alla sola ricorrente al capo 3), il ricorso era stato dichiarato inammissibile.

Tuttavia, la difesa dell’imputata notava una palese incongruenza: le motivazioni che avevano portato all’annullamento per il capo 1) erano perfettamente sovrapponibili a quelle proposte per il capo 3). Entrambe le censure, infatti, si basavano sul contrasto probatorio tra i referti medici – che escludevano la presenza di lesioni – e delle fotografie prodotte, prive di data certa, alle quali i giudici di merito avevano dato un’ingiustificata prevalenza.

Il Ricorso per l’Errore Materiale della Sentenza

Di fronte a questa evidente svista, la difesa ha attivato uno strumento procedurale specifico: il ricorso straordinario per la correzione di errore materiale o di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale.

L’obiettivo era dimostrare che la Corte, nell’accogliere il motivo di ricorso, aveva commesso un errore materiale nel circoscrivere l’annullamento al solo capo 1), omettendo di estenderlo anche al capo 3), che era affetto dal medesimo vizio di motivazione. La censura accolta, relativa alla valutazione della prova, era stata dedotta nel ricorso proprio con riferimento ad entrambe le accuse di lesioni.

La Decisione della Cassazione nel Giudizio Rescissorio

Investita della questione, la Prima Sezione Penale della Cassazione ha accolto il ricorso straordinario. La Corte ha innanzitutto revocato la sua precedente decisione parziale. Successivamente, procedendo a una nuova valutazione (il cosiddetto ‘giudizio rescissorio’), ha riconosciuto la fondatezza delle argomentazioni difensive.

La Suprema Corte ha constatato che, effettivamente, la sentenza d’appello non aveva fornito una risposta adeguata e logica ai rilievi difensivi riguardanti la compatibilità tra le lesioni descritte dalla persona offesa e il contenuto del referto medico, né aveva giustificato la prevalenza data alle fotografie. Questo vizio motivazionale, riconosciuto per il capo 1), era identico per il capo 3). Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata anche in relazione a quest’ultimo reato, disponendo un nuovo giudizio d’appello.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio di coerenza e completezza della decisione giurisdizionale. La Corte ha ammesso di essere incorsa in una ‘mera svista’ nel non aver preso in esame i motivi di ricorso relativi al capo 3), pur essendo identici a quelli accolti per il capo 1). I giudici hanno sottolineato come la sentenza della Corte distrettuale mancasse di una risposta esaustiva sulla compatibilità tra il referto medico e le lesioni denunciate, nonché sulla forza probatoria attribuita alle fotografie prive di data certa. Poiché questo deficit motivazionale inficiava la condanna per entrambi i reati di lesioni, l’annullamento doveva necessariamente essere esteso.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il diritto a una decisione giudiziaria logicamente coerente e completa. L’istituto del ricorso straordinario per errore materiale si conferma come un presidio di garanzia essenziale, consentendo alla stessa Corte di Cassazione di rimediare a proprie sviste che, se non corrette, potrebbero portare a una palese ingiustizia. Il caso dimostra come la corretta valutazione delle prove, e una motivazione che dia conto di tutte le obiezioni difensive, siano elementi imprescindibili per la legittimità di una sentenza di condanna.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione commette un errore materiale in una sua sentenza?
È possibile presentare un ricorso straordinario, come previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, per chiederne la correzione. In questo caso, la Corte ha revocato la propria precedente sentenza e ha proceduto a una nuova valutazione riconoscendo la svista.

Perché la sentenza di appello è stata annullata anche per il secondo reato di lesioni?
La Corte ha riconosciuto che le censure difensive, considerate fondate per il primo reato (capo 1), erano identiche e ugualmente valide anche per il secondo (capo 3). Le critiche riguardavano il contrasto tra i referti medici (che non mostravano lesioni) e le fotografie prodotte, e la Corte di Appello non aveva fornito una motivazione adeguata su questo punto per nessuno dei due capi.

Qual è il principio affermato dalla Corte in questa decisione?
Il principio è che se un motivo di ricorso, ritenuto fondato, riguarda questioni comuni a più capi d’imputazione, l’annullamento della sentenza deve essere esteso a tutti i capi interessati da quel vizio, anche se la Corte in un primo momento ne ha omesso l’indicazione per un errore materiale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21551 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21551 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GELA il 28/07/1985 avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiestoannullarsi con rinvio la sentenza impugnata;

lette le memorie depositate dai difensori dell’imputata e della parte civile.

Lette le memorie della parte civile

RITENUTO IN FATTO

La quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 30 settembre 2024, ha annullato la sentenza emessa dalla Corte di appello di Caltanissetta, in data 16 novembre 2023, limitatamente al reato di lesioni aggravate ai danni di NOME COGNOME, contestato al capo 1), alle imputate NOME COGNOME e NOME COGNOME con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta.

Ha, invece, dichiarato inammissibili i motivi di ricorso relativi al reato di minacce, contestato al capo 2) ad entrambe le imputate, e al reato di lesioni aggravate ai danni di NOME COGNOME, contestato al capo 3) alla sola COGNOME.

Il difensore di NOME COGNOME, munito di procura speciale, ha chiesto correggersi l’errore materiale da cui Ł affetta la decisione sin qui descritta, nella parte in cui ha circoscritto l’annullamento con rinvio al reato di cui al capo 1), nonostante la censura accolta relativa alla consistenza probatoria del referto concernente le cure prestate alle persone offese e alla loro compatibilità con quelle descritte da queste ultime era stata dedotta nel ricorso proposto dall’imputata COGNOME con riferimento alle lesioni contestate nel capo 3).
Non solo per il reato di lesioni di cui al capo 1) ma anche per quello contestato alla sola COGNOME al capo 3) le ricorrenti avevano evidenziato l’evidente contrasto tra le foto prodotte – prive di qualunque data certa attestanti la presenza nel corpo delle persone offese di lesioni ed ecchimosi ed il contenuto dei due referti medici, fidefacienti fino a querela di falso, che escludevano qualunque traccia di lesioni, oltre che l’ingiustificata prevalenza attribuita alle fotografie.

La Corte di legittimità, tuttavia, aveva ritenuto tale censura, pur identica per entrambe le imputazioni, fondata colo con riguardo al reato di cui al capo 1) dell’editto accusatorio.

A causa di questo errore materiale, la sentenza della quinta Sezione risulta affetta da un “chiaro ed evidente errore materiale”, emendabile rettificando la disposizione relativa all’annullamento in termini tali da estenderla, oltre che al capo 1), al capo 3).

Con sentenza del 13 marzo 2025 questa Corte, sezione prima, in accoglimento del ricorso straordinario proposto da NOME COGNOME ha revocato la sentenza n. 1791 / 2024, pronunciata in data 30 novembre 2024, dalla Corte Suprema di Cassazione-Quinta Sezione Penale ed ha fissato l’udienza per la fase rescissoria per il giorno 29 aprile 2025

In vista dell’odierna udienza, il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, NOME COGNOME ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto ‘ c h e l a C o r t e d i C a s s a z i o n e c o r r e g g a l ‘ e r r o r e c o n t e n u t o n e l l a s e n t e n z a n.40864/2024,disponendol’annullamentoconrinviodellasentenzaemessa il16/11/2023dallaCorte diappellodiCaltanissettalimitatamente aireatidi cuiaicapi 1) e3).

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’odierno giudizio rescissorio ha oggetto la nuova valutazione del terzo e quarto motivo del ricorso originario, proposto da NOME COGNOME in riferimento alla sentenza emessa dalla Corte di appello di Caltanissetta, in data 16 novembre 2023.

In particolare, deve essere nuovamente valutato il ricorso proposto avverso l’affermazione di penale e civile responsabilità della COGNOME per il reato di lesioni aggravate ai danni di NOME COGNOME, contestato al capo 3).

Ciò in ragione del fatto che in sede di esame del ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. Ł stata ritenuta fondata la deduzione difensiva secondo cui la sentenza della quinta sezione di questa Corte di cassazione parzialmente revocata in esito al giudizio rescindente per mera svista non aveva preso in esame, del tutto ignorandoli, i due citati motivi di ricorso formulati dall’odierna ricorrente in relazione al reato di cui capo 3), ritenendoli formulati solo nell’interesse della coimputata, NOME COGNOME in relazione al capo 1).
Nel terzo motivo era stato dedotto: “omesso esame delle censure concernenti la valenza probatoria attribuita ai referti medici rilasciati a NOME COGNOME e a NOME COGNOME, referti da cui non emergeva alcuna traccia delle denunziate lesioni lacero-contuse”.

Il quarto motivo di ricorso aveva, invece, ad oggetto l'”erroneità delle statuizioni civili” sempre riferite al reato di lesioni personali ai danni della COGNOME

Entranti i motivi sono fondati e meritano accoglimento.

La sentenza della Corte distrettuale, come denunciato dalla ricorrente, non ha fornito risposta esaustiva ai rilievi difensivi, specificamente dedotti con l’atto di appello, sia sulla compatibilità del contenuto del referto medico rilasciato alla COGNOME con le lesioni descritte da quest’ultima sia sulla prevalenza attribuita, sul piano della forza persuasiva, alle fotografie pur prive di data certa rispetto al referto.

Per le considerazioni qui sviluppate la sentenza Corte di appello di Caltanissetta, in data 16 novembre 2023, va annullata anche nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato di cui al capo 3) con rinvio per nuovo giudizio sul predetto capo ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta che, in piena libertà cognitiva, colmerà le individuate lacune motivazionali.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato di cui al capo 3) con rinvio per nuovo giudizio sul predetto capo ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta.

Così deciso il 29/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.