Errore materiale sentenza: la Cassazione corregge

La Corte di Cassazione interviene su un caso di errore materiale sentenza, in cui la pena pecuniaria indicata nel dispositivo non corrispondeva a quella concordata e riportata in motivazione. Sebbene il ricorso sia stato dichiarato inammissibile, la Corte ha proceduto alla rettifica dell’errore, escludendo la condanna alle spese per l’imputato, poiché l’errore non era a lui imputabile. Un secondo ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi non consentiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale Sentenza: La Cassazione Corregge ma Dichiara il Ricorso Inammissibile

Un errore materiale sentenza può sembrare un dettaglio minore, ma può avere conseguenze significative per l’imputato, specialmente quando riguarda l’entità di una pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questa situazione, chiarendo come il sistema giudiziario gestisce le sviste e bilancia il rigore procedurale con la necessità di giustizia sostanziale.

I Fatti del Caso: Una Pena Pecuniaria Sbagliata

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Genova, che aveva rideterminato la pena per due imputati a seguito di un accordo tra le parti, secondo la procedura prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, qualcosa è andato storto.

Entrambi gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, ma per motivi diversi:

1. Il primo imputato ha lamentato la violazione dell’art. 129 c.p.p., sostenendo che la Corte d’Appello non avesse valutato la possibile esistenza di cause di proscioglimento prima di confermare la pena.
2. Il secondo imputato ha sollevato una questione più specifica: la pena pecuniaria concordata era di 3.333,00 euro di multa, ma nel dispositivo della sentenza era stata indicata una somma di 5.000,00 euro. Un’evidente contraddizione.

L’Analisi della Cassazione sull’Errore Materiale Sentenza

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i ricorsi, giungendo a conclusioni diverse ma ugualmente significative.

Il ricorso del primo imputato è stato dichiarato inammissibile in quanto basato su un motivo non consentito in sede di legittimità, ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza.

Più interessante è stata la gestione del secondo ricorso. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorrente partiva da un “errato presupposto di fatto”. Leggendo attentamente la motivazione della sentenza d’appello, emergeva chiaramente che i giudici avevano recepito l’accordo per una multa di 3.333,00 euro. L’indicazione della cifra superiore (5.000,00 euro) nel solo dispositivo era, appunto, un mero errore materiale sentenza. Si trattava, infatti, dell’importo della pena base prima che venisse applicata la riduzione prevista per la scelta del rito abbreviato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che, di fronte a un errore materiale, non si deve annullare la sentenza, ma procedere alla sua correzione. Ai sensi dell’art. 619, comma 2, del codice di procedura penale, la Cassazione ha quindi rettificato direttamente l’importo della pena pecuniaria, riportandola alla cifra corretta di 3.333,00 euro.

Nonostante l’esito favorevole nella sostanza, il ricorso è stato formalmente dichiarato inammissibile. Tuttavia, la Corte ha fatto un passo ulteriore di grande importanza in tema di equità processuale. Richiamando una storica sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000), ha deciso di non condannare l’imputato al pagamento delle spese processuali e dell’ammenda. Il motivo? L’errore che aveva dato causa al ricorso era stato commesso dalla Corte d’Appello stessa. Pertanto, non vi era alcuna “colpa” da parte dell’imputato nel determinare la causa di inammissibilità, e sarebbe stato ingiusto addebitargliene i costi.

Conclusioni: L’Importanza della Precisione e la Tutela dell’Imputato

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. In primo luogo, sottolinea la distinzione tra un errore di giudizio e un mero errore materiale: quest’ultimo non inficia la validità della decisione e può essere corretto senza annullare l’intero provvedimento. In secondo luogo, e forse ancora più importante, riafferma un principio di civiltà giuridica: un cittadino che si rivolge alla giustizia per correggere un errore commesso da un organo giudiziario non deve essere penalizzato economicamente per questo, anche se il suo strumento processuale viene giudicato formalmente inammissibile. La giustizia, in questo modo, protegge non solo la correttezza formale degli atti, ma anche la posizione sostanziale di chi si affida ad essa.

Cosa succede se un giudice commette un errore di calcolo nella parte finale di una sentenza?
La Corte di Cassazione può correggerlo direttamente come “errore materiale” ai sensi dell’art. 619, comma 2, c.p.p., senza bisogno di annullare la sentenza. La decisione nel suo nucleo resta valida, ma l’errore viene emendato.

Un ricorso basato su un errore materiale della corte è sempre ammissibile?
No. Come dimostra questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché basato su un presupposto di fatto errato (cioè che la corte avesse violato l’accordo, mentre aveva solo commesso una svista). Tuttavia, la Corte ha comunque proceduto alla correzione.

Se il mio ricorso viene dichiarato inammissibile a causa di un errore del giudice, devo pagare le spese processuali?
No. L’ordinanza chiarisce, richiamando la giurisprudenza della Corte Costituzionale, che se la causa dell’inammissibilità è un errore imputabile all’organo giudiziario, l’imputato non deve essere condannato al pagamento delle spese processuali o dell’ammenda, poiché non ha colpa nell’aver promosso il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13588 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 13588 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

SHTUFI RAJMONDO CUI 04LPHR4 nato il DATA_NASCITA NOME REI CUI 04MQOFZ nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

ricorsi trattati de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME e NOME COGNOME, a mezzo dei rispettivi difensori, ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Genova con la quale, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. e, in riforma della sentenza del Tribunale di Savona, è stata rideterminata la pena inflitta in ordine ai reati loro rispettivamente ascritti.

La difesa di COGNOME, con un unico motivo deduce «Violazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., in relazione all’art. 599-bis cod. proc. pen.». La censura riguarda la misura della pena pecuniaria concordata tra le parti in euro 3.333,00 di multa, differente da quella inflitta con la sentenza impugnata pari ad euro 5.000,00 di multa che pure afferma di avere recepito l’accordo concluso dalle parti.

La difesa di NOME COGNOME lamenta l’inosservanza dell’art. 129 cod. proc. pen., non avendo la sentenza impugnata motivato in ordine all’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento.

Tanto premesso, i ricorsi sono inammissibili.

Il ricorso proposto nell’interesse di NOME è inammissibile poiché deduce un motivo non consentito in sede di legittimità (ex multis, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01).

Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME è inammissibile poiché muove da un errato presupposto di fatto, ossia che la sentenza impugnata abbia violato l’accordo concluso tra le parti, quando, invece, dalla lettura della motivazione e, in particolare, dal pedissequo calcolo della pena riportato per ciascun imputato, risulta chiaramente che la Corte di merito ha recepito l’accordo concluso tra le parti anche con riguardo alla misura finale della pena pecuniaria (ivi espressamente indicata in euro 3.333,00 di multa, v. pag. 4), incorrendo, poi, in un mero errore materiale nel dispositivo ove è stata indicata la misura corrispondente a quella non ancora ridotta per la scelta del rito abbreviato (pari appunto ad euro 5.000,00 di multa).
Ai sensi dell’art. 619, comma 2, cod. proc. pen., va rettificata l’entità della pena pecuniaria, inflitta all’imputato con la sentenza impugnata, nella misura di euro 3.333,00 di multa.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna di COGNOME NOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende; ritiene, invece, il Collegio di escludere la condanna alle spese processuali e all’ammenda per il coimputato COGNOME, stante l’assenza di profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME CODICE_FISCALE NUMERO_DOCUMENTO, e rettifica l’entit della pena pecuniaria irrogatagli con la sentenza impugnata nella misura di e 3.333/00 di multa.

Dichiara inammissibile il ricorso di NOME COGNOME CODICE_FISCALE che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila i favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 1/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.