Errore materiale: quando la pena non si può correggere

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la correzione di un errore materiale per l’omessa indicazione della sospensione condizionale della pena in una sentenza di patteggiamento in appello. Secondo la Corte, tale omissione non costituisce un semplice errore materiale, ma un errore di giudizio che incide sulla sostanza della decisione. Di conseguenza, l’unico rimedio esperibile sarebbe stato l’impugnazione della sentenza prima che diventasse definitiva, e non la successiva procedura di correzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale: Quando la Sentenza non si Può Correggere

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Prima Penale, offre un’importante lezione sulla distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio, specialmente nel delicato contesto dei concordati in appello. La Corte ha stabilito che l’omessa concessione di un beneficio cruciale come la sospensione condizionale della pena non può essere sanata con la semplice procedura di correzione, ma richiede un’impugnazione tempestiva. Approfondiamo i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso: La Mancata Sospensione della Pena

Il caso trae origine dalla richiesta di un imputato di correggere una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.). L’imputato sosteneva che, per un mero disguido, nel dispositivo della sentenza non era stato inserito il beneficio della sospensione condizionale della pena, che egli riteneva parte integrante dell’accordo raggiunto con la Procura.

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto l’istanza, affermando che tale omissione non fosse un semplice errore materiale, ma una questione di merito. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, insistendo sulla natura formale della svista e sul fatto che lo stesso Procuratore Generale si era espresso favorevolmente alla correzione.

La Decisione della Corte: Non si Tratta di un Semplice Errore Materiale

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il principio cardine ribadito è che la procedura di correzione dell’errore materiale, disciplinata dall’art. 130 c.p.p., è uno strumento eccezionale, utilizzabile solo per emendare sviste formali che non alterano il contenuto sostanziale della decisione.

L’omissione della sospensione condizionale della pena, invece, non è una semplice svista. Essa incide direttamente sulla natura e sull’entità della sanzione, rappresentando un elemento determinante nel processo di formazione della volontà negoziale delle parti che sottoscrivono il concordato. Pertanto, la sua mancata concessione si configura come un errore di giudizio, non un errore materiale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha sviluppato il proprio ragionamento su alcuni punti fondamentali.

In primo luogo, ha sottolineato che l’intervento correttivo è ammesso solo quando è necessario ‘armonizzare la rappresentazione formale della decisione con il suo reale ed intangibile contenuto’. Quando, al contrario, un errore entra nel processo formativo della volontà del giudice e ne influenza l’esito, esso si trasferisce sulla decisione stessa, la quale può essere modificata solo attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (appello o ricorso per cassazione) prima che si formi il giudicato.

In secondo luogo, la sospensione condizionale della pena è un elemento costitutivo della piattaforma negoziale del concordato. Decidere di applicare la pena concordata senza statuire sulla richiesta del beneficio non è una dimenticanza, ma una decisione di merito che modifica in modo rilevante ed essenziale l’accordo stesso.

Nel caso specifico, è emerso che l’accordo conteneva un riferimento generico a ‘benefici di legge già concessi dal Gip’, che però non risultavano mai essere stati concessi in precedenza. La Corte ha quindi ritenuto che, in assenza di un’esplicita menzione del beneficio nell’accordo finale, il giudice d’appello avesse correttamente accolto il concordato senza concedere la pena sospesa. Questa è stata una valutazione di merito, non un refuso.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame ha importanti implicazioni pratiche per la difesa tecnica. Essa ribadisce la necessità di una precisione assoluta nella redazione degli accordi processuali, come il concordato in appello. Ogni elemento, e in particolare la richiesta di benefici come la sospensione condizionale, deve essere formulato in modo chiaro, esplicito e inequivocabile.

Affidarsi alla successiva procedura di correzione dell’errore materiale per sanare omissioni di tale portata è una strategia destinata al fallimento. La via maestra, in caso di una sentenza che non riflette pienamente i termini dell’accordo, è quella dell’immediata impugnazione. Questa sentenza serve da monito: nel processo penale, la forma è sostanza, e una svista nella redazione di un atto può avere conseguenze definitive e non più emendabili.

È possibile correggere una sentenza per aggiungere la sospensione condizionale della pena se è stata dimenticata?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’omissione della sospensione condizionale della pena non costituisce un errore materiale correggibile. Si tratta di un errore di natura sostanziale che avrebbe dovuto essere contestato attraverso l’impugnazione della sentenza prima che diventasse definitiva.

Qual è la differenza tra errore materiale e errore di giudizio secondo la sentenza?
L’errore materiale è un’inesattezza puramente formale (es. un errore di battitura o di calcolo) che non altera il contenuto della volontà del giudice. L’errore di giudizio, invece, incide sulla sostanza della decisione, come nel caso dell’omessa valutazione di un elemento cruciale dell’accordo tra le parti, quale un beneficio di legge.

Cosa deve fare un avvocato se una sentenza di concordato in appello non riporta un beneficio pattuito?
L’avvocato deve impugnare immediatamente la sentenza. Non può attendere che diventi definitiva per poi chiedere una correzione di errore materiale, poiché l’omissione di un elemento fondamentale come la sospensione condizionale è considerata una modifica sostanziale della decisione, non una semplice svista formale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 809 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 809 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 12/01/1972

avverso l’ordinanza del 29/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette~e conclusioni del PG 1 <S

RITENUTO IN FATTO

Con l'ordinanza in preambolo la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato l'istanza formulata nell'interesse di NOME COGNOME di correzione dell'errore materiale contenuto nella sentenza del stessa Corte territoriale, in data 7 febbraio 2022, emessa ai sensi dell'art. bis cod. proc. pen., nella parte in cui non ha riconosciuto ricompreso nell'accor il beneficio della sospensione condizionale della pena.

A ragione della decisione la Corte territoriale – dopo avere ricostruito vicende processuali relative al concordato di cui si tratta, richiama integralmente il contenuto dell'accordo scritto depositato all'udienza del gennaio 2022 e, per sintesi, quello della procura rilasciata dall'imputato e motivi di appello – ha concluso che l'assenza di indicazione nel dispositivo de sentenza della Corte territoriale del beneficio della sospensione condizionale del pena non poteva in alcun modo ritenersi un errore materiale e che la censura della relativa assenza avrebbe dovuto essere fatta valere con l'impugnazion avverso la sentenza di "concordamento".
Ricorre per cassazione COGNOME con atto del suo difensore, avv. NOME COGNOME e deduce la violazione degli artt. 130 e 547 cod. proc. pen. e correlato vizio di motivazione.

L'affermazione contenuta nell'ordinanza impugnata, secondo cui il beneficio della sospensione condizionale della pena non faceva parte dell'accordo ai sens dell'art. 599-bis cod. proc. pen., sarebbe errata sulla scorta della l coordinata della proposta del difensore, nella quale si fa espresso riferimento «benefici di legge già concessi dal Gip», dei motivi di appello (contenenti riferimento alla richiesta dei «doppi benefici»), infine della procura specia firma dell'imputato.

A conferma di tanto, il ricorrente segnala che lo stesso Procuratore general aveva espresso il proprio parere favorevole alla correzione, ritenendo trattars un mero errore materiale.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta depositata il 3 luglio 2024, ha concluso chiedendo declaratoria d'inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, che deduce censure infondate, dev'essere rigettato.

L'ordinanza impugnata è, invero, da ritenere legittimamente adottata, non essendo ravvisabili nella specie i presupposti per far luogo alla procedura correzione di errore materiale, di cui all'art. 130 cod. proc. pen.

Secondo il costante orientamento di questa Corte, cui il collegio intende dare continuità, il ricorso alla procedura di correzione dell'errore materiale, d all'art. 130 cod. proc. pen., è consentito quando l'intervento correttiv imposto dalla necessità di armonizzare la rappresentazione formale della decisione con suo reale ed intangibile contenuto, si che è consentito il ricorso correzione dell'errore materiale quando essa non comporta una sostanziale modifica ovvero una sostituzione della decisione già assunta (ex multis, Sez. 5, n. 11064 del 07/11/2017, dep. 2018, Rv. 272658 -01; Sez. 1, n. 42897 del 25/09/2013, COGNOME, Rv. 257158 -01; Sez. 1 n. 6784 del 25/1/2005, COGNOME, Rv. 232939 -01), atteso che l'errore, quale che ne sia la ca genetica, una volta divenuto parte del processo formativo della volontà de giudice, trasferisce i suoi effetti sulla decisione, la quale può subire inte correttivi solo prima che si sia formato il giudicato, attraverso i mezz impugnazione apprestati dall'ordinamento (Sez. 1 n. 2688 del 17/11/2010, dep. 2011, Sardi, Rv. 249551 -01, in tema di indulto).
Per contro, non può farsi ricorso alla procedura di correzione dell'erro materiale quando si realizzi un'indebita integrazione del dispositivo della sente di merito, che si risolve in una modifica rilevante, essenziale e significativam innovativa del contenuto della decisione.

Con specifico riferimento al tema che ci occupa, si è chiarito che è illegitt la decisione del giudice di appello che si limiti ad applicare la pena nella mi concordata, senza statuire sulla richiesta del benefi della sospensione condizionale della pena cui sia subordinato l'accordo delle par poiché il beneficio si pone come elemento determinante nel processo di formazione della volontà negoziale della parte, rappresentando, quindi, una componente costitutiva della piattaforma negoziale, sulla quale si è perfeziona il suddetto accordo (Sez. 3, n. 25994 del 06/03/2019, COGNOME, Rv. 276012 -01).
Nel caso che ci occupa, emerge dagli atti – il cui accesso è consentit attesa la natura del vizio dedotto (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policast Rv. 220093) – che nell'accordo vi era il riferimento ai «benefici di legge

concessi dal Gip » e, tuttavia, non risulta che gli stessi fossero mai stati con prima.

Sicché correttamente la Corte di appello, alla stregua del tenore dell'appel e dell'ampiezza dei relativi motivi oggetto di rinuncia, ha ritenuto, nella finale dell'accordo, che la rinuncia comprendesse tutti i motivi, senza che veni fatto esplicito riferimento al beneficio in discussione e, conseguentement accolto il concordato senza l'indicazione del beneficio della pena sospesa.

Di tanto il Giudice dell'esecuzione ha dato atto, rigettando l'istanz correzione dell'errore materiale, non sussistendone i presupposti.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali.

Così deciso il 12 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.