Errore materiale: limiti alla correzione della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di un giudice dell’esecuzione che, tramite la procedura di correzione errore materiale, aveva cancellato la sospensione condizionale della pena concessa in una precedente sentenza. La Suprema Corte ha stabilito che tale cancellazione costituisce una modifica sostanziale e non un mero errore, richiedendo le garanzie del contraddittorio. Inoltre, ha ribadito che un beneficio concesso dal giudice della cognizione, pur in presenza di cause ostative note, non può essere revocato in fase esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione Errore Materiale: Quando il Giudice non Può Modificare la Sentenza

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento pensato per emendare sviste formali in un provvedimento giudiziario, ma non può essere utilizzata per alterarne la sostanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21160/2024) ha ribadito con forza questo principio, annullando la decisione di un giudice che aveva cancellato la sospensione condizionale della pena a un condannato. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Imperia, in qualità di giudice dell’esecuzione, accoglieva la richiesta del Procuratore della Repubblica di procedere alla correzione errore materiale di una sentenza di patteggiamento divenuta irrevocabile. L’intervento consisteva nel cancellare la parte del dispositivo che concedeva all’imputato la “sospensione condizionale della pena e non menzione nel certificato del casellario”.

Il giudice dell’esecuzione emetteva questo provvedimento de plano, ovvero senza fissare un’udienza e senza quindi garantire il contraddittorio tra le parti. L’interessato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando sia la violazione procedurale sia un errore di diritto sostanziale.

La Decisione della Cassazione e la Correzione Errore Materiale

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l’ordinanza impugnata senza rinvio. La decisione si basa su tre pilastri argomentativi fondamentali che definiscono i confini invalicabili della procedura di correzione.

La Violazione del Contraddittorio

Il primo motivo di annullamento riguarda un vizio procedurale insanabile. L’art. 130 del codice di procedura penale stabilisce che la correzione deve avvenire secondo le forme previste dall’art. 127 c.p.p., che impone la fissazione di un’udienza in camera di consiglio. La mancata celebrazione dell’udienza e l’assenza di contraddittorio determinano la nullità del provvedimento, poiché privano la parte interessata del diritto di partecipare e difendersi.

La Distinzione tra Errore Materiale e Modifica Sostanziale

Il secondo e cruciale punto affrontato dalla Corte è la natura dell’intervento del giudice. La cancellazione del beneficio della sospensione condizionale non è una semplice svista, ma una modifica sostanziale della pena in malam partem (a sfavore del condannato). Questo tipo di intervento esula completamente dall’ambito della correzione errore materiale e avrebbe dovuto, semmai, essere gestito attraverso le forme più garantiste dell’incidente di esecuzione (art. 666 c.p.p.).

L’Intoccabilità della Decisione del Giudice della Cognizione

Infine, la Cassazione ha applicato il principio consolidato dalle Sezioni Unite (sentenza “Longo”). Secondo tale orientamento, il giudice dell’esecuzione non può revocare la sospensione condizionale concessa in violazione di legge se il giudice della cognizione (quello che ha emesso la sentenza) era a conoscenza delle cause ostative (in questo caso, precedenti condanne). Nel caso di specie, il giudice del patteggiamento aveva concesso il beneficio di sua iniziativa, motivando la scelta con il “graduale recupero sociale” del soggetto, pur essendo a conoscenza dei suoi precedenti. Tale valutazione, una volta che la sentenza è diventata irrevocabile, non può più essere messa in discussione in fase esecutiva. L’errore del primo giudice doveva essere contestato attraverso gli ordinari mezzi di impugnazione (appello), non corretto a posteriori.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che la statuizione relativa alla sospensione condizionale era stata oggetto di una specifica valutazione e motivazione da parte del giudice di merito. L’errore in cui era incorso il giudice della cognizione, pertanto, non poteva essere emendato ricorrendo al procedimento di esecuzione. L’annullamento è stato disposto senza rinvio perché un nuovo giudizio sul punto sarebbe stato superfluo, dato che il principio delle Sezioni Unite Longo preclude in radice la possibilità per il giudice dell’esecuzione di revocare il beneficio in queste circostanze. La tutela della certezza del diritto e del giudicato prevale sulla successiva correzione dell’errore.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma principi fondamentali a garanzia del condannato. In primo luogo, la correzione errore materiale non può mai trasformarsi in uno strumento per rivedere nel merito decisioni ormai definitive. In secondo luogo, il diritto al contraddittorio è una garanzia imprescindibile anche nelle fasi successive al processo. Infine, viene consacrato il principio di intangibilità del giudicato: una valutazione di merito compiuta dal giudice della cognizione, se non impugnata nei termini, diventa definitiva e non può essere rimessa in discussione dal giudice dell’esecuzione, anche se potenzialmente errata.

Un giudice può correggere un errore materiale in una sentenza senza sentire le parti?
No, la legge (art. 130 in combinato con l’art. 127 cod. proc. pen.) prevede espressamente che il giudice debba procedere fissando un’udienza alla quale le parti hanno diritto di partecipare. La mancata celebrazione dell’udienza determina la nullità del provvedimento.

Cancellare la sospensione condizionale della pena è una correzione di errore materiale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’eliminazione della sospensione condizionale della pena è una modifica essenziale e sostanziale che peggiora la condizione del condannato (in malam partem) e non può essere qualificata come correzione di un mero errore materiale.

È possibile revocare in fase di esecuzione una sospensione condizionale concessa per sbaglio dal giudice del processo?
No, se il giudice del processo (giudice della cognizione) era a conoscenza delle cause che avrebbero dovuto impedire la concessione del beneficio (come precedenti penali) e ha comunque deciso di concederlo, la sua decisione, una volta divenuta irrevocabile, non può essere modificata o revocata dal giudice dell’esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21160 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21160 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/10/2023 del TRIBUNALE di IMPERIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Imperia, quale giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 2/10/2023, ha accolto la richiesta di correzione di errore materiale presentata dal Procuratore della Repubblica di Imperia e ha disposto di cancellare la locuzione “sospensione condizionale e non menzione nel certificato del casellario ex art- 175 c.p.p.” contenuta nel dispositivo della sentenza n. 403/2021, pronunciata nei confronti di COGNOME NOME in data 12/11/2012 ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., irrevocabile il 18/12/2021.
Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 127, comma 1, 130, comma 2, 179, comma 1, e 178, lett.c) cod. proc. pen. Nel primo motivo la difesa, la di là di quanto evidenziato nel motivo successivo, eccepisce la nullità del

provvedimento in quanto emesso de plano e in assenza del contraddittorio in violazione dell’art. 130 cod. proc. pen. che prevede espressamente che il giudice per procedere alla correzione dell’errore materiale è tenuto a provvedere con le forme di cui all’art. 127 cod. proc. pen.

2.2. Violazione di legge in relazione all’art. 130 cod. proc. pen. Nel secondo motivo la difesa rileva che il giudice dell’esecuzione sarebbe incorso in un errore in procedendo che impone l’annullamento del provvedimento impugnato in quanto la “cancellazione” della locuzione relativa alla sospensione condizionale della pena comporta una modifica sostanziale del provvedimento che non può essere oggetto del procedimento di cui all’art. 130 cod. proc. pen. con le forme della correzione dell’errore materiale.

2.3. Violazione di legge in relazione agli artt. 168, comma terzo, cod. pen. e 674, comma 1 bis, cod. proc. pen. Nel terzo e ultimo motivo la difesa evidenzia che nel caso di specie la sospensione condizionale della pena non avrebbe comunque potuto essere revocata neanche procedendo correttamente, ciò in quanto l’esistenza della causa ostativa alla concessione era nota al giudice della cognizione la cui statuizione sul punto, pertanto, avrebbe dovuto essere impugnata nelle vie ordinarie e l’errore, come evidenziato dalle Sezioni Unite Longo, non può essere ora corretto dal giudice dell’esecuzione.
In data 21 dicembre 2023 sono pervenute in cancelleria le osservazioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO chiede l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e il provvedimento deve essere annullato senza rinvio.

Nei tre motivi di ricorso la difesa deduce nullità del provvedimento per la violazione dell’art. 130 cod. proc. pen. e degli artt. 168, comma terzo, cod. pen. e 674 cod. proc. pen.

Le doglianze sono fondate.

2.1. Il comma terzo dell’art. 130 cod. proc. pen. prevede che giudice competente provvede alla correzione dell’errore materiale con le forme dell’art. 127 cod. proc. pen.

Al fine di emettere il provvedimento con il quale è disposta la correzione, pertanto, il giudice è tenuto a fissare un’udienza alla quale le parti, ritualmente avvisate, hanno diritto di partecipare.

La mancata celebrazione dell’udienza e la pronuncia del provvedimento in assenza di contraddittorio determinano la nullità dello stesso che la parte può eccepire con il ricorso per cassazione indicando di avervi interesse (Sez. 4, n. 8612 del 08/02/2022, COGNOME, Rv. 282933 – 01; Sez. 1, n. 20984 del 23/06/2020, COGNOME, Rv. 279219 – 01; Sez. 1, n. 1674 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254230 – 01).

2.2. Sotto altro profilo, come anche di recente ribadito, l’eliminazione della statuizione relativa al beneficio della sospensione condizionale della pena comporta una modifica essenziale in malam partem che non è qualificabile come correzione di errore materiale così che sul punto il giudice deve eventualmente procedere con le forme dell’incidente di esecuzione ex art. 666 cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 214 del 05/11/2021, dep. 2022, Cossu, Rv. 282483 – 01; Sez. 3, n. 93 del 13/01/2000 – dep. 24/02/2000, COGNOME F, Rv. 215528 – 01).
2.3. Pure a fronte dell’instaurazione del corretto procedimento, d’altro canto, la statuizione con cui è stata concessa la sospensione condizionale della pena non è revocabile quando questa è stata assunta dal giudice della cognizione in presenza di cause ostative che gli erano documentalmente note o lo stesso si sia espressamente pronunciato sul punto e la sentenza sia divenuta irrevocabile (Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, Longo, Rv. 264381 – 01 per le quali «il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di cause ostative, a meno che tali cause non fossero documentalmente note al giudice della cognizione. A tal fine il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio»).
2.4. Nel caso di specie il provvedimento di correzione di errore materiale è stato emesso de plano senza che siano state rispettate le forme previste e il vizio è stato ritualmente dedotto dalla parte anche riguardo all’interesse vantato sul punto.

Il provvedimento impugnato deve essere pertanto annullato.

2.5. L’annullamento, d’altro canto, in applicazione del principio enucleato dalla Sezioni Unite Longo, deve essere disposto senza rinvio ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen. in quanto un nuovo giudizio sul punto risulterebbe superfluo.

Come correttamente evidenziato nel ricorso e indicato dal Procuratore generale, infatti, l’accordo delle parti oggetto del patteggiamento non era subordinato alla concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena e il giudice, pure a conoscenza delle precedenti condanne, ha concesso il beneficio di sua iniziativa, motivandolo peraltro con lo specifico riferimento al “graduale recupero sociale”.

In tale situazione, nella quale la statuizione relativa alla sospensione condizionale della pena risulta essere stata oggetto di specifica valutazione da parte del giudice di merito e vi è una espressa motivazione sul punto, quindi, l’errore in cui è incorso il giudice della cognizione avrebbe dovuto essere corretto ricorrendo agli ordinari mezzi di impugnazione e non potrebbe essere ora emendato ricorrendo al procedimento di esecuzione, anche ove questo fosse legittimamente instaurato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. Così deciso il 2 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.