Errore materiale: la rettifica della Cassazione nel processo penale
L’errore materiale rappresenta una delle eventualità più comuni ma delicate nella gestione degli atti giudiziari. Anche nelle aule della Suprema Corte, la concitazione della camera di consiglio può generare sviste formali che richiedono un intervento correttivo tempestivo per non alterare il corso della giustizia.
I fatti di causa
Il caso in esame trae origine da un’udienza camerale svoltasi presso la Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione. Durante la redazione del dispositivo inserito nel ruolo di udienza, è stata inserita erroneamente una clausola non prevista dalla decisione effettiva. Nello specifico, l’atto riportava la dicitura “senza rinvio”, una formula che avrebbe precluso ulteriori passaggi processuali, nonostante la natura della decisione non lo prevedesse. Tale inserimento è stato identificato come un mero refuso materiale, privo di una reale volontà decisoria sottostante.
La decisione della Corte
La Suprema Corte, rilevata l’incongruenza tra quanto deliberato e quanto trascritto nel ruolo d’udienza, ha agito d’ufficio per ripristinare la correttezza del documento. La decisione si è limitata a disporre l’eliminazione delle parole inserite per errore, ordinando alla cancelleria di annotare la correzione sull’originale dell’atto. Questo intervento garantisce che il provvedimento rispecchi fedelmente l’esito della camera di consiglio, evitando che un errore di battitura possa produrre effetti giuridici indesiderati o paralizzare il procedimento.
Le motivazioni
Le motivazioni alla base di questo provvedimento risiedono nella necessità di garantire la certezza del diritto e la corrispondenza tra la volontà del giudice e la sua manifestazione esteriore. L’errore materiale è configurabile quando vi è una discrasia evidente e riconoscibile tra il pensiero del giudicante e la trascrizione dell’atto, che non coinvolge l’attività valutativa o interpretativa del magistrato. In questo contesto, la rimozione della clausola errata non costituisce una modifica della sentenza, ma una semplice operazione di pulizia formale volta a eliminare un elemento estraneo inserito per pura distrazione tecnica.
Le conclusioni
In conclusione, la correzione operata dalla Cassazione ribadisce l’importanza della precisione formale negli atti di legittimità. Per le parti coinvolte, tale provvedimento assicura che il processo prosegua secondo i binari corretti, senza subire le conseguenze di un’errata indicazione procedurale. La rettifica del dispositivo è uno strumento essenziale per mantenere l’integrità del sistema giudiziario, permettendo di superare le imperfezioni materiali senza dover ricorrere a nuovi gradi di giudizio o a impugnazioni complesse.
Cosa si intende per errore materiale in un atto giudiziario?
Si tratta di una svista puramente formale o di un refuso che non tocca il merito della decisione ma ne altera la corretta trascrizione.
Come interviene la Cassazione in caso di errore nel dispositivo?
La Corte emette un’ordinanza di correzione che dispone l’eliminazione o la modifica delle parole errate, ordinando l’annotazione sull’originale.
Quali sono le conseguenze della rimozione della clausola senza rinvio?
La rimozione permette al procedimento di seguire il suo corso naturale, evitando che una formula errata chiuda definitivamente il caso per sbaglio.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 183 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 6 Num. 183 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 30/11/2022
ORDINANIZA
Rilevato che all’udienza camerale del 27/10/2022 è stato trattato il procedimento n. 26424/2022, relativo al ricorso proposto da NOME, nata in Cile DATA_NASCITA;
rilevato che per un mero errore materiale, nel dispositivo inserito nel ruolo di udienza, predisposto all’esito della camera di consiglio, sono state inserite le parole “senza rinvio”;
ritenuto necessario procedere alla correzione del dispositivo contenuto nel ruolo di udienza nel senso che devono essere eliminate le parole “senza rinvio”.
P.Q.M.
Dispone la correzione del dispositivo nel ruolo dell’udienza del 27 ottobre 2022, relativo al procedimento n. 26424/2022, eliminando le parole “senza rinvio”. Manda alla cancelleria per l’annotazione sull’originale.
Così deciso il 3 /11/2022.