Errore materiale generalità e diritto di difesa

La Corte di Cassazione ha stabilito che la correzione di un errore materiale generalità in una sentenza definitiva è legittima e non viola il diritto di difesa se l’imputato era fisicamente presente al processo e consapevole che il procedimento si svolgeva nei suoi confronti. Il caso riguardava una donna condannata con il suo precedente nome, che aveva chiesto l’annullamento della sentenza per scambio di persona. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, confermando che l’identità fisica prevale sull’errore formale anagrafico, soprattutto quando l’imputato ha scelto deliberatamente di non partecipare attivamente alla propria difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore Materiale Generalità: Quando la Correzione Non Viola il Diritto di Difesa

Un errore materiale generalità in una sentenza penale, come l’indicazione di un nome non più attuale dell’imputato, non comporta automaticamente la nullità del processo o una violazione del diritto di difesa. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’identità fisica e la consapevolezza dell’imputato prevalgono sulla mera formalità anagrafica. Analizziamo questo caso che chiarisce i confini tra errore formale e lesione sostanziale dei diritti processuali.

I Fatti del Caso: Un Processo con un Nome ‘Sbagliato’

Una donna veniva condannata per lesioni ai danni del proprio figlio. Durante l’intero procedimento, le sue generalità erano state indicate con un nome che, in realtà, lei stessa aveva fatto modificare all’anagrafe tempo prima. Una volta che la sentenza è divenuta definitiva, la donna ha richiesto la rescissione del giudicato, sostenendo che si fosse verificato uno scambio di persona. A suo dire, il processo era stato celebrato contro un soggetto con un nome diverso dal suo attuale, e per questo motivo si era ‘disinteressata’ della difesa, ritenendo che il procedimento non la riguardasse.

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta. Attraverso accertamenti anagrafici, ha verificato la perfetta coincidenza tra la persona condannata (con il vecchio nome) e l’istante (con il nuovo nome). Era emerso che era stata proprio lei a richiedere il cambio di nome. Inoltre, altri elementi, come il matrimonio con la stessa persona e il legame di parentela con la vittima (il figlio), confermavano senza ombra di dubbio la sua identità. Di conseguenza, il Tribunale non ha annullato la sentenza, ma ha semplicemente disposto la correzione dell’errore materiale, aggiornando le generalità dell’imputata.

La Decisione della Corte: La Correzione dell’Errore Materiale Generalità

La donna ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un vulnus al suo diritto di difesa. Sosteneva che l’errore nelle generalità le avesse impedito di esercitare pienamente le sue facoltà difensive.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. I giudici hanno chiarito che, quando l’identità fisica della persona imputata è certa e questa è stata regolarmente citata in giudizio (sebbene con un nome errato), la procedura corretta non è l’annullamento del processo, ma la semplice correzione dell’errore materiale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un ragionamento logico e giuridico inattaccabile. Il diritto di difesa non è stato leso per diverse ragioni:

1. Presenza e Consapevolezza: La donna, per sua stessa ammissione, era presente al processo. Era quindi perfettamente consapevole che il procedimento si stava svolgendo nei suoi confronti, nonostante l’inesattezza anagrafica. Era lei il soggetto fisicamente individuato come imputato.
2. Scelta Difensiva: La sua decisione di ‘disinteressarsi’ del processo non è stata causata da un impedimento oggettivo, ma è stata una libera scelta. Conoscendo la situazione, avrebbe potuto e dovuto esercitare tutte le facoltà difensive, a partire dalla segnalazione dell’errore al giudice.
3. Prevalenza della Sostanza sulla Forma: Il diritto processuale non può essere utilizzato in modo strumentale per sfuggire alle proprie responsabilità. L’identità fisica e la concreta possibilità di difendersi prevalgono sull’errore formale del nome. Il fatto che il reato contestato fosse lesioni contro il figlio, e che proprio il figlio l’avesse querelata indicandola con il vecchio nome, rendeva palese che non potesse esserci alcun dubbio sulla sua identità.

In sostanza, l’errore commesso nell’indicazione del nome non poteva ‘riverberarsi’ sull’imputata che era pienamente cosciente di essere la destinataria del procedimento penale.

Conclusioni: Identità Fisica vs. Identità Formale

Questa sentenza riafferma un principio cruciale: la giustizia persegue le persone fisiche, non i meri nominativi su un registro. Un errore materiale generalità può e deve essere corretto, ma non può diventare un pretesto per annullare un processo in cui l’imputato è stato correttamente identificato fisicamente e messo in condizione di difendersi. La scelta di non farlo, pur essendone consapevole, è una strategia che non trova tutela nell’ordinamento, il quale privilegia la ricerca della verità sostanziale rispetto a cavilli puramente formali.

Un errore nel nome dell’imputato in una sentenza la rende nulla?
No, non necessariamente. Se l’errore è puramente materiale e l’identità fisica dell’imputato è stata accertata senza dubbi, la sentenza non è nulla. L’ordinamento prevede la procedura di correzione dell’errore materiale per sanare questo tipo di vizi formali.

Cosa succede se un imputato, presente al processo, si accorge di un errore nelle sue generalità ma non fa nulla?
Secondo la Corte, se l’imputato è presente e consapevole che il processo lo riguarda, la sua scelta di non partecipare attivamente alla difesa o di non segnalare l’errore è una decisione personale che non vizia il procedimento. Non può successivamente lamentare una violazione del diritto di difesa.

È possibile correggere le generalità di una persona in una sentenza definitiva?
Sì. Il giudice dell’esecuzione è competente a disporre la correzione dell’errore materiale contenuto nelle generalità dell’imputato anche dopo che la sentenza è diventata irrevocabile, qualora sia accertata la reale identità della persona condannata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 16072 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 16072 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PETRALIA SOPRANA il 21/05/1946 avverso l’ordinanza del 15/01/2025 del TRIBUNALE di Termini Imerese udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del sostituto procuratore generale NOME COGNOME che chiedeva dicharsi il ricorso inammissibile

RITENUTO IN FATTO

Il tribunale di Termini Imerese, in qualità di giudice dell’esecuzione, a seguito di annullamento di precedente ordinanza emessa de plano dal medesimo Tribunale, ed avente ad oggetto la correzione delle generalità dell’ istante COGNOME NOMECOGNOME che aveva chiesto la rescissione del giudicato inerente la sentenza emessa dal medesimo Tribunale n. 310/2021 definitiva il 14.06.2023 sul presupposto della diversa identità fra la istante e la condannata, emetteva ulteriore ordinanza, in esito a procedimento celebrato in camera di consiglio, ordinando la correzione delle generalità dell’imputata contenute nella predetta sentenza da COGNOME NOME a COGNOME NOME
Il giudice dell’esecuzione procedeva ad accertamenti presso il servizio anagrafe e verificava come vi fosse perfetta identità fra NOME NOME e NOME, atteso che la medesima aveva fatto istanza per mutare il proprio nome da NOME e NOME; l’iter amministrativo si concludeva e, pertanto, la istante otteneva il mutamento di nome.

Il Tribunale richiamava ulteriori dati a conferma dell’assoluta identità della istante rispetto alla condannata : COGNOME NOME, già NOME, aveva contratto matrimonio con COGNOME NOME e il suo nucleo familiare era composto anche dal figlio, COGNOME NOME NOME.

Il reato per il quale la COGNOME ha riportato la condanna del cui giudicato chiede la rescissione sono le lesioni in danno del figlio, COGNOME NOME COGNOME il quale nello sporgere querela nei confronti della madre la indicava come COGNOME NOMECOGNOME

Tali elementi deponevano, secondo il giudice dell’esecuzione, per la accertata identità fra COGNOME NOME e COGNOME NOME, e dunque fra la istante e la persona condannata con la sent.

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

310/2021; veniva pertanto respinta l’istanza di rescissione del giudicato, nonchØ di sospensione dell’esecutività del SIEP e veniva semplicemente disposta la correzione dell’errore materiale contenuto nelle generalità della sentenza.

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso la condannata tramite il difensore di fiducia lamentando violazione di norma processuale stabilità a pena di nullità, segnatamente dell’art. 179 cod. proc. pen.

In particolare, il ricorrente lamenta un vulnus al diritto di difesa in quanto l’allora imputata nel corso del giudizio non ha potuto esercitare il proprio diritto di difesa con riferimento agli atti processuali formatisi e indirizzati a COGNOME NOMECOGNOME

Tutto il processo si Ł svolto con la indicazione delle generalità dell’imputata come NOME, nonostante fosse presente NOME e ciononostante non fossero state corrette le generalità.

Quindi l’imputata, ritenendo che il processo si stesse svolgendo nei confronti di altro soggetto si Ł disinteressata della difesa; per tali ragioni il ricorrente riteneva che l’errore commesso da chi non aveva correttamente indicato le generalità dell’imputata non potesse riverberarsi sulla istante che si ritrova condannata in via definitiva.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME deposita conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Quando Ł dedotta l’erronea indicazione delle generalità del condannato dopo la sentenza irrevocabile di condanna, il giudice dell’esecuzione procede con la correzione dell’errore materiale della sentenza, ove sia accertata la rituale citazione in giudizio, sebbene sotto altro nome, del soggetto-fisicamente individuato-cui il fatto Ł stato attribuito. (Sez. 1, n. 14046 del 22/09/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263091 – 01)

In caso di attribuzione all’imputato di generalità erronee, per incertezza nella sua individuazione anagrafica, Ł possibile procedere alla rettifica mediante la procedura di correzione dell’errore materiale. (Sez. 2, n. 3396 del 16/11/2012, dep. 2013, Dagrada, Rv. 254772 – 01)

A fronte degli accertamenti disposti presso l’ufficio anagrafe, il tribunale si Ł attenuto ai principi sopra espressi, avendo verificato l’assoluta identità fra la istante NOME COGNOME e NOME COGNOME e ha correttamente proceduto non già alla rescissione del giudicato, bensì alla correzione dell’errore materiale contenuto nella sentenza e relativo al nome dell’imputata.

Il provvedimento dell’Ufficio Anagrafe, peraltro adito dalla stessa NOME COGNOME che chiedeva la modifica del nome, fa chiarezza circa quanto accaduto e consente, come ritento dal giudice dell’esecuzione, di affermare che NOME COGNOME e NOME COGNOME sono la medesima persona.

Il coniuge e il figlio sono i medesimi, del resto il reato del quale la COGNOME Ł stata ritenuta responsabile sono lesioni in danno del figlio, che Ł il figlio di COGNOME NOME

Date queste premesse non Ł individuabile alcun vulnus al diritto di difesa.

L’imputata presente al processo era NOME COGNOME alias NOME COGNOME che Ł il nome con il quale la donna Ł stata condannata.

La ricorrente per sua stessa ammissione era presente all’udienza, ha declinato le sue generalità ed era certamente lei il soggetto fisicamente individuato come imputata in quel processo.

Conseguentemente, l’imputata ha potuto esercitare tutte la facoltà e i diritti difensivi, soprattutto perchŁ era perfettamente a conoscenza che il processo si stava svolgendo nei suoi confronti, per

quanto le sue generalità fossero declinate ante modifica dell’Anagrafe, peraltro modifica dalla stessa istante richiesta.

NØ la lamentata circostanza che il processo si sia svolto nei confronti dell’istante – identificata con le generalità non corrette – senza che il giudice procedente disponesse fin da subito la correzione dell’errore materiale, può essere ritenuta avere inficiato in qualche maniera il diritto di difesa della imputata che, come detto, pur presente al processo, ha scelto di disinteressarsi della propria difesa e del procedimento, pur essendo perfettamente consapevole di essere l’imputata.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, manifestamente infondato, seguono la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 da versarsi alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 28/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.