Errore materiale: correzione su patrocinio a spese Stato

La Corte di Cassazione interviene con un’ordinanza per rettificare un precedente provvedimento. L’analisi si concentra sulla procedura di correzione di un errore materiale relativo all’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La decisione chiarisce le diverse modalità di liquidazione delle spese legali per le parti civili, distinguendo tra quelle assistite dal gratuito patrocinio e quelle che non ne beneficiano, riaffermando l’importanza della precisione formale negli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Correzione di Errore Materiale: Il Ruolo della Cassazione

Nel complesso iter della giustizia, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche negli atti giudiziari più importanti può insinuarsi un’imprecisione. In questi casi, la legge prevede uno strumento agile per porvi rimedio: la procedura di correzione dell’errore materiale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questo meccanismo funzioni, in particolare quando l’errore riguarda la liquidazione delle spese legali e il patrocinio a spese dello Stato. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le sue implicazioni pratiche.

Il Fatto: Una Sentenza con un’Imprecisione

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Cassazione che, nel dichiarare inammissibile il ricorso di un imputato per un grave reato, lo condannava alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili. Nel dispositivo e nella motivazione, la Corte indicava erroneamente che tutte le parti civili costituite fossero state ammesse al patrocinio a spese dello Stato.

In realtà, solo due delle quattro parti civili beneficiavano del gratuito patrocinio. Le altre due, pur avendo diritto al rimborso delle spese da parte dell’imputato soccombente, non rientravano in tale regime. Questa svista, pur non alterando la sostanza della condanna, creava un problema pratico significativo riguardo alle modalità di liquidazione e pagamento delle spese legali.

La Procedura di Correzione dell’Errore Materiale

Su istanza delle parti interessate, è stato avviato il procedimento per la correzione dell’errore materiale ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale. Questo articolo consente di rettificare errori od omissioni di natura puramente formale che non comportino una modifica sostanziale del provvedimento. La Corte ha ritenuto che il caso rientrasse pienamente in questa fattispecie, poiché la rettifica non avrebbe inciso su interessi confliggenti delle parti né avrebbe modificato l’esito del giudizio, ma si sarebbe limitata a ripristinare la corretta indicazione di un dato di fatto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, disponendo la correzione del dispositivo della precedente sentenza. La motivazione alla base di questa ordinanza è chiara e pragmatica. I giudici hanno riconosciuto che l’indicazione generalizzata dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato per tutte le parti civili era, appunto, un errore materiale che necessitava di essere corretto per garantire la corretta esecuzione della condanna alle spese.

La correzione ha quindi introdotto una distinzione fondamentale. Per le due parti civili non ammesse al gratuito patrocinio, la Corte ha liquidato direttamente le spese in una somma determinata (€ 4.000,00 complessivi oltre accessori), ponendole a carico dell’imputato. Per le altre due parti civili, beneficiarie del patrocinio a spese dello Stato, ha specificato che la liquidazione sarebbe avvenuta con un decreto separato da parte della Corte d’Assise d’Appello competente, conformemente a quanto previsto dal Testo Unico sulle Spese di Giustizia (D.P.R. 115/2002), con pagamento a carico dello Stato.

Conclusioni

Questa ordinanza sottolinea l’importanza dello strumento della correzione dell’errore materiale come presidio di efficienza e giustizia. Esso consente di sanare rapidamente quelle imperfezioni formali che, se non corrette, potrebbero generare incertezze e complicazioni nella fase esecutiva di una decisione. La distinzione operata dalla Corte tra le diverse posizioni delle parti civili dimostra un’attenzione al dettaglio essenziale per assicurare che ogni soggetto riceva quanto gli spetta secondo le corrette procedure, sia che il pagamento provenga dalla parte soccombente, sia che provenga dall’Erario.

Cosa si intende per errore materiale in un provvedimento giudiziario?
Per errore materiale si intende una svista puramente formale, come un errore di calcolo, un’omissione o un’inesatta indicazione di un dato di fatto (come in questo caso, l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato), che non influisce sulla sostanza logico-giuridica della decisione.

Come viene corretto un errore materiale in una sentenza penale?
La correzione avviene attraverso una procedura specifica, regolata dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, che può essere avviata su istanza di parte o d’ufficio. Il giudice competente emette un’ordinanza per rettificare l’errore, senza la necessità di un nuovo e complesso giudizio di impugnazione.

Qual è la differenza nel pagamento delle spese legali per una parte con patrocinio a spese dello Stato e una senza?
Come chiarito dalla Corte, la parte senza patrocinio a spese dello Stato riceve il pagamento delle spese legali direttamente dalla parte soccombente, nella misura liquidata dal giudice. La parte ammessa al patrocinio, invece, non riceve denaro dalla controparte; il suo difensore viene pagato dallo Stato secondo un importo liquidato dal giudice con un decreto di pagamento separato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23948 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 1 Num. 23948 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME NOME a CATENANUOVA il DATA_NASCITA

dalla parte civile COGNOME NOME NOME a CATENANUOVA il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

inoltre:

COGNOME NOME a CATENANUOVA il

DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a CATENANUOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto la correzione dell’errore materiale

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza-decisione pronunciata in data 4 aprile 2023, in es ) dell’udienza sveit4i-ifr pubblica udicfrza in pari data, la Corte di cassaz Prima Sezione penale, ha definito il ricorso proposto da NOME COGNOME iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO Reg. gen., per il reato di omicidio di NOME NOME COGNOME.

Tanto nel dispositivo della predetta sentenza-decisione, quanto ne motivazione, in seguito alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso, il ri è stato condanNOME alla rifusione delle spese di rappresentanza e di sostenute nel giudizio dalle parti civili COGNOME NOMENOME COGNOME NOME e COGNOME NOME NOMEindicate tutte com ammesse al patrocinio a spese dello Stato), da liquidarsi con decreto sepa disponendone il pagamento a favore dello Stato.

E, tuttavia, le uniche parti ammesse a detto beneficio sono COGNOME Carmel COGNOME COGNOMElino.

E’ stato pertanto promosso, su istanza degli interessati COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, il procedimento per la correzione degli errori materiali incorsi nella redazione della se documento.

Deve dunque procedersi a tale correzione, ai sensi dell’art. 625-bis proc. pen., atteso il contenuto della rettifica, che non comporta mod essenziale dell’atto e non incide su interessi confliggenti delle segnatamente, dev’essere corretto l’errore materiale contenuto nella senten nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza del 4 aprile 2023, emessi su proposto da COGNOME NOME n. 35702/2022 r.g., nel senso che, dopo parole «condanna inoltre l’imputato alla rifusione delle spese di rappresenta difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili», vanno aggiu sostituzione integrale delle parole che seguono fino al punto, le pa «COGNOME NOME e COGNOME NOME, che liquida in 4.000,0 euro complessivi, oltre accessori di legge, nonché dalle parti civili COGNOME NOME e COGNOME NOME, ammesse al patrocinio a spese dello stato, nella mis che sara’ liquidata dalla Corte di assise di appello di Caltanissetta con s decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponen pagamento in favore dello stato».
Seguono le annotazioni di legge a cura della Cancelleria.

dispone correggersi l’errore materiale contenuto nella sentenza e dispositivo trascritto sul ruolo di udienza del 4 aprile 2023, emessi su r proposto da COGNOME NOME NOME. 35702/2022 r.g., come segue: dopo le parol «condanna inoltre l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e d sostenute nel presente giudizio dalle parti civili», si aggiungano, in sostituzione integrale delle parole che seguono fino al punto, le parole: «COGNOME NOME e COGNOME NOME, che liquida in 4.000,00 euro complessiv oltre accessori di legge, nonché dalle parti civili COGNOME NOME e COGNOME, ammesse al patrocinio a spese dello stato, nella misura che s liquidata dalla Corte di assise di appello di Caltanissetta con separato dec pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagame in favore dello stato».
Manda alla cancelleria per le annotazioni di legge.

Così deciso, il 20 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.