Errore materiale: Come la Cassazione corregge un’imprecisione nel dispositivo
Nel mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Ogni parola in un atto giudiziario ha un peso specifico e può avere conseguenze significative. Tuttavia, anche nel sistema giudiziario può verificarsi un errore materiale, ovvero una svista puramente formale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come il sistema gestisce e corregge questi refusi, senza intaccare la sostanza della giustizia.
I fatti del caso
La vicenda trae origine da un ricorso presentato da una donna avverso una sentenza del Giudice per l’udienza preliminare. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso, lo aveva dichiarato inammissibile, condannando la parte proponente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.
Il problema è sorto nella trascrizione del dispositivo, la parte finale e decisoria dell’atto. Nel testo, infatti, era stato scritto “condanna il ricorrente”, utilizzando il genere maschile, mentre la parte che aveva presentato il ricorso era, inequivocabilmente, una donna. Si è trattato, quindi, di una discrepanza puramente grammaticale ma che rendeva l’atto formalmente impreciso.
La procedura di correzione dell’errore materiale
Di fronte a questa evidente svista, la stessa Corte ha attivato la procedura di correzione dell’errore materiale, disciplinata dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale. Questa norma consente di emendare gli errori di calcolo o le sviste materiali contenute nei provvedimenti giudiziari, a condizione che l’errore sia palese e la sua correzione non modifichi il contenuto essenziale della decisione.
Lo scopo di questo istituto è quello di garantire l’efficienza e la rapidità, evitando di dover impugnare un provvedimento per un semplice refuso che non ha alterato la volontà del giudice. La correzione avviene con un’apposita ordinanza che dispone la rettifica, la quale viene poi annotata sull’originale dell’atto viziato.
Le motivazioni
La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione evidenziando la natura palese dell’errore. Era indiscutibile che il ricorso fosse stato presentato da una donna, e l’uso del termine maschile “ricorrente” era un’imprecisione rilevabile immediatamente dalla lettura degli atti. La correzione, pertanto, non andava a modificare la sostanza della decisione, che restava ferma: il ricorso era inammissibile e la condanna alle spese era confermata. L’intervento serviva unicamente a ristabilire la coerenza formale tra il contenuto degli atti e il testo del dispositivo, assicurando che il provvedimento fosse corretto in ogni sua parte.
Le conclusioni
Questo caso, sebbene semplice, è emblematico dell’importanza della precisione formale negli atti giuridici. Dimostra come l’ordinamento preveda strumenti agili per rimediare a sviste che, se non corrette, potrebbero generare ambiguità o contestazioni. La procedura di correzione dell’errore materiale si conferma come un meccanismo essenziale per preservare l’integrità e l’affidabilità delle decisioni giudiziarie, garantendo che la giustizia non sia solo amministrata, ma anche trascritta in modo impeccabile.
Che cos’è un errore materiale secondo questa ordinanza?
Un errore materiale è una svista puramente formale, come l’utilizzo di un genere grammaticale errato per indicare una parte processuale, che risulta evidente dagli atti e non altera la sostanza della decisione del giudice.
Come viene corretto un errore materiale in un provvedimento penale?
Viene corretto attraverso una procedura specifica, prevista dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, che consente al giudice di emettere un’ordinanza per rettificare l’errore, senza dover riaprire il caso. La correzione viene poi annotata sull’atto originale.
Qual è stata la conseguenza della correzione in questo caso specifico?
La Corte ha ordinato di sostituire la frase errata “condanna il ricorrente” con quella corretta “condanna la ricorrente” e ha disposto che la cancelleria annotasse tale modifica sull’originale del provvedimento, ripristinando così la piena correttezza formale dell’atto.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41698 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 2 Num. 41698 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME
Data Udienza: 17/12/2025
ORDINANZA
sulla segnalazione di errore materiale relativa al dispositivo, trascritto su ruolo di udienza del 20/11/2025 n. 36798/2025 R.G., sul ricorso di
CiCCi0 NOME NOME a Melilli il DATA_NASCITA;
visti gli atti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Questa Corte, pronunciando sul ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Messina in data 25/09/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso, disponendo altresì la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Nel relativo dispositivo, trascritto su ruolo di udienza del 20/11/2025 N. 36798/2025 R.G., risulta tuttavia indicato “condanna il ricorrente”, anziché “condanna la ricorrente”: trattasi, all’evidenza, di mero errore materiale, rilevabile ai sensi dell’art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen., ed emendabile nel senso che, ove è scritto “condanna il ricorrente”, deve essere sostituito con “condanna la ricorrente”, con conseguente annotazione della correzione sull’originale dell’atto.
P.Q.M
Dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto su ruolo di udienza del 20/11/2025 n. 36798/2025 R.G., su ricorso di NOME, nel senso che, ove e’ scritto “condanna il ricorrente”, sia scritto “condanna la ricorrente”. Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.
Così è deciso, 17/12/2025
Il Consigliere estensore
GLYPH
Il Pres ente
NOME SCA NOME
GLYPH
NOME COGNOME
NOME