Errore materiale: correzione benefici di legge

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di correzione di un errore materiale contenuto in una sentenza d’appello. Il vizio consisteva nell’omessa indicazione della concessione dei doppi benefici di legge nel dispositivo scritto, nonostante questi fossero stati regolarmente letti in udienza e motivati nel corpo dell’atto. La Suprema Corte ha inoltre eliminato la condanna alle spese processuali per uno dei ricorrenti, poiché la richiesta di correzione era stata già avanzata tempestivamente nel ricorso principale ma non era stata inizialmente considerata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore materiale e benefici di legge: la Cassazione interviene

L’errore materiale nel processo penale può generare discrepanze significative tra quanto deciso in aula e quanto riportato nel documento scritto, con conseguenze dirette sui diritti del condannato. Un caso recente ha visto la Corte di Cassazione intervenire per sanare un’omissione riguardante la concessione dei benefici di legge, ribadendo l’importanza della corrispondenza tra decisione orale e testo scritto.

I fatti e la discrepanza nel dispositivo

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello dove, nonostante la lettura in udienza e la motivazione confermassero la concessione dei “doppi benefici di legge”, il testo scritto del dispositivo ometteva tale dicitura. I difensori dei soggetti coinvolti hanno presentato istanza per la correzione dell’errore materiale, evidenziando come tale mancanza derivasse da un mero difetto di trascrizione del contenuto originale.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha accolto le istanze, rilevando che dall’esame degli atti risultava inequivocabilmente la volontà del giudice di merito di concedere i benefici. Ai sensi dell’art. 130 c.p.p., la Corte ha disposto l’integrazione del testo, aggiungendo la formula mancante. Un aspetto rilevante ha riguardato la condanna alle spese: per uno dei ricorrenti è stata revocata, poiché la segnalazione dell’errore era stata già inserita nel ricorso principale, rendendo ingiustificato l’onere economico inizialmente imposto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di far coincidere il documento formale con la reale volontà espressa dal giudice durante il giudizio. Poiché l’omissione non incideva sul contenuto sostanziale della decisione (già ampiamente motivata e letta pubblicamente), ma rappresentava una svista tecnica di redazione, la procedura di correzione dell’errore materiale è stata ritenuta lo strumento idoneo. La Corte ha sottolineato che, laddove la parte abbia tempestivamente segnalato il vizio, non può essere gravata dalle spese del grado di giudizio relativo a quella specifica omissione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che l’errore materiale non deve mai pregiudicare l’effettività dei diritti riconosciuti all’imputato. La correzione garantisce la certezza del diritto e l’allineamento tra la fase decisoria e quella documentale. Per i cittadini e i professionisti, questo provvedimento evidenzia la necessità di un controllo rigoroso della conformità dei dispositivi scritti rispetto a quanto pronunciato in udienza, per evitare che semplici sviste amministrative si trasformino in pregiudizi legali o economici.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza penale?
Si tratta di una svista o di un’omissione nella redazione dell’atto che non incide sul contenuto sostanziale della decisione, come un errore di battitura o la mancata trascrizione di una frase letta in udienza.

Come si corregge un’omissione nel dispositivo della sentenza?
Attraverso la procedura di correzione degli errori materiali prevista dall’articolo 130 del codice di procedura penale, che permette di integrare il testo senza modificare la decisione.

Cosa succede alle spese processuali se l’errore viene segnalato subito?
Se la richiesta di correzione è avanzata tempestivamente nel ricorso, la Corte può revocare la condanna al pagamento delle spese processuali inizialmente inflitta al ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42349 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 42349 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sulle istanze proposte da:

COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a NOVARA il DATA_NASCITA

per la correzione degli errori materiali contenuti nella sentenza del 16/2/2023 della Corte di Cassazione;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e le istanze;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto disporsi la correzione degli errori materiali relativamente all’omessa indicazione della concessione dei doppi benefici agli imputati COGNOME NOME NOME COGNOME NOME

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Premesso che con sentenza pronunciata in data 16 febbraio 2023, n. 22027, la Corte di Cassazione decideva sui ricorsi proposti, tra gli altri, dagli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso la sentenza pronunciata dalla Corte d’appello di Torino il 16 dicembre 2021, depositata il 22 febbraio 2022, n. 8579/2021;

con istanza depositata il 31 maggio 2023 i difensori dell’imputato COGNOME NOME hanno richiesto la correzione dell’errore materiale contenuto nel testo del dispositivo riprodotto nella sentenza pronunciata dalla Corte d’appello di Torino il 16 dicembre 2021, depositata il 22 febbraio 2022, n. 8579/2021, in cui era omessa la dizione relativa alla concessione dei doppi benefici di legge, concessione che invece risultava sia nel dispositivo letto in udienza, sia nella motivazione della stessa sentenza; osservavano i difensori che, pur avendo formulato, in via subordiNOME rispetto all’accoglimento dell’impugnazione, identica istanza nella parte conclusiva del ricorso per cassazione proposto, nessuna statuizione era stata adottata dalla Corte di Cassazione; in ragione di ciò chiedevano provvedersi alla correzione dell’errore materiale contenuto nella sentenza della Corte d’appello di Torino, su indicata, e per effetto della tempestiva formulazione della richiesta nel corpo del ricorso, la revoca della condanna del ricorrente alle spese del grado di giudizio definito con la sentenza della Corte di Cassazione;
con analoga istanza depositata il 31 maggio 2023, i difensori dell’imputata COGNOME NOME formulavano identica richiesta riguardante il medesimo errore materiale contenuto nella sentenza della Corte d’appello di Torino, indicata in precedenza, riguardo alla posizione della COGNOME;

rilevato che dall’esame degli atti risulta che nel testo della sentenza pronunciata dalla Corte d’appello di Torino il 16 dicembre 2021, depositata il 22 febbraio 2022, n. 8579/2021, nei confronti, tra gli altri, degli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME, nella parte riguardante il dispositivo pronunciato nei confronti sia di COGNOME NOME, che di COGNOME NOME, a differenza di quanto indicato nel dispositivo letto in udienza e nelle parti della motivazione relative ai due imputati (per COGNOME NOME, pagg. 75 e 104; per COGNOME NOME, pagg. 89 e 104), manca l’indicazione, dopo l’espressione “pena principale”, della frase “concede i doppi benefici di legge”;
che tale errore, dovuto a mero difetto di esatta trascrizione del contenuto del dispositivo letto in udienza, deve essere corretto ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. da parte della Corte di Cassazione, poiché nei confronti degli odierni istanti non è stata dichiarata l’inammissibilità dei relativi ricorsi;

conseguentemente, va altresì corretto l’errore materiale contenuto nella sentenza pronunciata dalla Corte di Cassazione in data 16 febbraio 2023, n. 22027, nei confronti di COGNOME NOME, poiché per effetto della tempestiva formulazione della richiesta di correzione già avanzata nel testo del ricorso in cassazione, deve esser elimiNOME la condanna al pagamento delle spese processuali nei confronti di COGNOME NOME, sia nel testo della motivazione che nel dispositivo della sentenza;

la Cancelleria curerà gli adempimenti e le annotazioni conseguenti;

P.Q.M.

dispone correggersi l’errore materiale contenuto nella sentenza della Corte d’appello di Torino del 14 dicembre 2021, depositata il 24 febbraio 2022 n. 8579/2021, nella parte del dispositivo pronunciato nei confronti di COGNOME NOME, nel senso di aggiungere, in prosecuzione della frase “pena principale” la frase “concede i doppi benefici di legge”;

dispone correggersi l’errore materiale contenuto nella sentenza della Corte d’appello di Torino del 14 dicembre 2021 depositata il 24 febbraio 2022 n. 8579/2021, nella parte del dispositivo pronunciato nei confronti di COGNOME NOME, nel senso di aggiungere, in prosecuzione della frase “pena principale” la frase “concede i doppi benefici di legge”;

dispone altresì correggersi l’errore materiale contenuto nella motivazione e nel dispositivo della sentenza pronunciata dalla Corte di Cassazione in data 16 febbraio 2023, n. 22027, nei confronti di COGNOME NOME nel senso che è elimiNOME la condanna al pagamento delle spese processuali nei confronti di COGNOME NOME.

Così deciso il 28/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.