Errore di notifica: Cassazione annulla la sentenza

La Cassazione annulla una sentenza del Tribunale per un errore di notifica dell’avviso di udienza all’imputato. La Corte chiarisce che la semplice spedizione della raccomandata non prova il perfezionamento della notifica, essendo necessaria la prova della ricezione. L’omissione determina una nullità assoluta del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Notifica: la Cassazione Annulla la Sentenza

Un errore di notifica dell’avviso di udienza può invalidare un intero procedimento. Con la sentenza n. 10678 del 2024, la Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la notifica non si perfeziona con la semplice spedizione dell’atto, ma richiede la prova della sua effettiva ricezione da parte del destinatario. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da un ordine di demolizione emesso a seguito di una condanna per abusi edilizi. In un primo momento, il Tribunale dell’esecuzione aveva revocato tale ordine, basandosi su un permesso di costruire in sanatoria ottenuto dal condannato.

Tuttavia, la Procura aveva impugnato questa decisione e la Corte di Cassazione, con una precedente sentenza, aveva annullato la revoca, rinviando il caso al Tribunale. La Suprema Corte aveva evidenziato dubbi sulla validità della sanatoria, sia perché l’opera non sembrava ultimata entro i termini di legge, sia per il mancato adempimento a richieste di integrazione documentale.

Di fronte al nuovo giudizio, il Tribunale rigettava l’istanza del condannato, confermando di fatto la necessità della demolizione. Contro questa seconda decisione, l’interessato ha proposto ricorso in Cassazione, non contestando il merito della questione, ma sollevando un vizio puramente procedurale: l’omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza a lui e al suo nuovo difensore.

L’Errore di Notifica e il Motivo del Ricorso

Il ricorrente ha lamentato che il decreto di fissazione dell’udienza era stato notificato erroneamente al suo precedente avvocato, il cui mandato era già stato revocato. Sebbene la notifica al nuovo difensore fosse stata regolarizzata in seguito a un rinvio, rimaneva il vizio della mancata notifica all’imputato stesso.

Questo vizio, secondo la difesa, integrava un errore di notifica tale da compromettere il diritto di difesa e, di conseguenza, la validità dell’intero procedimento svoltosi dinanzi al Tribunale. La questione centrale, dunque, si è spostata dal merito della sanatoria edilizia alla correttezza formale del procedimento di esecuzione.

La Prova del Perfezionamento della Notifica

Il nodo cruciale della questione, come evidenziato dalla Corte, riguarda il momento in cui una notifica si può considerare perfezionata. In particolare, quando la consegna non avviene direttamente nelle mani del destinatario, è sufficiente dimostrare di aver spedito la raccomandata con l’avviso di giacenza (il cosiddetto CAD – Comunicazione di Avvenuto Deposito)? La risposta della Cassazione è stata netta e si è posta a salvaguardia delle garanzie difensive.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, accogliendo la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito che, quando si deduce un error in procedendo come l’errore di notifica, la Corte stessa diventa giudice anche del fatto processuale e può esaminare direttamente gli atti del fascicolo.

Nel merito, la Corte ha stabilito un principio cruciale basato sull’art. 157, comma 8, del codice di procedura penale. Per ritenere perfezionata la notifica, non basta la prova della spedizione della raccomandata che avvisa del deposito dell’atto presso l’ufficio postale. È indispensabile la prova della ricezione di tale avviso da parte del destinatario, tipicamente attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento (la cartolina di ritorno).

La mera spedizione, infatti, non garantisce in alcun modo che l’interessato sia stato effettivamente messo in condizione di conoscere l’atto e, quindi, di esercitare il proprio diritto di difesa. Questo orientamento, spiegano i giudici, è coerente con quanto affermato anche dalle Sezioni Unite Civili, sottolineando la necessità di garantire la conoscibilità effettiva dell’atto.

L’omessa notifica dell’avviso di udienza all’interessato è stata qualificata come causa di nullità di ordine generale e a carattere assoluto, un vizio insanabile che può essere rilevato d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Di conseguenza, il provvedimento emesso dal Tribunale è stato considerato come adottato de plano, ovvero senza un valido contraddittorio.

Le Conclusioni

Per effetto di questo grave errore di notifica, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Ha quindi disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Termini Imerese affinché proceda a un nuovo giudizio, partendo dalla corretta notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza a tutte le parti. Questa decisione ribadisce con forza che il rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle sulle notificazioni, non è una mera formalità, ma un presidio essenziale del diritto al giusto processo e alla difesa, la cui violazione travolge irrimediabilmente la validità della decisione finale.

Quando un errore di notifica dell’avviso di udienza rende nulla una sentenza?
Quando l’omessa o errata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza all’imputato o al suo difensore viola il diritto al contraddittorio. Secondo la sentenza, tale vizio integra una nullità di ordine generale e a carattere assoluto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

È sufficiente spedire una raccomandata per considerare una notifica completata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 157, comma 8, c.p.p., non è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata con cui si avvisa del deposito dell’atto. È necessaria la prova dell’effettiva ricezione di tale avviso da parte del destinatario, dimostrabile tramite la produzione dell’avviso di ricevimento (c.d. CAD).

Cosa succede se la Corte di Cassazione accerta un errore di notifica?
Se la Corte accerta un errore di notifica che integra una nullità assoluta, come nel caso di specie, annulla il provvedimento impugnato. In questa circostanza, ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza e la trasmissione degli atti al giudice di primo grado per un nuovo giudizio, che dovrà iniziare con la corretta instaurazione del contraddittorio tramite una valida notifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10678 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10678 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BELMONTE MEZZAGNO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/11/2023 del TRIBUNALE di TERMINI IMERIESE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lettele conclusioni del PG, che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa il 26/07/2023, il Tribunale di Termini Imerese quale giudice dell’esecuzione e sulla premessa dell’avvenuto rilascio del permesso di costruire in sanatoria ai sensi della I. n.326 del 2003 – ha revocato l’ordine di demolizione disposto con sentenza irrevocabile del 27/11/2008 nei confronti di NOME COGNOME.

La Corte di Cassazione, Sezione Terza, con sentenza n.9099/2023, su ricorso del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Termini Imerese, ha disposto l’annullamento della pronuncia con rinvio per nuovo esame al Tribunale medesimo; in particolare, ha dedotto che il Tribunale non avrebbe tenuto conto dei dati emergenti dalle sentenze di merito, dalle quali l’ultimazione delle opere doveva intendersi collocabile in “epoca antecedente e prossima alla data del sopralluogo”, effettuato il 30/08/2004; rilevando altresì, quanto al procedimento di sanatoria, come risultasse che il condannato non avesse adempiuto all’onere previsto a pena di decadenza – di integrare la documentazione a supporto entro il termine di tre mesi dalla richiesta, con conseguente improcedibilità dell’istanza ai sensi dell’art.39, comma 4, della I. n.724 del 1994.
Il Tribunale di Termini Imerese, decidendo in sede di rinvio, ha rigettato l’originaria istanza proposta dal COGNOME ritenendo che – alla luce dei principi di diritto enunciati dalla Suprema Corte – il permesso in sanatoria concesso dal Comune di Belmonte Mezzagno fosse stato emesso in violazione delle norme di riferimento e, in particolare, dell’art.32, comma 25, della I. n.326 del 2003, atteso che dalle stesse sentenze di merito risultava che l’opera condonata non era stata ultimata entro il termine del 31/03/2003, non avendo il richiedente adempiuto al necessario onere probatorio insistente sul punto; ha altresì dedotto che era comunque maturata la sopravvenuta improcedibilità dell’istanza di condono ai sensi dell’art.39, comma 4, I. n.724 del 1994, non avendo il COGNOME tempestivamente adempiuto alla richiesta di integrazione documentale inviata dal suddetto Comune.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, nel quale ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.c), cod.proc.pen. – la violazione degli artt. 178, 179, lett.c) e 666, comma 3, cod.proc.pen., per omessa notifica del decreto di fissazione di udienza all’imputato e al proprio difensore.

Ha dedotto che il decreto di fissazione dell’udienza regolata dall’art.666 cod.proc.pen. non era stata notificata né al ricorrente e nemmeno al difensore di fiducia, essendo la stessa stata erroneamente effettuata presso l’AVV_NOTAIO, la cui nomina era stata revocata, con conferimento del mandato all’AVV_NOTAIO avvenuto alla data del 11/06/2021.

Il Procuratore generale ha fatto pervenire requisitoria scritta nella quale ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che, allorché sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, invece, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e) del citato articolo, quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 01).
Ciò posto, risulta dagli atti che la notifica dell’avviso previsto dall’art.666, comma 3, cod.proc.pen. nei confronti del difensore è stata originariamente ed erroneamente eseguita presso l’AVV_NOTAIO, la cui nomina era stata revocata con atto del 11/06/2021, in cui il relativo mandato era stato conferito all’AVV_NOTAIO.

Risulta peraltro che, a seguito del rinvio dell’udienza alla data del 13/11/2023, la notifica è invece avvenuta presso l’indirizzo del nuovo difensore, comunque presente all’udienza medesima e che alcuna eccezione ha sollevato in ordine alla ritualità della notifica medesima.

Nondimeno, il motivo deve ritenersi fondato in relazione all’omesso perfezionamento della notifica nei confronti dell’interessato, in relazione al disposto dell’art.666, comma 3, cod.proc.pen..

La lettura implicitamente operata dal giudice di merito in ordine all’effettivo perfezionamento medesimo deve, difatti, ritenersi nonoconforme all’orientamento consolidatosi negli ultimi anni da parte della giurisprudenza di questa Corte in

punto di momento perfezionativo della notifica operata ai sensi dell’art. 157, comma 8, cod.proc.pen..

Deve infatti ritenersi che, in tema di notificazioni eseguite ai sensi dell’art. 157, comma 8, cod. proc. pen., la conoscenza dell’atto ed i conseguenti effetti decorrono dal ricevimento della raccomandata con la quale si avvisa l’interessato dell’avvenuto deposito, presso la casa comunale, dell’atto da notificare, non trovando applicazione la disciplina delle notificazioni a mezzo posta di cui all’art. 8 della legge 20 novembre 1982, n. 890, riguardante la cosiddetta “giacenza” dell’atto da notificare presso l’ufficio postale (Sez. 6, n. 21352 del 18/06/2020, P., Rv. 279285).
Si tratta di principio da ritenersi coerente con quello enunciato dalle Sezioni Unite civili, che hanno affermato come, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per temporanea assenza del destinatario stesso ovvero per assenza/inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento della procedura notificatoria può essere data dal notificante esclusivamente mediante la produzione giudiziale dell’avviso di ricevimento della raccomandata che comunica l’avvenuto deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (c.d. CAD), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della raccomandata medesima (Sez. U civ., n. 10012 del 15/04/2021, Rv. 660953).
Tale orientamento deve quindi, in questa sede, essere espressamente condiviso; difatti, la mera spedizione dell’avviso non è di per sé modalità idonea ad informare l’imputato del deposito dell’atto (e dunque della possibilità di prenderne effettiva conoscenza ritirandolo presso l’ufficio postale) se alla stessa non segue la ricezione dello stesso avviso da parte dello stesso; in altri termini la spedizione sarebbe adempimento del tutto inutile se non avesse rilevanza l’accertamento dell’effettiva ricezione dell’avviso di deposito da parte dell’interessato, adempimento che assume un ruolo essenziale al fine di garantire la conoscibilità, intesa come possibilità di conoscenza effettiva, dell’atto notificando e dunque quella del concreto esercizio dei diritti di difesa.
Nel caso di specie, quindi, non vi è prova dell’effettivo perfezionamento del procedimento notificatorio, mancando in atti la dimostrazione della ricezione della lettera raccomandata inviata ai sensi dell’art.157, comma 8, cod.proc.pen..

Va quindi rilevato che – nel procedimento di esecuzione l’omesso avviso all’interessato della fissazione della data di udienza – è causa ck nullità di ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e graplo del

processo, per effetto della estensiva applicazione delle regole dettate per l’omessa citazione dell’imputato e del suo difensore nei casi in cui ne sia obbligatoria la presenza (Sez. 3, n. 404 del 11/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280189).

Ne consegue che il provvedimento emesso dal giudice dell’esecuzione è stato, di fatto, adottato de plano; il che comporta che lo stesse deve intendersi affetto da nullità di ordine generale e a carattere assoluto, rilevabile d’ufficio i ogni stato e grado del procedimento (Sez. 1, Sentenza n. 22282: del 23/06/2020, D., Rv. 279452).

Per l’effetto, deve disporsi l’annullamento’ senza rinvio del provvedimento impugnato con trasmissione degli atti al Tribunale di Termini Imerese per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Termini Imerese per il giudizio.

Così deciso il 20 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

NOME P sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.