Errore di nome sentenza: quando va corretto?

Un cittadino chiede la cancellazione dal suo certificato penale di una condanna emessa a carico di un’altra persona con dati anagrafici simili. Il giudice dell’esecuzione nega la correzione, ma la Corte di Cassazione annulla la decisione, stabilendo che si tratta di un tipico caso di “errore di nome in sentenza” che rientra nella competenza del giudice dell’esecuzione, il quale deve provvedere alla rettifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Nome Sentenza: La Cassazione Chiarisce Come e Quando Correggere

L’incubo di ogni cittadino onesto: scoprire di avere una condanna penale sul proprio certificato a causa di un errore di nome in una sentenza. Questa situazione, purtroppo non così rara, crea enormi disagi personali e professionali. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione fa luce sugli strumenti a disposizione per rimediare, sottolineando il ruolo cruciale del giudice dell’esecuzione. Vediamo nel dettaglio come la Suprema Corte ha affrontato un caso di palese scambio di persona.

I Fatti del Caso: Errore di Nome o di Persona?

Un cittadino si rivolge al Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, per chiedere la cancellazione dal proprio certificato penale di una sentenza di condanna emessa anni prima dal Tribunale di Lucca. L’istante sostiene di non essere lui la persona condannata, ma un altro soggetto con nome e data di nascita molto simili. A sostegno della sua tesi, produce documentazione che attesta la sua regolare residenza in Italia e il possesso di un permesso di soggiorno, elementi che lo distinguono dal presunto vero colpevole.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Il giudice dell’esecuzione, pur analizzando gli atti del processo originario e constatando la presenza di dubbi sull’esatta identificazione del condannato (i documenti riportavano nomi leggermente diversi, come MBAYE e NBAYE), rigetta l’istanza. La sua motivazione si basa su una distinzione sottile ma cruciale: a suo avviso, non si tratterebbe di un semplice “errore di nome” da correggere, ma di un processo celebrato “nei confronti di persona diversa da quella avverso la quale si sarebbe dovuto procedere”. Di conseguenza, ritiene inapplicabili le procedure di correzione previste dagli articoli 130 e 668 del codice di procedura penale, poiché il giudicato si sarebbe formato nei confronti di un’altra persona, rimasta estranea al processo.

L’Analisi della Cassazione sull’errore di nome sentenza

La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ribalta completamente questa interpretazione, giudicandola “illogica e contraddittoria”. I giudici supremi chiariscono che lo strumento processuale attivato dal ricorrente, ovvero l’istanza al giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 668 c.p.p., è proprio quello corretto per i casi di persona “condannata in luogo di un’altra per errore di nome”.
La Corte sottolinea come il giudice di primo grado abbia errato nel non considerare adeguatamente tutta la documentazione prodotta. Si era infatti limitato a valorizzare una discrepanza nel nome presente su una cartella anagrafica, ignorando prove che avrebbero potuto facilmente risolvere il dubbio sull’identità e confermare la tesi del ricorrente, ovvero che il processo era stato correttamente instaurato contro un altro soggetto e che solo per errore le sue generalità erano state associate alla condanna.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte motiva la sua decisione evidenziando che il giudice dell’esecuzione ha il potere e il dovere di decidere sulla domanda di cancellazione di un titolo di condanna quando il richiedente allega di non essere il vero destinatario. Nel caso di specie, tutti gli elementi (l’identificazione iniziale, il decreto di citazione a giudizio) puntavano verso un soggetto specifico, diverso dal ricorrente. L’errore del giudice di primo grado è stato quello di pervenire a una conclusione illogica: aver riconosciuto l’esistenza di un errore di identificazione, ma aver negato l’utilizzo dello strumento legale previsto appositamente per sanarlo. La valutazione del giudice è stata definita “incongrua rispetto alle risultanze degli atti”, portando all’annullamento dell’ordinanza.

Le Conclusioni

La sentenza della Cassazione riafferma un principio fondamentale di garanzia per il cittadino: in caso di un errore di nome in una sentenza, il rimedio esiste ed è efficace. Il giudice dell’esecuzione non può sottrarsi al suo compito di verificare i fatti e, se accerta lo scambio di persona, deve procedere alla correzione, cancellando la condanna dal certificato penale dell’innocente. Questa decisione è un monito a valutare con attenzione tutti gli elementi probatori disponibili, senza trincerarsi dietro interpretazioni formalistiche che possono ledere i diritti fondamentali dei cittadini. Il caso viene quindi rinviato al Tribunale di Trieste per un nuovo giudizio che dovrà attenersi ai principi stabiliti dalla Corte.

Cosa posso fare se sul mio certificato penale compare una condanna per errore di nome?
Si può presentare un’istanza al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 668 del codice di procedura penale, per chiedere la cancellazione della condanna, dimostrando di essere una persona diversa dal vero colpevole.

Quale giudice è competente a decidere sulla correzione di un errore di nome in una sentenza?
La competenza spetta al giudice dell’esecuzione, ovvero il magistrato che si occupa delle vicende successive alla sentenza definitiva, come stabilito dagli artt. 665 e 668 del codice di procedura penale.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione del primo giudice in questo caso?
La Cassazione ha ritenuto illogica e contraddittoria la decisione del giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo, pur riconoscendo dubbi sull’identità del condannato, aveva escluso la procedura di correzione, mentre la Cassazione ha chiarito che tale procedura è lo strumento corretto per risolvere proprio questi casi di errore di nome.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43651 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43651 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/11/2022 del TRIBUNALE di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, ASSUNTA COCOMELLO, la quale ha richiesto il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

È impugnata l’ordinanza con cui il Tribunale di Trieste, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha disposto il non luogo a provvedere in ordine all’istanza,

1 GLYPH

bur

proposta ai sensi dell’art. 668 cod. proc. peri., con la quale COGNOME NOME aveva richiesto la cancellazione dal proprio certificato penale della sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Lucca il 26 gennaio 2004, irrevocabile il 14 giugno 2005, perché riguardante tale COGNOME NOME, nato in Senegal il DATA_NASCITA, che era persona diversa dall’istante.

Il giudice dell’esecuzione, acquisto il fascicolo del dibattimento, constatava che dal frontespizio della sentenza essa risultava emessa nei confronti di COGNOME NOME, nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA, nonché a carico di COGNOME NOME, nato a Kember (Senegal) in data DATA_NASCITA. Rilevava, altresì, che nel fascicolo processuale la cartella anagrafica riportava il nome di COGNOME NOME, nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA, il certificato anagrafico riportava il nome di COGNOME NOME, nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA, costui era indicato nel verbale di identificazione di persona nei cui confronti vengono svolte le indagini e nei suoi confronti era stato emesso il decreto di citazione a giudizio. Rilevava, inoltre, che il processo si era svolto nella contumacia dell’imputato.
Alla luce di tali elementi, il giudice dell’esecuzione riteneva vi fossero dubbi sulla individuazione fisica della persona condannata, ma che, trattandosi di processo celebrato nei confronti di persona diversa da quella avverso la quale si sarebbe dovuto procedere, non potevano applicarsi gli artt. 669 e 130 cod. proc. pen., «non potendosi utilizzare nei confronti del vero colpevole, rimasto estraneo al giudizio, il giudicato formatosi nei confronti di altra persona».

Avverso tale pronuncia COGNOME NOME ha proposto ricorso, articolando un unico motivo di censura con il quale deduce la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione.

Il giudice dell’esecuzione, pur ammettendo l’esistenza di dubbi sulla corretta individuazione della persona condannata, ha escluso la possibilità di applicare l’art. 130 cod. proc. pen., prevista dall’art. 668 cod. proc. pen. in quanto il vero colpevole sarebbe rimasto estraneo al giudizio. Secondo la difesa tale affermazione contrasterebbe con le risultanze fattuali che dimostrerebbero che correttamente il giudizio era stato instaurato nei confronti di “COGNOME“, e cioè del soggetto identificato dagli operanti e che era stato ritualmente citato per il giudizio, e che non sarebbe il ricorrente, il quale era residente in provincia di Bergamo e titolare di permesso di soggiorno. Conseguentemente ben poteva trovare applicazione l’art. 130 cod. proc. pen.
Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo il rigetto del ricorso.

2 GLYPH

Considerato in diritto

1. Il ricorso è fondato e merita pertanto accoglimento.

Il ricorrente lamenta che in modo contraddittorio e illogico il giudice dell’esecuzione avrebbe disposto il non luogo a provvedere sull’istanza di cancellazione dal certificato penale della sentenza emessa dal Tribunale di Lucca nei confronti di soggetto diverso dall’istante, e cioè nei confronti di tale COGNOME NOME.

Preliminarmente si osserva che lo strumento processuale attivato dal ricorrente risulta corretto.

L’art. 668 cod. proc. pen. attribuisce al giudice dell’esecuzione, individuato secondo le regole di competenza dettate dal precedente art. 665, la decisione relativa al caso di persona «condannata in luogo di un’altra per errore di nome» se la persona contro cui si doveva procedere è stata citata in giudizio come imputato anche sotto altro nome, potendo in questo caso il giudice dell’esecuzione provvedere alla correzione della sentenza nelle forme previsi:e cod. proc. pen. Come questa Corte ha già chiarito, spetta infatti al giudice dell’esecuzione la competenza a decidere sulla domanda di cancellazione di un titolo di condanna dal certificato penale fondata dal richiedente sull’allegazione di nor essere il soggetto destinatario del titolo stesso (Sez. 1, n. 6980 del 22/02/2017, dep. 2018, Nabil, Rv. 272402 – 01; Sez. 1, n. 17543 del 20/04/2012, Radi, Rv. 252653 – 01).
Tale è l’ipotesi che ricorre nel caso in esame. Il ricorrente infatti ha dedotto di non essere la persona nei cui confronti è stata pronunciata la sentenza di cui si chiede la cancellazione dal casellario.

Nel provvedimento impugnato il giudice dell’esecuzione, pur dando atto che la sentenza del Tribunale di Lucca risultava pronunciata nei confronti di COGNOME NOME, nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA, che il certificato anagrafico presente nel fascicolo processuale si riferiva a tale soggetto, che il medesimo era indicato nel verbale di identificazione della persona nei cui confronti sono svolte le indagini, e che sempre nei confronti di costui era stato emesso il decreto di citazione a giudizio, è pervenuto alla conclusione del tutto illogica e contraddittoria che il processo si fosse svolto nei confronti di persona diversa da quella contro cui si sarebbe dovuto procedere. Ha quindi escluso l’applicabilità della procedura di cui all’art. 130 cod. proc. pen., valorizzando unicamente la circostanza che la cartella anagrafica presente nel fascicolo si riferiva a tale COGNOME NOME, nato a Dakar (Senegal) il DATA_NASCITA e non tenendo conto della documentazione prodotta dalla difesa, dalla quale emergeva, tra l’altro, che l’odierno ricorrente era soggetto censito e titolare di regolare permesso di soggiorno.
3 GLYPH

Trattandosi di valutazione illogica ed incongrua rispetto alle risultanze degli atti, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Trieste per un nuovo giudizio.

PQM

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Trieste.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.