Errore di nome: cancellazione condanne dal casellario

La Corte di Cassazione annulla l’ordinanza di un tribunale che aveva negato la cancellazione di condanne iscritte per un errore di nome. La Suprema Corte chiarisce che il giudice dell’esecuzione deve basarsi su prove oggettive come codici identificativi e impronte digitali per accertare la vera identità del condannato e correggere il casellario giudiziale, senza che sia necessaria una confessione del vero colpevole che ha usurpato l’identità altrui.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Nome e Casellario Giudiziale: Come Ottenere Giustizia

Essere condannati per un reato mai commesso è un incubo. Quando ciò accade a causa di un errore di nome, ovvero un furto d’identità, le conseguenze possono essere devastanti. Un cittadino si è trovato con cinque sentenze di condanna iscritte nel proprio casellario giudiziale, relative a reati commessi da un’altra persona che aveva utilizzato le sue generalità. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha fornito chiarimenti fondamentali su come il sistema giudiziario debba rettificare tali ingiustizie, valorizzando le prove oggettive rispetto a formalismi superati.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Sbaglio

Un cittadino si rivolgeva al Tribunale, in qualità di giudice dell’esecuzione, per chiedere la cancellazione di cinque condanne dal suo certificato penale. La sua tesi era semplice e supportata da prove: le condanne erano state erroneamente attribuite a lui, mentre il vero responsabile era un altro soggetto che aveva usato illecitamente la sua identità. A sostegno della sua richiesta, evidenziava di non trovarsi in Italia nel periodo in cui i reati erano stati commessi e che i dati identificativi, come le impronte digitali, non corrispondevano ai suoi.

Inizialmente, il Tribunale aveva respinto la richiesta. La motivazione del rigetto si basava sulla mancanza di una prova decisiva: l’assenza di una dichiarazione di assunzione di responsabilità da parte del vero colpevole. In altre parole, secondo il primo giudice, senza la “confessione” di chi aveva usurpato l’identità, non era possibile procedere alla cancellazione delle condanne.

L’intervento della Cassazione e il principio sull’errore di nome

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la decisione del Tribunale, accogliendo il ricorso del cittadino. La Suprema Corte ha richiamato i principi che regolano l’errore di nome, delineati dall’articolo 668 del codice di procedura penale. Questo articolo distingue due scenari:

1. Correzione dell’errore materiale: Se la persona giusta è stata processata ma il suo nome è stato scritto in modo errato nella sentenza, il giudice dell’esecuzione può semplicemente correggerlo.
2. Revisione del processo: Se è stata processata e condannata la persona sbagliata, si deve procedere con la revisione del processo, un rimedio più complesso.

Il ruolo del giudice dell’esecuzione, ha chiarito la Corte, è cruciale: deve verificare chi sia stata, nella sua identità fisica, la persona effettivamente citata in giudizio. Questa verifica non può essere superficiale, ma deve basarsi su tutti gli elementi disponibili.

L’importanza dei dati oggettivi nell’errore di nome

Il punto centrale della sentenza risiede nel valore attribuito alle prove oggettive. Il ricorrente aveva sottolineato che i codici identificativi (CUI) e le impronte dattiloscopiche associate alle condanne non erano i suoi, ma quelli del vero colpevole. La Cassazione ha affermato che questi dati sono più che sufficienti per risolvere ogni dubbio. I registri del sistema informativo interforze (SIC), che utilizzano il CUI come dato identificativo univoco, permettevano di attribuire con certezza le condanne al soggetto che aveva usurpato l’identità.

Contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale, il giudice dell’esecuzione aveva già in suo possesso tutti gli elementi documentali per accogliere l’istanza e disporre la cancellazione. Attendere una dichiarazione di responsabilità dal vero colpevole sarebbe stato un requisito illogico e non previsto dalla legge.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il provvedimento del Tribunale era viziato. Il giudice di primo grado non aveva correttamente valutato la documentazione prodotta, che dimostrava in modo inequivocabile la discrepanza tra l’identità del ricorrente e quella della persona effettivamente condannata. I certificati penali e i dati del sistema SIC collegavano inequivocabilmente le sentenze in questione al soggetto con un CUI e impronte diverse. Pertanto, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto concludere che le iscrizioni erano errate e disporne la cancellazione, senza richiedere prove ulteriori e non necessarie come l’ammissione di colpa dell’usurpatore.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo giudizio, che dovrà attenersi ai principi enunciati. Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale: un cittadino vittima di furto d’identità ha il diritto di vedere ripristinata la propria integrità e di ottenere la pulizia del proprio casellario giudiziale. La giustizia non può fermarsi di fronte a formalismi, ma deve utilizzare tutti gli strumenti oggettivi a sua disposizione, come i dati biometrici e i codici identificativi, per accertare la verità e correggere gli errori.

Cosa si intende per ‘errore di nome’ in un processo penale?
Per ‘errore di nome’ si intende una situazione in cui una persona viene condannata al posto di un’altra a causa di uno sbaglio sulla sua identità, spesso derivante da un furto di generalità.

Quali prove sono decisive per correggere un errore di nome nel casellario giudiziale?
Secondo la sentenza, le prove oggettive come i codici identificativi univoci (CUI) e le impronte dattiloscopiche sono decisive. Questi elementi permettono di accertare con certezza la vera identità della persona condannata, superando ogni dubbio.

Chi è competente a decidere sulla cancellazione di una condanna per errore di nome?
La competenza spetta al Giudice dell’esecuzione. Questo magistrato ha il dovere di verificare l’identità fisica della persona effettivamente coinvolta nel processo e, se accerta un errore, deve provvedere alla correzione o, nei casi più gravi, trasmettere gli atti per la revisione del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21580 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21580 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 2497/2025

CARMINE RUSSO

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato in MAROCCO il 02/08/1978 avverso l’ordinanza del 13/12/2024 del TRIBUNALE di Roma udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME Con l’intervento del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Proc. Gen. Dr. NOME COGNOME che depositava conclusioni scritte chiedendo l’annullamento dell’impugnato provvedimento.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, in qualità di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 13 dicembre 2024, rigettava l’istanza presentata nell’interesse di NOME e volta ad ottenere la cancellazione delle annotazioni relative a cinque sentenze di condanna in quanto iscritte per errore, poichØ egli nel periodo di riferimento non era in Italia e dette condanne erano state emesse a carico di persona diversa dall’istante.

Il Tribunale disponeva delle verifiche circa l’identità del condannato da cui emergeva che in precedenza il Tribunale di Roma aveva disposto la cancellazione dalla scheda del casellario intestata a NOME COGNOME di una sentenza emessa dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Padova, nonchŁ di altra sentenza emessa dal Tribunale di Padova, questo in quanto NOME COGNOME risulta avere utilizzato le generalità di NOME

Nel provvedimento impugnato si Ł affermato che non può farsi luogo alle cancellazioni perchŁ non vi Ł prova che le condanne in oggetto siano effettivamente emesse nei confronti di persona diversa, in assenza di una dichiarazione di Snabel di assunzione di responsabilità, dichiarazioni che era stata resa in precedenza aveva indotto il Tribunale di Roma a cancellare le iscrizioni di cui sopra.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso il condannato tramite il difensore, lamentando violazione dell’art. 4 primo comma lett. A) DPR 313/2002.

Il ricorrente sottolineava come i codici identificativi e le impronte dattiloscopiche dei due soggetti erano differenti e pertanto sarebbe stato agevole accertare quali iscrizioni fossero riferibili

ad un soggetto e quali all’altro.

3. Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME depositava conclusioni scritte chiedendo l’annullamento dell’impugnato provvedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato nei termini che seguono.

Preliminarmente si deve puntualizzare che il Tribunale di Roma Ł stato adito quale giudice dell’esecuzione, dovendosi qualificare il ricorso proposto dal condannato ai sensi dell’art. 668 cod. proc. pen., che prevede due distinte ipotesi di condanna di una persona “in luogo di un’altra per errore di nome”: quella in cui la persona contro cui si doveva procedere Ł stata citata in giudizio come imputato anche sotto altro nome, potendo in questo caso il giudice dell’esecuzione provvedere alla correzione della sentenza nelle forme previste dall’art. 130 cod. proc. pen.; e quella in cui, al contrario, la citazione del responsabile Ł avvenuta sotto l’unico nome per il quale Ł stata emessa la condanna, caso in cui deve provvedersi ai sensi dell’art. 630, comma 1, lett. C) cod. proc. pen.
Trattasi, quindi, di domanda su cui deve provvedere il Giudice dell’esecuzione: come affermato da questa Corte (Sez. 1, n. 13564 del 22/01/2009, dep. 27/03/2009, Ristic, Rv. 243436), spetta al giudice dell’esecuzione – che, investito in executivis dalla persona condannata con sentenza irrevocabile, sia dell’erronea indicazione delle sue generalità nella sentenza stessa, sia della propria estraneità al fatto, abbia escluso la ricorrenza della prima doglianza – verificare se tale persona, nella sua fisica identità e indipendentemente dal nome attribuitogli, sia stata citata in giudizio. In caso di esito positivo dell’accertamento, egli deve stabilire se le generalità risultanti dal titolo esecutivo siano esatte, provvedendo, in caso di generalità indicate erroneamente, ad eventuale rettifica con la procedura di cui all’art. 130 cod. proc. pen.; in caso opposto, egli deve trasmettere gli atti al giudice competente per la revisione, in quanto, ove sia mancata la citazione in giudizio della persona fisica, comunque denominata, alla quale il fatto Ł stato attribuito, opera l’espressa previsione dell’art. 668 cod. proc. pen., mentre qualora la citazione sia regolarmente avvenuta, ancorchØ con generalità errate, e sia riferibile alla persona condannata, devono comunque essere prese in autonoma considerazione le nuove prove da questa dedotte a dimostrazione della propria estraneità al fatto (Sez. 1, n. 17543 del 20/04/2012, Confl. comp. in proc. radi el mostapha, Rv. 252653 )
In questo caso il condannato NOME COGNOME Ł stato sottoposto al processo, identificato con CUI, e ha riportato le condanne anche con il nome di NOMECOGNOME che ha differente CUI e differenti impronte dattiloscopiche e che, ciononostante, si Ł visto appostare nel certificato del casellario delle condanne mai riportate.

A seguito degli accertamenti disposti dal Tribunale di Roma, sono prodotti in atti i certificati penali dei soggetti coinvolti : uno in cui NOME Ł collegato come alias a RAGIONE_SOCIALE e l’altro in cui NOME Ł collegato a se stesso.

Circa la esatta identificazione dei due soggetti l’elenco delle iscrizioni SIC che utilizza il CUI come dato identificativo non lascia adito a dubbi : tutte le iscrizioni cui si riferisce l’istanza sono attribuite a COGNOME, ovvero al condannato identificato con le impronte dattiloscopiche e il CUI attribuiti a COGNOME e, quindi, contrariamente a quanto sostenuto nell’impugnato provvedimento, il giudice dell’esecuzione aveva in atti gli elementi documentali da cui trarre le proprie conclusioni.

Sotto tale profilo il provvedimento Ł viziato e deve essere annullato con rinvio degli atti al Tribunale di Roma per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al tribunale di Roma

Così deciso il 13/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.