Errore di fatto: quando la Cassazione non sbaglia

Un imputato presenta ricorso straordinario sostenendo che la Corte di Cassazione sia incorsa in un errore di fatto, dichiarando inammissibile un suo precedente motivo di appello per genericità. La Corte rigetta il ricorso, chiarendo che la valutazione sulla genericità di un motivo non è una svista materiale, ma un errore di giudizio. Di conseguenza, non è possibile utilizzare il rimedio previsto per l’errore di fatto per contestare una valutazione di natura squisitamente giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando la Valutazione Giuridica Prevale sulla Svista

Nel complesso panorama della procedura penale, la distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio assume un’importanza cruciale, specialmente davanti alla Corte di Cassazione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’opportunità di approfondire i confini del ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p., uno strumento pensato per correggere sviste materiali e non per rimettere in discussione valutazioni giuridiche. La sentenza in esame chiarisce che la declaratoria di inammissibilità di un ricorso per genericità dei motivi non costituisce un errore percettivo, ma un’analisi di diritto, come tale non sindacabile con questo specifico rimedio.

Il Caso in Esame

La vicenda processuale trae origine da un ricorso straordinario presentato da un imputato. Quest’ultimo sosteneva che la Corte di Cassazione, in un precedente giudizio, avesse commesso un errore di fatto. Nello specifico, la Corte aveva dichiarato inammissibile un motivo del suo appello, relativo alla mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale, ritenendolo generico. Secondo il ricorrente, tale decisione era frutto di una percezione errata del contenuto del suo atto di appello, che a suo dire era invece specifico e dettagliato.

L’imputato lamentava che la Corte non avesse correttamente compreso le censure mosse, determinandosi per l’inammissibilità sulla base di una premessa sbagliata. La difesa, quindi, ha attivato il rimedio dell’art. 625-bis c.p.p., convinta che si trattasse di una classica ipotesi di svista nella lettura degli atti processuali.

La Decisione della Corte di Cassazione: la distinzione cruciale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso straordinario, ritenendolo infondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: l’errore di fatto che giustifica il ricorso straordinario è solo quello di natura percettiva. Si tratta di un errore che cade sulla lettura di un atto e che porta il giudice a decidere sulla base di un fatto che non esiste o che è palesemente diverso da come rappresentato negli atti processuali.

Al contrario, l’errore di giudizio attiene alla valutazione giuridica dei fatti correttamente percepiti. Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la precedente decisione di inammissibilità non derivava da una svista, ma da una precisa valutazione sul carattere generico del motivo d’appello. Questo tipo di analisi rientra pienamente nell’attività interpretativa e valutativa del giudice e, pertanto, non può essere contestata come errore di fatto.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si fonda sulla netta demarcazione tra percezione e valutazione. La Corte chiarisce che il rimedio dell’art. 625-bis c.p.p. non può essere utilizzato per introdurre una sorta di “terzo grado” di giudizio di legittimità, volto a riesaminare il merito delle valutazioni giuridiche compiute dalla Cassazione.

I giudici hanno spiegato che la valutazione sulla sussistenza dei requisiti di ammissibilità di un ricorso, inclusa la specificità dei motivi, è un’operazione squisitamente giuridica. Stabilire se un motivo sia generico o specifico implica un’interpretazione dell’atto e un confronto con i parametri normativi e giurisprudenziali. Questa operazione, anche se potenzialmente errata, costituisce un errore di diritto o di giudizio, non un errore di fatto.

La Corte ha citato la propria giurisprudenza, ricordando che non è configurabile un errore percettivo quando la decisione si fonda su un sostrato fattuale correttamente percepito, anche se poi valutato in modo ritenuto errato dal ricorrente. Il ricorso è stato dunque respinto perché la causa della precedente decisione non era una “fuorviata rappresentazione percettiva”, ma una scelta valutativa.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre importanti implicazioni pratiche per gli operatori del diritto. Innanzitutto, conferma la natura eccezionale e i limiti stringenti del ricorso straordinario per errore di fatto. Gli avvocati devono essere consapevoli che questo strumento non può essere utilizzato per contestare l’interpretazione giuridica fornita dalla Corte di Cassazione.

In secondo luogo, emerge l’importanza di redigere atti di impugnazione chiari e specifici, per evitare a monte una declaratoria di inammissibilità per genericità. La decisione della Cassazione, infatti, seppur contestabile nel merito, una volta che si basa su una valutazione giuridica e non su una svista, diventa difficilmente attaccabile con i rimedi straordinari. La distinzione tra errore percettivo ed errore valutativo rimane, quindi, un discrimine fondamentale per orientare la strategia processuale.

Quando si può presentare un ricorso per errore di fatto in Cassazione?
Si può presentare solo quando la Corte di Cassazione è incorsa in un errore puramente percettivo, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali, che l’ha portata a decidere sulla base di un fatto inesistente o diverso da quello reale.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è una svista materiale nella percezione dei fatti documentati (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, è una valutazione giuridica errata su fatti correttamente percepiti (es. ritenere generico un motivo di ricorso). Solo il primo può essere corretto con il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p.

Perché il ricorso dell’imputato è stato respinto in questo caso?
È stato respinto perché la Corte ha stabilito che la precedente decisione di inammissibilità non era basata su un errore di percezione, ma su una valutazione giuridica circa la genericità del motivo d’appello. Tale valutazione, essendo un’attività interpretativa, costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto, esulando così dall’ambito di applicazione del rimedio invocato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 36024 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36024 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

conclude chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

Sentito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l ‘ ordinanza indicata nel preambolo la Corte di cassazione, settima sezione penale, investita dell’impugnazione proposta, tra gli altri, da NOME COGNOME, ha dichiarato il suo ricorso inammissibile.

Con riferimento al terzo motivo, relativo all’esclusione del beneficio della non menzione nel certificato del casellario giudiziale ai sensi dell’articolo 175 cod. pen., ha osservato che l’atto di appello proposto da COGNOME in parte qua era inammissibile per genericità e che tale inammissibilità doveva essere rilevata nel giudizio di legittimità ai sensi dell’art. 591, comma 4, cod. proc. pen.

Ricorre ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen. AVV_NOTAIO, a mezzo del difensore di fiducia nonché procuratore speciale AVV_NOTAIO, eccependo errore percettivo di fatto.

Secondo il ricorrente, la Corte di cassazione non aveva correttamente percepito il contenuto delle censure espresse dal l’odierno ricorrente nell’atto di appello sul tema della non menzione e solo in base a siffatta erronea percezione si era determinata alla declaratoria di inammissibilità.

Contrariamente a quanto rilevato nella sentenza di cui è stata chiesta la correzione, il difensore appellante aveva dedotto una censura specifica riferita a tutti gli imputati, quindi non solo a NOME e a NOME COGNOME ma anche a COGNOME, denunciando che il Tribunale non aveva fornito alcuna motivazione per giustificare la mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nonostante l’evidente insussistenza di elementi di segno negativo tali da giustificare l’omessa applicazione del beneficio.
La Corte di appello aveva ritenuta fondata la doglianza tanto da concedere il beneficio a NOME e a NOME COGNOME; non aveva, invece, argomentato sulla posizione di COGNOME neanche per giustificare il diverso trattamento, per un’evidente errore materiale che era stato puntualmente denunciato nel successivo ricorso per cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso straordinario è infondato.

Occorre preliminarmente ricordare che, per pacifica giurisprudenza di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’art. 625bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso.
E’ pacifico che anche l’omesso esame di un motivo di ricorso può quindi configurare un’ipotesi di errore di fatto, ai sensi dell’art. 625bis cod. proc. pen., solo quando si concreti in una inesatta percezione delle risultanze ricavabili

direttamente dagli atti relativi al giudizio di cassazione, e in particolare dalla sentenza d’appello oggetto di ricorso, che porta a supporre l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita (Sez. 6, n. 20093 del 24/10/2002, dep. 2003, Rv. 225246 – 01).

Con il ricorso straordinario non possono invece essere dedotti i vizi di motivazione o l’interpretazione, eventualmente erronea, di dati di fatto correttamente rilevati.

Non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, qualora la sua causa non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686 -01) e si innesti su un sostrato fattuale correttamente percepito (Sez. 6 n. 28424 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283667 01)

Tanto premesso, rileva il Collegio che -contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente – nell ‘ ordinanza di cui è chiesta la correzione la Corte di cassazione ha risposto al motivo di ricorso con cui COGNOME aveva denunciato l’omessa motivazione in ordine all’ esclusione del beneficio della non menzione di cui all’art. 175 cod. pen., senza incorrere nel denunciato errore percettivo.

La decisione di considerare il motivo inammissibile è il risultato dell’ applicazione del consolidato principio giurisprudenziale secondo cui il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici non può formare oggetto di ricorso per cassazione, poiché i motivi generici restano viziati da inammissibilità originaria, quand’anche il giudice dell’impugnazione non abbia pronunciato in concreto tale sanzione (da ultimo Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Testa, Rv. 283808 -01).
La declaratoria di inammissibilità è, quindi, fondata su una valutazione squisitamente giuridica, quale è quella sul carattere generico del motivo, ampiamente giustificata con l’espresso richiamo al contenuto dell’atto di appello la pagina 18 -considerato rilevante per la decisione (cfr. Sez. 3, n. 31754 del 16/09/2020, Ferrari Rv. 280023 -01, secondo cui le valutazioni in ordine alla esistenza delle cause normative di inammissibilità, sono riconducibili ad un errore di diritto).

In tale contesto non vi è spazio per un errore di tipo percettivo ma eventualmente per un errore di diritto o di giudizio come tali esclusi dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Il ricorso va dunque rigettato, poiché basato su motivi infondati, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, in Roma 21 ottobre 2025. Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.