Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è nullo

Un militare, condannato per peculato, ha presentato un ricorso straordinario sostenendo che la Corte di Cassazione avesse commesso un errore di fatto in una precedente decisione riguardante una nullità processuale. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che un errore di fatto consiste in una svista percettiva e non in un errore di valutazione giuridica. È stato stabilito che, a seguito di una nullità che azzera una fase processuale, spetta all’imputato rinnovare le proprie richieste, come quella di interrogatorio, rendendo così il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando un Ricorso Straordinario in Cassazione Diventa Inammissibile

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta un rimedio eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 192 del 2024, offre un’importante lezione su quali siano i limiti di questo strumento, chiarendo la differenza tra una svista percettiva e un errore di valutazione giuridica. Il caso in esame riguarda un militare condannato per peculato, la cui vicenda processuale complessa ha portato a sollevare una questione di nullità legata al mancato interrogatorio.

I Fatti Processuali: Una Lunga Vicenda Giudiziaria

La vicenda ha origine dalla condanna di un militare per il reato di peculato militare continuato. L’accusa era quella di essersi appropriato di buoni carburante destinati al suo reparto per utilizzarli a scopi personali. La sentenza di condanna, emessa in primo grado dal Tribunale militare e parzialmente riformata dalla Corte militare di appello, è stata oggetto di un primo ricorso per cassazione, rigettato nel 2022.

Successivamente, la difesa ha proposto un ricorso straordinario, sostenendo che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un palese errore di fatto. Secondo il ricorrente, la Corte avrebbe erroneamente identificato la causa di una precedente nullità processuale, confondendo l’omesso deposito di atti di indagine con la mancata possibilità di visionare una cassetta VHS, un elemento di prova cruciale.

La Tesi del Ricorrente: Un Errore di Fatto Decisivo

Il cuore dell’argomentazione difensiva si basava su una distinzione sottile ma, a suo dire, fondamentale. Se la nullità fosse derivata, come sostenuto, dall’impossibilità di visionare la prova video, la regressione del procedimento non avrebbe travolto la richiesta di interrogatorio originariamente formulata dall’imputato. Di conseguenza, il Pubblico Ministero, una volta riavviato il procedimento, avrebbe avuto l’obbligo di procedere all’interrogatorio. Non avendolo fatto, tutti gli atti successivi, inclusa la nuova richiesta di rinvio a giudizio, sarebbero stati nulli.

Secondo la difesa, la Corte di Cassazione, nel ritenere che la nullità fosse dovuta al mancato deposito di atti, avrebbe commesso una svista che ha viziato l’intera valutazione successiva.

La Decisione della Cassazione e i Limiti dell’Errore di Fatto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e netta sulla natura dell’errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’errore di fatto che può giustificare un ricorso straordinario è solo quello che consiste in una svista o in un equivoco puramente percettivo sugli atti processuali. Deve trattarsi di un’errata lettura o di una mancata considerazione di un dato oggettivo presente nei documenti, non di un errore nell’interpretazione di tali dati o nell’applicazione delle norme giuridiche.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che non vi era stato alcun errore di percezione. La questione sollevata dal ricorrente riguardava, in realtà, la valutazione giuridica delle conseguenze della nullità dichiarata, un’attività interpretativa che non rientra nell’ambito dell’errore di fatto.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, indipendentemente dalla specifica causa della nullità (mancato deposito di atti o impossibilità di visionare una prova), l’effetto giuridico era identico: la regressione del procedimento alla fase dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari. Questo ‘reset’ processuale ha comportato la necessità per le parti di rinnovare gli atti successivi.

Una volta che il Pubblico Ministero ha emesso un nuovo avviso di conclusione delle indagini, era onere della difesa formulare una nuova istanza di interrogatorio entro i 20 giorni previsti dalla legge. Poiché nessuna nuova richiesta è stata presentata, il Pubblico Ministero non era tenuto a procedere all’interrogatorio. La Corte ha sottolineato che l’intervenuta dichiarazione di nullità fa tornare il procedimento al momento in cui la violazione si è verificata, ma non ‘cristallizza’ le richieste precedenti. Pertanto, l’argomentazione difensiva era infondata nel merito e, soprattutto, estranea alla nozione di errore di fatto.

Le Conclusioni

La sentenza n. 192/2024 rafforza un principio cruciale: il ricorso straordinario per errore di fatto non è uno strumento per ottenere un terzo grado di giudizio di merito o per contestare la valutazione giuridica della Corte di Cassazione. Il suo campo di applicazione è strettamente limitato a sviste materiali e oggettive. La decisione chiarisce inoltre che la nullità di un atto processuale comporta una regressione che impone alle parti un onere di diligenza nel rinnovare le proprie istanze e richieste. In assenza di una nuova e tempestiva richiesta, i diritti che ne derivano non possono considerarsi violati.

Cosa si intende per “errore di fatto” nel ricorso straordinario in Cassazione?
Per errore di fatto si intende una svista puramente percettiva o un equivoco sugli atti interni al giudizio, come un’errata lettura di un documento. Non include errori di valutazione, di giudizio o di interpretazione delle norme giuridiche.

Se una richiesta di rinvio a giudizio viene annullata, la precedente richiesta di interrogatorio dell’imputato resta valida?
No. La sentenza chiarisce che la dichiarazione di nullità comporta una regressione del procedimento. Quando il Pubblico Ministero emette un nuovo avviso di conclusione delle indagini, è onere della difesa presentare una nuova istanza di interrogatorio nei termini previsti.

La causa specifica di una nullità processuale influisce sempre sulle sue conseguenze?
Non necessariamente. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto irrilevante se la nullità fosse dovuta al mancato deposito di atti o all’impossibilità di visionare una prova. In entrambi i casi, l’effetto era la regressione del procedimento, che imponeva alle parti di rinnovare le proprie attività processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 192 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 192 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CARIATI il 31/03/1982

avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del PG, il quale ha chiesto cilichiararsi l’inammissibilità del ricorso

(

“dr

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22 aprile 2022, la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di NOME COGNOME avverso quella emessa, nei suoi confronti, il 27 gennaio 2021, dalla Corte militare di appello, con la quale, in parziale riforma della sentenza del Tribunale militare di Roma del 12 luglio 2017, egli è stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di un anno e due mesi di reclusione militare perché ritenuto responsabile del delitto di peculato militare continuato, commesso appropriandosi di buoni carburante assegnati al reparto prego cui egli prestava servizio ed utilizzandoli per scopi privati.
La Corte di cassazione ha, tra l’altro, disatteso il motivo di ricorso con il quale COGNOME aveva dedotto violazione della legge processuale perché, essendo stata dichiarata la nullità dell’originaria richiesta di rinvio a giudizio, il pubb ministero ha emesso nuovo avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen. senza, tuttavia, disporre il suo interrogatorio, adempimento che, íllo tempore, era stato ritualmente richiesto ma non eseguito.

NOME COGNOME propone, con il ministero dell’avv. NOME COGNOME ricorso straordinario per cassazione articolato su un unico motivo, con il quale lamenta che il giudice di legittimità è caduto in evidente errore di fatto, di natur percettiva, laddove:

ha affermato che la nullità della richiesta di rinvio a giudizio è stata pronunziata, il 28 maggio 2013, dal Giudice dell’udienza preliminare anziché dal Tribunale;

ha ritenuto che la predetta nullità sia stata dic:hiarata a cagione dell’omesso deposito di atti di indagine e non già, come effettivamente accaduto, per non essergli stato consentito di visionare parte di tali atti e, specificamente, l’originale di una cassetta VHS;

ha, pertanto, avallato l’estensione della declaratoria di nullità, oltre che alla richiesta di rinvio a giudizio, agli atti che, nella sequenza processuale, la precedono, ovverosia all’avviso di conclusione delle indagini preliminari ed alla richiesta di interrogatorio;

ha omesso di considerare che il procedimento è stato segnato da una duplice declaratoria di nullità, pronunziata, l’una, dal Giudice dell’udienza preliminare per mancato espletamento dell’interrogatorio da lui richiesto, l’altra, dal Tribunale per omessa visione della cassetta VSH sopra indicata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché vedente su censura manifestamente infondata.

È pacifico, in giurisprudenza, che «L’errore materiale e l’errore di fatto, indicati dall’ad. 625-bis cod. proc. pen’ come motivi di possibile ricorso straordinario avverso provvedimenti della corte di cassazione, consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto – e sono, quindi, inoppugnabili – g errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali» (Sez. 5, n. 29240 del 01/06/2018, COGNOME, Rv. 273193; Sez. 3, n. 47316 del 01/06/2017, Vinci, Rv. 271145).
Nel caso in esame, il ricorrente assume (cfr. pag. 11 del libello introduttivo del presente giudizio) che la Corte di cassazione, in forza di un mero, involontario fraintendimento, avrebbe rigettato l’impugnazione sul fallace presupposto secondo cui la più recente dichiarazione di nullità della richiesta di rinvio a giudizio – quella, cioè, pronunziata dal Tribunale militare con ordinanza del 28 maggio 2013 – era stata imposta dall’omesso deposito di parte degli atti formati nel corso delle indagini preliminari, in tal modo non avvedendosi che la patologia era, invece, derivata dall’impossibilità di visionare la cassetta VHS.
Aggiunge che la Corte di cassazione, qualora non fosse incorsa nel segnalato errore percettivo, avrebbe potuto apprezzare la fondatezza del proposto ricorso, posto che la disposta regressione non avrebbe travolto l’originaria richiesta di interrogatorio, cui il pubblico ministero non aveva dato seguito, così dando causa, per la terza volta, alla nullità degli atti successivi.

L’assunto del ricorrente è privo di pregio, perché, a dispetto di quanto da lui affermato, la decisione impugnata con ricorso straordinario non si appalesa affetta dall’ipotizzato errore percettivo.

4.1. Con il secondo motivo del ricorso per cassazione, COGNOME aveva, come sopra anticipato, lamentato inosservanza di norma processuale, in quanto, dopo l’annullamento della richiesta di rinvio a giudizio per mancato deposito di atti del procedimento, il pubblico ministero aveva disposto la rinnovazione dell’avviso di

conclusione indagini ma non anche la rinnovazione dell’interrogatorio dell’imputato, e dedotto che la mancanza di tale adempimento avrebbe reso nulla anche la successiva richiesta di rinvio a giudizio.

4.2. La Cassazione, con la sentenza qui impugnata, si è così espressa:

«…il secondo motivo, in cui si deduce la nullità della richiesta di rinvio a giudizio perché dopo l’annullamento della originaria richiesta di rinvio a giudizio per mancato deposito di una parte degli atti del procedimento, il pubblico ministero non ha rinnovato l’interrogatorio dell’imputato, è infondato.

La sequenza procedimentale prevista dall’art. 415-bis cod. proc. pen., applicabile anche nel processo penale militare giusta il richiamo generale previsto dall’art. 261 cod. pen. mil di pace, è la seguente: (1) il pubblico ministero emette l’avviso di conclusione indagini e deposita gli atti di indagine; (2) nei 20 giorni dalla notifica la difesa può chiedere l’interrogatorio dell’indagato; (3) il pubblico ministero procede all’interrogai:orio; (4) effettuat l’interrogatorio, il pubblico ministero procede alla richiesta di rinvio a giudizio o a decreto di citazione a giudizio.
Nel caso in esame, a seguito della dichiarazione di nullità della richiesta di rinvio a giudizio avvenuta nell’udienza preliminare del 28 maggio 2013, gli atti erano stati restituiti al pubblico ministero, che aveva emesso nuovo avviso di conclusione indagini preliminari (non è precisata la data, ma la circostanza è pacifica, in quanto riferita anche dalla difesa a pag. 10 del ricorso).

A quel punto la difesa non ha rinnovato la richiesta di interrogatorio nei 20 giorni dall’avviso di conclusione, e pertanto il pubblico ministero non era tenuto a procedere all’interrogatorio. La difesa insiste nel senso che la intervenuta dichiarazione di nullità travolge tutti gli atti precedenti e fa tornare procedimento al momento in cui la nullità si è verificata, che sarebbe quello sopra indicato sub (3).

Ma in realtà, posto che nel caso in esame la violazione consisteva nel mancato deposito di tutti gli atti di indagine con l’avviso di conclusione, la nullità ha fat retrocedere il procedimento ancora più indietro, perché lo ha fatto tornare al momento sub (1).

Una volta emesso – come è pacifico essere avvenuto – il nuovo avviso di conclusione indagini, era onere dell-a difesa formulare nei 20 giorni nuova istanza di interrogatorio per ottenerne la fissazione. Non risultando una tale nuova istanza, non era dovuto l’interrogatorio, e, pertanto, non si è verificata alcuna nullità per la sua omissione…».

4.3. Con il ricorso straordinario, COGNOME sostiene che la Corte di cassazione è incorsa in errore percettivo laddove ha ritenuto che il vulnus che ha determinat o ‘

la regressione del procedimento sia consistito nel mancato deposito di atti anziché nell’omessa visione, in originale, di una cassetta VHS.

4.4. La doglianza non convince, perché la Corte di cassazione ha, con ogni evidenza e – va qui incidentalmente notato – con argomentazione logicamente ineccepibile, implicitamente ritenuto che l’ostacolo all’accesso all’esame di un atto istruttorio equivale al suo omesso deposito, producendosi, in entrambe le ipotesi, un ingiustificato sacrificio del diritto di difesa, giacché è palese ch l’inibizione alla visione delle immagini è discesa dalla concreta indisponibilità del relativo supporto e, dunque, dall’incompletezza, lato sensu intesa, dell’effettuato deposito.
La motivazione della sentenza impugnata non risente, dunque, dell’indicazione della ragione che ha indotto il Tribunale militare a dichiarare la nullità della richiesta di rinvio a giudizio che, in ogni caso, ha determinato una regressione che, per come attuata, avrebbe sicuramente imposto a COGNOME – ha ritenuto la Corte di cassazione – di reiterare, a seguito della rinnovazione dell’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen., la richiesta di essere interrogato.

Risulta, dunque, preclusa in radice l’enucleazione di un errore di fatto che abbia inciso sulle valutazioni operate dal giudice di legittimità.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.
P.Q.111.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.