Errore di fatto: quando il ricorso in Cassazione è nullo

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. La sentenza analizza un caso in cui un ricorrente lamentava l’omesso esame di alcuni motivi, ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Si specifica che l’errore di fatto deve essere puramente percettivo, come una svista, e non può riguardare una valutazione errata o un’omissione nella motivazione, che si considera implicitamente rigettata se incompatibile con la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Traccia i Confini del Ricorso Straordinario

Nel complesso panorama della procedura penale, il ricorso straordinario per la correzione dell’errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21804/2025) offre un’importante lezione sui limiti di applicabilità di questo istituto, chiarendo la differenza tra un errore percettivo e un vizio di motivazione. Questo articolo analizza la decisione, spiegando perché l’omesso esame di un motivo di ricorso non rientra nella nozione di errore di fatto correggibile.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per trasferimento fraudolento di valori ed estorsione, confermata in appello. L’imputato aveva presentato un primo ricorso in Cassazione, che era stato rigettato. Successivamente, ha proposto un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, sostenendo che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto.

Nello specifico, il ricorrente lamentava che la precedente sentenza di legittimità avesse completamente omesso di esaminare due specifici motivi di doglianza:
1. Una censura relativa all’identificazione dell’imputato come l’autore materiale di un’estorsione, basata sull’interpretazione di un’intercettazione.
2. Una critica sulla qualificazione giuridica di un altro episodio come estorsione “contrattuale”, nonostante l’assenza di un vero e proprio contratto.

Secondo la difesa, questa omissione integrava un errore percettivo, tale da aver viziato la formazione della volontà della Corte e aver condotto a una decisione ingiusta.

La Nozione di Errore di Fatto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito i principi consolidati in materia di errore di fatto. Richiamando le Sezioni Unite, i giudici hanno spiegato che l’errore rilevante ai fini dell’art. 625-bis c.p.p. è solo quello percettivo. Si tratta di una svista, un abbaglio, un’errata percezione di quanto riportato negli atti processuali.

L’errore deve essere tale da aver indotto la Corte a una decisione diversa da quella che avrebbe preso se avesse correttamente percepito i fatti processuali. È fondamentale distinguere questo tipo di errore da un errore di valutazione o di giudizio. In altre parole, il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare il modo in cui la Corte ha interpretato le prove o le argomentazioni, né per lamentare un’incompleta o errata motivazione.

L’Omesso Esame di un Motivo non è un Errore di Fatto

Il punto centrale della sentenza riguarda la qualificazione dell’omesso esame di un motivo di ricorso. La Corte ha chiarito che tale omissione non costituisce un errore di fatto correggibile con lo strumento straordinario. Quando la Corte di Cassazione non risponde espressamente a una censura, questa deve considerarsi implicitamente rigettata se le argomentazioni contenute nella motivazione della sentenza sono logicamente incompatibili con l’accoglimento del motivo stesso.

Nel caso specifico, la Corte ha verificato che:
– Riguardo al primo motivo (l’identificazione dell’imputato), dall’analisi del ricorso originario non emergeva la specifica censura che il ricorrente affermava essere stata omessa. Pertanto, non vi era alcun errore percettivo, ma un’errata rappresentazione del contenuto del proprio atto da parte della difesa.
– Riguardo al secondo motivo (la qualificazione dell’estorsione), la sentenza impugnata aveva fornito una risposta precisa, seppur sintetica, alla questione, rendendo infondata la doglianza di omissione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una rigorosa interpretazione dell’articolo 625-bis del codice di procedura penale. L’istituto del ricorso straordinario per errore di fatto è stato concepito come un rimedio eccezionale per sanare unicamente gli errori materiali o percettivi che hanno alterato la base fattuale sulla quale si è fondata la decisione della Cassazione. Non è, e non può diventare, un terzo grado di giudizio di legittimità, né uno strumento per rimettere in discussione il merito delle valutazioni giuridiche operate dalla Corte. La decisione sottolinea che consentire l’uso di questo strumento per contestare l’omessa disamina di un motivo di ricorso significherebbe snaturarne la funzione, trasformandolo in un mezzo per ottenere una nuova valutazione del ricorso originario. La Corte ha ribadito che un motivo non esaminato esplicitamente si considera implicitamente disatteso quando la decisione complessiva è logicamente incompatibile con il suo accoglimento. Questa presunzione di rigetto implicito salvaguarda la stabilità delle decisioni e previene l’abuso dello strumento processuale.

Le Conclusioni

La sentenza in commento consolida un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto ha un ambito di applicazione molto ristretto. Non può essere utilizzato per lamentare vizi di motivazione, come l’omesso esame di un motivo di ricorso. L’errore deve essere una pura e semplice svista nella lettura degli atti, non un difetto nel ragionamento giuridico. Questa pronuncia serve da monito per i difensori, chiarendo che le presunte lacune argomentative di una sentenza della Cassazione non possono essere censurate attraverso questo rimedio eccezionale, il quale è riservato a ipotesi patologiche ben definite e non a una rivalutazione del giudizio.

Cosa si intende per “errore di fatto” secondo l’art. 625-bis c.p.p.?
Per errore di fatto si intende un errore puramente percettivo, causato da una svista o un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio, che influenza la decisione del giudice. Non include errori di valutazione, interpretazione giuridica o omissioni nella motivazione.

L’omesso esame di un motivo di ricorso da parte della Cassazione costituisce un errore di fatto?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omesso esame di un motivo di ricorso o l’incompletezza della motivazione non rientrano nella nozione di errore di fatto correggibile con il ricorso straordinario. Un motivo non trattato esplicitamente si considera implicitamente rigettato se la decisione è incompatibile con il suo accoglimento.

Qual è stato l’esito del ricorso in esame e perché?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che le censure proposte dal ricorrente non riguardassero errori percettivi, ma contestassero la presunta omissione di motivazione su specifici punti. Poiché tale omissione non costituisce un errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis, il ricorso non rientrava tra i casi consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21804 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21804 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Sorrento il 26/02/1980

avverso la sentenza n. 27749 del 13/06/2024 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e ericors0 udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME Di NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Seconda Sezione della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 30 ottobre 2023 che ne confermava la condanna per i delitti di trasferimento fraudolento di valori (capo A), estorsione ai danni di NOME COGNOME (capo B) ed estorsione ai danni di NOME COGNOME (capo C2).

NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso straordinario, ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen., chiedendo la correzione di errori di fatto di tipo percettivo, consistenti nell’omesso esame dei motivi di ricorso.

2.1. Il primo motivo censura la sentenza impugnata per non avere valutato la censura volta ad escludere che il ricorrente fosse il “compariello” indicato nell’intercettazione n. 2407 nonostante le argomentazioni difensive contenute alle pagine 7 ed 11 del ricorso in cui si dimostrava che nell’occasione, peraltro esclusa da Somma, vi fosse anche NOME COGNOME.

2.2. Il secondo motivo censura la medesima sentenza della Corte di cassazione per avere omesso ogni risposta alle censure difensive relative alla qualificazione dell’estorsione come contrattuale nonostante l’assenza proprio di un contratto.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’ar 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati successivamente prorogati, in mancanza di richiesta nei termini di discussione orale.

All’udienza dell’8 aprile 2025 il processo è stato rinviato al fine di acquisire il ricorso in cassazione proposto dalla parte e non disponibile in atti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto presentato per motivi diversi da quelli consentiti.

Ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen. costituisce errore di fatto quello percettivo, causato da una svista o da un equivoco, in cui la Corte di cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso, tanto da influenzare processo formativo della volontà e determinare una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv.221280). Detto errore, quindi, va identificato soltanto in una fuorviata rappresentazione percettiva, con esclusione delle ipotesi in cui la decisione abbia contenuto valutativo (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263686).
Peraltro, come puntualmente sottolineato dalla requisitoria del Procuratore generale, l’art. 625-bis cod. proc. pen. non si applica nel caso di omesso esame di un motivo di ricorso per cassazione o di incompletezza della motivazione della sentenza allorché, pur in mancanza di espressa disamina, il motivo proposto debba considerarsi implicitamente disatteso perché incompatibile con la struttura e con l’impianto della motivazione (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, cit.).

Il ricorso ha ritenuto sussistente l’errore percettivo, nei termini dell’omesso esame dei motivi di ricorso, in tutti gli assunti che hanno portato la Corte di cassazione, con la sentenza n. 27749 del 13 giugno 2024, a rigettare tutte le censure poste.

3.1. In ordine al primo motivo, non risulta alcun errore percettivo della sentenza impugnata in quanto dalla lettura dell’originario ricorso in cassazione (pag. 11) non emerge essere stata svolta una specifica censura volta ad escludere espressamente che “compariello” – esecutore dell’estorsione ai danni di NOME COGNOME menzionato da COGNOME nell’intercettazione successiva al delitto – fosse proprio il COGNOME.

3.2. Il secondo motivo di ricorso non indica alcun errore percettivo della sentenza impugnata, sempre nei termini dell’omissione, in quanto la censura, relativa alla qualificazione giuridica del fatto di cui al capo C) come estorsione contrattuale, ha trovato precisa risposta nella sentenza impugnata, a pag. 10, lì

dove ha richiamato le intercettazioni valorizzate dalla Corte di appello, ulteriormente riscontrate dagli accertamenti della polizia giudiziaria dimostrative

della coartazione della persona offesa, NOME COGNOME circa la scelta dei lavoratori dipendenti assunti come buttafuori della discoteca.

4. Alla luce degli argomenti esposti, la sentenza impugnata non reca alcun errore percettivo nei termini omissivi rappresentati, così da determinare la

declaratoria di inammissibilità del ricorso cui consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.

proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che, in ragione

delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende

Così deciso il 12 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.