Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio non può essere utilizzato per contestare la valutazione giuridica della Corte, ma solo per veri e propri errori percettivi. Nel caso di specie, i ricorrenti tentavano di riproporre questioni già decise, mascherandole da errore di fatto, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Traccia i Confini dell’Ammissibilità

Il ricorso per errore di fatto, previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento straordinario per correggere sviste materiali in cui può incorrere la Corte di Cassazione. Tuttavia, la sua applicazione è rigorosamente circoscritta. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce con fermezza i limiti di questo istituto, dichiarando inammissibile un ricorso che, dietro la parvenza di un errore percettivo, celava un tentativo di rimettere in discussione il merito di una decisione già presa.

I Fatti del Processo

Due soggetti presentavano ricorso avverso una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto. Le doglianze riguardavano diversi aspetti, tra cui l’utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese senza l’ausilio di un interprete, la configurazione di un’aggravante per il reato di lesioni e l’applicazione di un’attenuante per il reato di tentata estorsione. I ricorrenti, in sostanza, contestavano le conclusioni a cui la Corte era giunta nel precedente giudizio di legittimità.

La Delimitazione dell’Errore di Fatto secondo la Cassazione

La Corte chiarisce fin da subito un punto cruciale: l’errore di fatto che giustifica il ricorso straordinario è unicamente quello di tipo percettivo. Si tratta, cioè, di una svista materiale, un’errata lettura degli atti processuali che ha portato i giudici a decidere sulla base di una premessa fattuale sbagliata. Questo errore deve essere palese e determinante per la decisione.

Al contrario, non rientra in questa categoria l’errore di tipo valutativo o interpretativo. Se la Corte ha correttamente percepito i fatti e le risultanze processuali, ma ha poi espresso una valutazione giuridica che la parte non condivide, non si è in presenza di un errore di fatto, bensì di un dissenso sul merito giuridico della decisione. Contestare tale valutazione attraverso il ricorso ex art. 625-bis costituisce un uso improprio dello strumento processuale.

L’Analisi dei Motivi di Ricorso

Esaminando le specifiche censure mosse dai ricorrenti, la Corte ha rilevato che nessuna di esse configurava un reale errore di fatto. Le questioni sollevate erano le stesse già affrontate e decise nella precedente sentenza:

1. Dichiarazioni delle persone offese: La Corte aveva già valutato la questione, concludendo che nessuna norma processuale era stata violata, tenendo anche conto che il processo si era svolto con rito abbreviato su richiesta degli stessi imputati.
2. Reato di lesioni e aggravanti: Era già stato chiarito che le lesioni non venivano assorbite nel reato di percosse e che le norme sul concorso di reati erano state correttamente applicate.
3. Pena e motivi di appello: La Corte aveva già esaminato le questioni relative alla pena, inquadrandole correttamente dal punto di vista giuridico.

In nessuno di questi casi i ricorrenti hanno indicato una svista materiale, ma hanno semplicemente riproposto il loro dissenso rispetto all’interpretazione giuridica fornita dalla Corte.

Le Motivazioni della Decisione sull’errore di fatto

Sulla base di queste premesse, la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La motivazione principale risiede nel fatto che le doglianze presentate erano “al di fuori dei casi consentiti”. I ricorrenti hanno impropriamente prospettato presunti errori di fatto che, in realtà, erano inesistenti. Essi non hanno denunciato un errore percettivo, ma hanno tentato di ottenere una nuova valutazione nel merito delle questioni giuridiche già esaminate e decise, trasformando il ricorso straordinario in un inammissibile “terzo grado” di giudizio di legittimità.

La Corte ha ribadito che l’istituto del ricorso straordinario non può essere utilizzato per correggere errori di valutazione giuridica. Di conseguenza, constatata la “genetica inammissibilità” dei ricorsi, ha potuto pronunciarsi senza formalità, come previsto dall’art. 625, comma 4, c.p.p.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, essa funge da monito contro l’abuso degli strumenti processuali. Il ricorso per errore di fatto è un rimedio eccezionale e non una scorciatoia per contestare decisioni sfavorevoli. In secondo luogo, la decisione comporta conseguenze economiche dirette per i ricorrenti, condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma la necessità di un uso corretto e consapevole degli strumenti di impugnazione, pena la declaratoria di inammissibilità e l’imposizione di sanzioni pecuniarie.

Cos’è un “errore di fatto” ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen.?
È un errore di tipo percettivo, causato da una svista o da un equivoco della Corte di Cassazione nella lettura degli atti del giudizio. Non include errori di valutazione o di interpretazione giuridica delle circostanze di fatto correttamente percepite.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Perché i ricorrenti non hanno prospettato un reale errore percettivo, ma hanno tentato di riproporre le medesime questioni giuridiche già esaminate e decise dalla Corte nella precedente sentenza, utilizzando in modo improprio lo strumento del ricorso straordinario.

Quali sono le conseguenze per chi propone un ricorso per errore di fatto inammissibile?
I ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 33193 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 33193 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/03/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Ritenuto che i ricorsi, contenuti in unico atto di impugnazione, sono inammissibili perché proposti al di fuori dei casi consentiti in ragione della impropria prospettazione di presunti errori di fatto, in realtà inesistenti, e che tal genetica inammissibilità può essere pronunciata senza formalità, ai sensi dell’art. 625, comma 4, cod. proc. pen.;

Rilevato che l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità, oggetto de rimedio previsto dall’art. 625-bis cod proc. pen., è pacificamente descritto come un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, 221280) e che, secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte, è strutturalmente estraneo all’istituto del ricorso straordinario i preteso errore in cui sarebbe incorsa la Corte di cassazione e che derivi da una
‘

valutazione giuridica relativa a circostanze di fatto correttamente percepite (Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macri’, Rv. 268981; Sez. 5, n. 7469 del 28/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259531; Sez. 6, n. 35239 del 21/05/2013, COGNOME, Rv. 256441);

Considerato, in particolare, che la sentenza della Seconda Sezione Penale di questa Corte del 08 marzo 2024 ha esaminato le questioni proposte sulla inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese senza ausilio di interprete, sulla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 576, n. 1 in relazione all’art. 61 n. 2 cod. pen. d reato di lesioni nonché sull’ applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità con riferimento al reato di tentata estorsione;

che con riferimento alla inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese perché alloglotte e non assistite da interprete, la sentenza impugnata, sulla base della giurisprudenza di legittimità, ha inquadrato il preteso vizio evidenziando che nessuna regola processuale prevede un divieto sussumibile nel vizio denunciato e che gli imputati erano stati giudicati con il rito abbreviato, da loro richiesto;

che, con riferimento al reato di lesioni, il tema proposto dai ricorrenti sulla procedibilità a querela è stato ritenuto manifestamente infondato sul rilievo che solo il reato di percosse si ritiene assorbito nella condotta violenta di cui all’ar 629 cod. pen. trovando, viceversa, applicazione le norme sul concorso di reati (fra le quali quella di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen.) in caso di condotte lesive;

che è inconferente il richiamo ai motivi di appello (gli stessi ricorrenti vi fanno riferimento come ad un coacervo di motivi) e alle questioni che erano state devolute con il ricorso in punto di pena, questioni che la Sezione Seconda ha esaminato sul presupposto del loro corretto inquadramento giuridico in relazione al reato contestato;

che i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.