Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. L’imputato, condannato per rapina, lamentava una errata lettura delle testimonianze da parte della Corte. I giudici hanno stabilito che non si trattava di un vero e proprio errore di fatto, ma di una semplice svista non decisiva ai fini del giudizio, confermando che la valutazione delle discordanze testimoniali, dovute alla paura della vittima, spetta ai giudici di merito e non può fondare questo specifico rimedio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso Straordinario

L’istituto dell’errore di fatto rappresenta un rimedio eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, consentendo di correggere sviste percettive della Corte di Cassazione. Una recente ordinanza offre spunti fondamentali per comprendere quando tale strumento può essere validamente utilizzato e quando, invece, si traduce in un tentativo inammissibile di rimettere in discussione la valutazione delle prove. Il caso in esame riguarda un ricorso straordinario avverso una sentenza di condanna per rapina aggravata e lesioni, fondato sulla presunta errata interpretazione di alcune testimonianze chiave.

I Fatti del Processo e l’Origine del Ricorso

Un soggetto veniva condannato in primo e secondo grado per rapina e lesioni gravi. La sua difesa proponeva ricorso in Cassazione, che veniva dichiarato inammissibile. Successivamente, i legali presentavano un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., sostenendo che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto.

Nello specifico, la difesa evidenziava una presunta errata lettura delle deposizioni della persona offesa e di un ispettore di polizia. La vittima, in un primo momento, per paura di ritorsioni, non aveva denunciato la sottrazione dei suoi beni, affermando di averli smarriti durante l’aggressione. L’ispettore di polizia aveva confermato questa prima versione. Secondo il ricorrente, la Corte di Cassazione, nel motivare il rigetto del precedente ricorso, avrebbe erroneamente affermato che la persona offesa avesse ammesso di aver detto la verità fin da subito, ignorando la palese contraddizione testimoniale. Questa svista, a dire della difesa, sarebbe stata decisiva.

Il Concetto di Errore di Fatto nella Procedura Penale

Il ricorso ex art. 625-bis c.p.p. non è un terzo grado di giudizio di legittimità. Il suo scopo è emendare un errore di percezione, non di valutazione. Si ha un errore di fatto quando la Corte di Cassazione fonda la sua decisione sulla supposizione di un fatto che è palesemente escluso dagli atti del processo, o al contrario, sull’inesistenza di un fatto che è pacificamente provato.

Nel caso di specie, il ricorrente sosteneva che la Corte avesse travisato il contenuto delle testimonianze, un errore percettivo che avrebbe viziato la decisione sull’attendibilità della vittima e sulla necessità di un confronto tra i testimoni, negato nei gradi di merito.

La Decisione della Corte sul Presunto Errore di Fatto

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno chiarito che l’inesattezza riscontrata nella motivazione della precedente sentenza non integrava gli estremi del decisivo errore di fatto.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’eventuale imprecisione nella ricostruzione delle dichiarazioni della vittima costituiva, al più, una “mera svista” che non aveva inciso sul processo formativo della volontà della Corte. Il fulcro della decisione originaria non era la coerenza delle prime dichiarazioni della vittima, ma la consapevolezza che la divergenza tra quanto detto inizialmente e quanto affermato in seguito fosse il risultato della “paura in cui versava in quel frangente”.

In altre parole, la Cassazione era ben consapevole della contraddizione testimoniale, ma l’ha ritenuta irrilevante ai fini della decisione sulla richiesta di confronto. I giudici di merito avevano correttamente negato il confronto proprio perché la vittima stessa aveva ammesso di non aver detto la verità nell’immediato per timore. Pertanto, un confronto sarebbe stato inutile. L’errore lamentato dal ricorrente, dunque, non era una svista percettiva su un fatto decisivo, ma un dissenso rispetto alla valutazione giuridica operata dalla Corte, che è precluso in sede di ricorso straordinario.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: il ricorso per errore di fatto non può essere utilizzato per contestare la valutazione delle prove o l’interpretazione giuridica della Corte di Cassazione. Affinché il ricorso sia ammissibile, l’errore deve essere puramente percettivo (leggere una cosa per un’altra) e deve aver avuto un’influenza determinante sulla decisione finale. Una semplice imprecisione nella motivazione, che non altera la logica e la sostanza del ragionamento giuridico, non è sufficiente per ottenere la correzione della sentenza. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, riaffermando la natura eccezionale e i rigidi presupposti di questo strumento processuale.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di valutazione della prova?
Un errore di fatto è una svista puramente percettiva in cui il giudice legge o interpreta male un atto processuale (es. crede che un teste abbia detto ‘sì’ quando ha detto ‘no’). Un errore di valutazione, invece, riguarda il giudizio del giudice sull’attendibilità di una prova o sul suo significato, e non può essere corretto con il ricorso straordinario.

Perché la Cassazione ha considerato la contraddizione testimoniale non decisiva?
Perché la stessa persona offesa aveva ammesso di aver inizialmente mentito per paura. Questa ammissione forniva una spiegazione logica alla contraddizione, rendendo un confronto tra testimoni inutile ai fini della decisione finale. La Corte era consapevole della divergenza ma l’ha ritenuta superata dalla successiva confessione della vittima.

Cosa succede quando un ricorso straordinario per errore di fatto viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è ritenuto manifestamente infondato, come in questo caso, viene dichiarato inammissibile senza un’udienza formale (de plano). Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo di sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 31935 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 31935 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. proposto da: COGNOME NOME nato a Castellammare di Stabia il DATA_NASCITA

per la correzione dell’errore di fatto contenuto nella sentenza n. 7954/2023 12/12/2023 della Seconda Sezione penale della Corte di cassazione;

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il provvedimento impugnato, la Seconda Sezione della gode di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto nell’interess COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 13 lugl 2022 che confermava la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata del 21 settembre 2020, con la quale il ricorrente era condannato alla pena di anni di reclusione ed euro 516,00 di multa per il reato di rapina aggravata e les gravi in danno di COGNOME.

COGNOME, a mezzo dei procuratori speciali, avvocati NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME, propone ricorso straordinario a mente dell’art. 625-bis, cod. proc. pen., e chiede la correzione dell’errore materiale e di fatto contenuto nella sentenza emessa il 12 dicembre 2023 dalla Seconda Sezione Penale della Corte di cassazione nella parte in cui ha fondato la motivazione della sentenza su elementi di prova inesistenti agli atti del processo, e, precisamente, segmenti testimoniali mai riferiti dalla persona offesa COGNOME, e dal teste di polizia giudiziaria, ispettore COGNOME.
Per quanto concerne i fatti, la difesa evidenzia che, all’udienza del 18 novembre 2019, la persona offesa COGNOME COGNOME confermava che, nella notte dell’aggressione, non aveva riferito l’identità degli aggressori, fra i quali i COGNOME, la rapina del telefono cellulare e della catenina d’oro a causa del forte timore di subire ritorsioni nei confronti suoi e della famiglia. All’udienza del 23 dicembre 2019 era sentito l’ufficiale di polizia giudiziaria che aveva assunto a s.i.t. COGNOME nella notte dell’aggressione, il quale dichiarava che quest’ultimo gli aveva espressamente detto di avere smarrito, durante la colluttazione, le chiavi dell’automobile, il telefono cellulare e la collanina d’oro. La difesa chiedeva, pertanto, il confronto tra i due e, sia in primo grado, che in secondo grado la richiesta era rigettata. COGNOME ricorreva allora in cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione per avere la Corte d’appello confermato l’ordinanza di rigetto, emessa dal primo giudice, della richiesta di confronto tra COGNOME e l’ispettore COGNOME, in modo illogico e contraddittorio: sia il tribunale che la Corte d’appello motivavano il rigetto avendo riguardo alla circostanza che COGNOME aveva dichiarato di avere riferito alcune circostanze non vere, tra cui quelle attinenti alla sottrazione dei beni denunziati, nonostante, in realtà, aveva riferito di non avere mai detto nulla in merito. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La Corte di Cassazione, a pagina 9 della sentenza, così motiva il profilo reiettivo della richiesta di confronto «la censura in ordine alle richieste di confronto, strettamente connessa alla pretesa inattendibilità del COGNOME, è manifestamente infondata poiché la Corte ha osservato che la persona offesa ha ammesso di avere riferito, al momento del suo arrivo in ospedale, circostanze veritiere e, quindi, poco rileva che il teste COGNOME abbia ricordato che COGNOME aveva escluso dì avere perso qualunque tipo di oggetto, poiché l’ eventuale confronto non inficerebbe l’attendibilità delle accuse formulate dal COGNOME, frutto della paura in cui versava in quel frangente».
La Corte di cassazione è incorsa in una svista nella lettura degli atti. In particolare:

nella motivazione della sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli non si afferma che COGNOME avrebbe ammesso di avere riferito al momento del

suo arrivo in ospedale circostanze veritiere, bensì, al contrario, che avrebbe riferito circostanze non veritiere, tra cui quelle relative alla sottrazione degl oggetti;

-il teste COGNOME non ha riferito che la persona offesa gli aveva detto di avere escluso di aver perso qualunque tipo d’oggetto, ma, al contrario, ha più volte specificato che gli aveva detto di avere smarrito le chiavi dell’auto, il telefono cellulare e la collanina.

L’errore percettivo in cui è incorsa la Corte ha inciso sul processo formativo della volontà. Tale errore rientra nel perimetro della decisività, in quanto il contrasto dichiarativo ha ad oggetto un elemento essenziale della accusa del COGNOME.

Il ricorso può essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile.

Osserva il Collegio che il ricorso straordinario è inammissibile perché manifestamente infondato poiché lamenta la sussistenza di un errore di fatto in realtà non sussistente.

4.1. In proposito è opportuno ricordare che, quanto al primo denunciato errore percettivo, lo stesso, in realtà, è insistente, posto che la Corte di cassazione ha aggiunto, davanti a: «circostanze veritiere», l’avverbio «non».

Quanto al secondo errore, si tratta di una mera svista della Corte di cassazione: ciò è facilmente desumibile dalle conclusioni alle quali, perviene nella riga successiva, la sentenza oggetto del ricorso. Sottolinea, infatti, la Corte di cassazione che l’eventuale confronto tra i due «non potrebbe inficiare la attendibilità delle accuse formulate da COGNOME frutto della paura in cui versava in quel frangente». Quindi, la Corte di cassazione prende atto della divergenza delle dichiarazioni dei due e ritiene che i giudici di merito correttamente non abbiano proceduto a confronto posto che, al momento dei fatti, per sua stessa ammissione, COGNOME non aveva detto la verità e che, pertanto, il confronto sarebbe stato del tutto inutile.
Non essendo, in conclusione, ravvisabile un errore di percezione decisivo da parte della Corte di cassazione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.