Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio non può essere utilizzato per contestare la valutazione delle prove. L’ordinanza sottolinea che l’errore di fatto consiste in una svista percettiva sugli atti processuali, e non in un presunto errore di giudizio. Il ricorrente, che lamentava una scorretta interpretazione delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda, poiché il suo ricorso mirava a una rivalutazione del merito, esclusa da questo tipo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: La Cassazione Traccia i Confini del Ricorso Straordinario

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale penale, pensato per correggere sviste materiali della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono rigorosi. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce che tale rimedio non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, chiarendo la netta distinzione tra un errore percettivo e una contestazione sulla valutazione delle prove.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver visto la sua condanna parzialmente confermata in Cassazione, ha presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. A suo dire, la Corte Suprema era incorsa in un errore di fatto per due motivi principali. In primo luogo, avrebbe erroneamente attribuito al ricorrente delle dichiarazioni rese da un collaboratore di giustizia che, in realtà, riguardavano altri coimputati. In secondo luogo, lamentava l’omesso esame di uno specifico motivo del ricorso originario, sostenendo che le sue argomentazioni difensive fossero state ingiustamente assimilate a quelle di un altro coimputato.

L’Analisi della Corte sull’Errore di Fatto

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia. Ha specificato che l’errore di fatto che giustifica questo rimedio consiste esclusivamente in una ‘svista’ o ‘equivoco’ che incide sulla percezione degli atti interni al giudizio di legittimità. Si tratta di un errore che porta a percepire il contenuto di un atto in modo difforme da quello effettivo.

Sono del tutto esclusi, invece, gli errori di valutazione o di giudizio, che derivano da una non corretta interpretazione degli atti o da un’errata ricostruzione del significato delle norme. La Corte ha sottolineato che il perimetro del ricorso straordinario non consente alcuna attività di rivalutazione del percorso logico-argomentativo seguito nella precedente decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione

Sulla base di queste premesse, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. Ha ritenuto che le censure sollevate dal ricorrente non configurassero un autentico errore di fatto, ma rappresentassero un tentativo di ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio, attività preclusa in quella sede.

Le Motivazioni: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

Nelle motivazioni, i giudici hanno spiegato che la doglianza relativa alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia non era una svista percettiva, ma una critica all’apprezzamento probatorio fatto dalla Corte. Il ricorrente, in sostanza, non contestava che la Corte avesse ‘letto male’ un atto, ma che lo avesse ‘valutato male’. Questo tipo di censura attiene al giudizio, non al fatto, ed è quindi estranea all’ambito dell’art. 625-bis c.p.p.

Analogamente, riguardo all’omesso esame di un motivo di ricorso, la Corte ha chiarito che la sentenza impugnata aveva, in realtà, esaminato la prospettazione difensiva nel suo complesso, considerandola un tentativo irrituale di sollecitare un apprezzamento di merito. Di conseguenza, non vi è stata né un’omissione né un errore percettivo, ma una reiezione implicita basata sulla natura delle argomentazioni proposte. L’appello del ricorrente si configurava, a ben vedere, come una critica a un presunto errore di giudizio, mascherato da errore di fatto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma il rigore con cui la giurisprudenza interpreta i presupposti del ricorso straordinario. Per i professionisti del diritto, emerge chiaramente che per attivare con successo questo strumento non è sufficiente dissentire dalla decisione della Cassazione, ma è necessario individuare una precisa e incontestabile ‘svista’ materiale. Proporre un ricorso basato su critiche alla valutazione delle prove o all’iter logico della Corte non solo ne determina l’inammissibilità, ma espone anche il ricorrente alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per colpa, data l’evidente infondatezza dell’impugnazione.

Che cos’è un “errore di fatto” ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen.?
Secondo la Corte, un errore di fatto è una svista o un equivoco di natura puramente percettiva che riguarda gli atti interni al giudizio di legittimità, come leggere una cosa per un’altra. Non include errori di valutazione o di interpretazione giuridica.

Un disaccordo con la valutazione delle prove da parte della Cassazione può giustificare un ricorso straordinario?
No. L’ordinanza chiarisce che gli errori di valutazione e di giudizio, dovuti a una non corretta interpretazione degli atti processuali, sono del tutto estranei all’area dell’errore di fatto e non possono essere contestati tramite ricorso straordinario.

Cosa succede se un ricorso straordinario per errore di fatto viene giudicato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è evidente e riconducibile a colpa del ricorrente (come nel caso di specie), viene disposta anche la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24855 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che i procuratori speciali di NOME COGNOME hanno avanzato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza del 22 febbraio 2023, con la quale questa Corte Suprema – oltre ad aver annullato nei confronti del COGNOME la sentenza della Corte di appello di Catanzaro in data 9 giugno 2021, che ne aveva confermato la condanna resa, all’esito di giudizio abbreviato, dal G.u.p. del Tribunale di Catanzaro, senza rinvio limitatame ai capi 86, 92, 106 e 114 perché il fatto non sussiste, nonché con rinvio limitatamente al aggravanti di cui al quarto e sesto comma dell’art. 416-bis cod. pen. – ha rigettato nel rest ricorso del medesimo imputato;
premesso che il ricorso attiene al reato di cui al capo 1. della rubrica, rispetto al qua stato disposto annullamento con rinvio solo in ordine alle circostanze del reato (Sez. 5, n. 5748 del 13/11/2018, COGNOME, Rv. 275408 – 01)

osservato che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di r straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene per modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di f – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corr interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rim previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricors ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percors logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, essen limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili, immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01);
«in tema di ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, l’omessa motivazione ordine ad uno o più motivi di ricorso per cassazione non dà luogo ad errore di fatto rilevante norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen., allorché il motivo proposto debba considerars implicitamente disatteso, ovvero qualora l’omissione sia soltanto apparente, risultando l censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso considerazione, o, ancora, quando l’omesso esame del motivo non risulti decisivo, in quanto da esso non discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se il motivo fosse stat considerato; in tale ultima ipotesi, è onere del ricorrente dimostrare che la doglianza n riprodotta era, contro la regola di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., decisiva e che
omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione» (Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982 – 01);

rilevato che:

il primo motivo di impugnazione ha assunto l’erronea percezione da parte di questa Corte, poiché essa avrebbe ritenuto attendibili per il solo ricorrente le dichiarazioni a caric particolare, di quelle del collaboratore di giustizia COGNOME COGNOME che peraltro aveva reso dichiara del medesimo tenore per NOME COGNOME ed NOME COGNOME, e non per NOME COGNOME – e che, con riguardo al COGNOME, si è ritenuto che non potessero essere «colmate» con elementi tratti dalle intercettazioni, e che non sono state oggetto del medesimo apprezzamento per NOME COGNOME), così argomentando in difformità difformemente rispetto a quanto ritenuto da altra pronuncia di legittimità resa nei confronti del coimputato NOME COGNOME, giudicat separatamente (con rito ordinario); ed avrebbe erroneamente percepito pure l’assenza di circostanze oggettive da cui ricavare l’intraneità al sodalizio RAGIONE_SOCIALE;
il secondo motivo ha prospettato l’omesso esame, in particolare del quarto motivo di ricorso, che non sarebbe stato neppure implicitamente vagliato non valendo il richiamo della posizione di NOME COGNOME (cl. DATA_NASCITA), atteso che le ragioni dedotte nell’interesse di NOME sarebbero state diverse;

ritenuto che entrambi i motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, sono manifestamente infondati in quanto la sentenza di legittimità oggetto di ricorso ha esaminato la prospettazione difensiva, avendo esplicito riguardo anche al secondo, al terzo e al quarto motivo di ricorso, evidenziando anzitutto come essi devolvessero irritualmente un apprezzamento di merito ed esponendo le ragioni per cui ha considerato immune da censure la valutazione del compendio probatorio (comprese le propalazioni del COGNOME, che ovviamente il Giudice di legittimità non è chiamato a compiere direttamente, e quanto emerso dalle intercettazioni) anche alla luce delle ulteriori emergenze investigative (cfr. spec. p. 183 s.), ragion per cui non ri alcun errore percettivo (come sopra inteso), avendo a ben vedere il ricorso prospettato in maniera irrituale un errore di giudizio sui profili appena esposti e una insussistente omes pronuncia; e, quanto al secondo motivo, dedotto in maniera del tutto generica il differente ordin di allegazioni del ricorrente rispetto a quelle di NOME COGNOME;
ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna d ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., s 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. m.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.