Errore di fatto: quando il ricorso è inammissibile

Errore di Fatto: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso

Nel complesso mondo della procedura penale, distinguere tra un errore di fatto e un errore di diritto è fondamentale, specialmente quando si intende impugnare una decisione davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha ribadito con chiarezza i confini di questo specifico strumento processuale, chiarendo quando un ricorso può essere considerato ammissibile e quando, invece, è destinato a essere respinto.

I Fatti del Caso

Il caso in esame trae origine da un ricorso presentato avverso un’ordinanza della stessa Corte di Cassazione. Il ricorrente sosteneva che la Corte fosse incorsa in un “errore di fatto” ai sensi dell’articolo 625-bis del codice di procedura penale. Questo articolo prevede un rimedio specifico per correggere errori materiali o percettivi contenuti nelle decisioni della Suprema Corte, che non implichino una nuova valutazione giuridica del caso.

Il ricorrente, tuttavia, non lamentava una svista nella lettura degli atti, ma sollevava questioni relative all’interpretazione della legge, in particolare riguardo al momento di consumazione di una fattispecie associativa. La sua doglianza, sebbene presentata come un errore di fatto, celava in realtà un dissenso sull’interpretazione giuridica adottata nel precedente provvedimento.

L’Errore di Fatto secondo la Cassazione

La Corte, nel decidere sul ricorso, ha colto l’occasione per ribadire la sua consolidata giurisprudenza in materia. Citando una celebre sentenza delle Sezioni Unite (n. 16103 del 2002), i giudici hanno spiegato che l’errore di fatto rilevante ai fini dell’art. 625-bis è esclusivamente quello che si traduce in un errore percettivo. Si tratta di una svista o di un equivoco nella lettura degli atti processuali interni al giudizio di legittimità.

In altre parole, l’errore deve essere causato da una “fuorviata rappresentazione percettiva” che ha viziato il processo formativo della volontà del giudice, portandolo a una decisione che altrimenti non avrebbe preso. Se, al contrario, la decisione, pur basata su una percezione errata, contiene elementi di valutazione e di giudizio, non si è più di fronte a un errore di fatto, ma a un errore di giudizio, che non può essere corretto con questo strumento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse palesemente al di fuori del perimetro applicativo dell’art. 625-bis c.p.p. I giudici hanno osservato che il ricorrente non aveva indicato alcun errore percettivo, ma aveva tentato di introdurre una critica sulla valutazione giuridica del tempo di consumazione del reato. Tale questione, essendo un “errore di diritto”, non può trovare spazio nel rimedio per la correzione dell’errore di fatto.

Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico e aspecifico. Sulla base di queste considerazioni, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura semplificata (de plano), senza necessità di udienza. La conseguenza diretta di questa decisione è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione con il rimedio dell’art. 625-bis. È cruciale comprendere la netta distinzione tra errore percettivo (la svista) ed errore valutativo (il giudizio). Tentare di mascherare una critica di natura giuridica sotto le spoglie di un errore di fatto non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche significative conseguenze economiche. La decisione sottolinea il rigore con cui la Suprema Corte presidia i confini dei mezzi di impugnazione, garantendo che ciascuno strumento processuale venga utilizzato per le finalità per cui è stato concepito dal legislatore.