Errore di fatto: quando è inammissibile il ricorso?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo che tale rimedio non può essere utilizzato per contestare la valutazione della Corte, ma solo per correggere sviste percettive sugli atti processuali. Il caso riguardava la presunta errata determinazione del ‘tempus commissi delicti’ per un reato associativo, ma la Corte ha stabilito che le censure del ricorrente miravano a una rivalutazione del merito, non consentita in quella sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Limiti e Inammissibilità del Ricorso

Il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento eccezionale a disposizione delle parti. Tuttavia, la sua applicazione è rigorosamente circoscritta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire i confini tra un errore percettivo emendabile e un errore di valutazione non sindacabile, delineando chiaramente quando tale ricorso risulta inammissibile.

I Fatti alla Base del Ricorso

Il caso trae origine dal ricorso straordinario presentato dal difensore di un imputato avverso una sentenza della stessa Corte Suprema. Il ricorrente lamentava un duplice errore di fatto.

In primo luogo, sosteneva che la Corte avesse erroneamente determinato il tempus commissi delicti (il momento di commissione del reato associativo). Secondo la difesa, la condotta del proprio assistito si sarebbe interrotta nel 2014, prima dell’entrata in vigore di una legge del 2015 che aveva inasprito il regime sanzionatorio per quel tipo di reato. A sostegno di questa tesi, venivano citate la data di conclusione delle intercettazioni (inizio 2014) e un successivo arresto per reati diversi, elementi che avrebbero dovuto dimostrare il suo distacco dal sodalizio criminale.

In secondo luogo, il ricorrente denunciava un ulteriore errore: la Corte, a seguito di una rinuncia parziale ai motivi d’appello, avrebbe erroneamente ritenuto superate anche le doglianze relative al trattamento sanzionatorio e alle circostanze del reato.

La Decisione della Corte: un Chiaro Confine per l’Errore di Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una lezione fondamentale sulla natura e i limiti del rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’errore di fatto che può essere corretto tramite questo strumento consiste esclusivamente in una “svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità”. Si tratta, in altre parole, di un errore di percezione, in cui il contenuto di un atto viene letto o compreso in modo difforme da quello effettivo.

Al contrario, rimangono completamente al di fuori di questo ambito gli errori di valutazione e di giudizio. Questi ultimi, derivanti da una non corretta interpretazione degli atti o da un’errata ricostruzione del significato delle norme, sono assimilabili a errori di diritto e non possono essere emendati con il ricorso straordinario.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha spiegato in modo puntuale perché le doglianze del ricorrente non integrassero un errore di fatto emendabile. I giudici hanno evidenziato che l’impugnazione non prospettava un errore percettivo, ma criticava in maniera assertiva il merito della valutazione compiuta nella precedente sentenza.

La pronuncia impugnata, infatti, aveva già fornito le ragioni per cui la permanenza del reato associativo si era protratta anche dopo la detenzione del soggetto. Inoltre, aveva correttamente interpretato la rinuncia parziale ai motivi, esaminando separatamente e nel merito le questioni relative al trattamento sanzionatorio, ritenendole comunque inammissibili per altre ragioni (difetto di specificità).

Di conseguenza, non vi è stata alcuna svista, ma un processo logico-argomentativo e valutativo che il ricorrente contestava. Tentare di censurare tale valutazione attraverso lo strumento del ricorso per errore di fatto equivale a chiedere un inammissibile terzo grado di giudizio di merito, snaturando la funzione stessa di tale rimedio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio di procedura penale: il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio a carattere eccezionale, destinato a correggere esclusivamente errori percettivi e non a rimettere in discussione il giudizio formulato dalla Corte di Cassazione. La distinzione tra errore percettivo (una svista nella lettura di un atto) ed errore valutativo (un dissenso sull’interpretazione degli elementi processuali) è netta e invalicabile. Questa decisione serve da monito: non si può utilizzare questo strumento per tentare di ottenere una nuova valutazione del merito del caso, pena la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Che cos’è un errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen.?
Secondo la Corte di Cassazione, l’errore di fatto è una svista o un equivoco di natura puramente percettiva che riguarda gli atti interni al giudizio di legittimità. Non include errori di valutazione, di giudizio o di interpretazione delle norme.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non denunciava un errore percettivo, ma contestava la valutazione compiuta dalla Corte nella precedente sentenza. Il ricorrente cercava di ottenere una nuova analisi del merito della sua posizione, un’attività che esula completamente dall’ambito del rimedio straordinario per errore di fatto.

Qual è la differenza fondamentale tra errore di fatto ed errore di giudizio?
L’errore di fatto è un’errata percezione del contenuto di un atto processuale (es. leggere una data sbagliata). L’errore di giudizio, invece, è un presunto vizio nel ragionamento logico-giuridico che la Corte ha sviluppato partendo da una corretta percezione degli atti. Solo il primo può essere corretto con il ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2176 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2176 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il 05/09/1966

avverso l’ordinanza del 19/09/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore e procuratore speciale di NOME COGNOME ha avanzato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. avverso la sentenza del 19 settembre 2023 di questa Corte Suprema;

premesso che non deve procedersi alla trattazione orale del procedimento, richiesta dalla difesa, che non può disporsi innanzi a questa Sezione (la quale procede ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., richiamato dall’art. 610, comma 1 stesso codice);

osservato che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di r straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene per modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di f – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non corr interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora L.] la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in un rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rim previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricors ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del percors logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, essen limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili, immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01);
rilevato che il ricorso ha assunto:

l’errore di fatto relativo al tempus commissi delicti del reato di cui al capo 1) della rubrica, essendosi la condotta dell’imputato arrestata nel 2014, e non (come riportato in rubrica), un’epoca posteriore al maggio 2015, il che consentirebbe di applicare al ricorrente il p favorevole regime sanzionatorio previsto dall’art. 416-bis cod. pen., prima dell’entrata in vig della legge n. 69 del 2015, in quanto le intercettazioni riguardanti la posizione del ricorr sono iniziate nel febbraio 2013 e si sono esaurite all’inizio del 2014, il ricorrente sarebbe s tratto in arresto nel 2017 per furti in appartamento, e tali elementi deporrebbero per un distac o un recesso dal contesto associativo;
un ulteriore errore di fatto laddove la Corte, a seguito della rinuncia parziale del ricor ai motivi assolutori, ha ritenuto di superare anche le ulteriori doglianze relative al tratta sanzionatorio (e, segnatamente, alle circostanze);

ritenuto che, con evidenza, l’impugnazione non ha prospettato alcun errore percettivo (come sopra inteso) inerente agli atti interni al giudizio di legittimità, adducendo piuttosto in mani assertiva che gli elementi sopra indicati non sarebbero stati apprezzati, senza considerare che la pronuncia impugnata ha indicato le ragioni in forza delle quali ha ancorato la cessazione della permanenza associativa anche ad epoca successiva alla detenzione dei ricorrenti (cfr. spec. p. 104), ha dato conto – asserto questo non contestato – della rinuncia del Cuomo ai motivi relativi alla data del commesso reato, evidenziando come essa inerisse alla sua responsabilità e non anche al trattamento sanzionatorio (così, dunque, espressamente esaminando il tema, rimandando a quanto esposto in precedenza: cfr. p. 199); è giunta alla stessa conclusione per i motivi relativi alle circostanze, di cui comunque ha ritenuto l’inammissibilità per difett specificità (cfr. p. 200); il che esclude la sussistenza del denunciato errore percettivo, n potendo in questa sede utilmente censurarsi l’apprezzamento, ossia il giudizio, compiuto in seno al provvedimento impugnato;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dello ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.