Errore di fatto nel ricorso straordinario penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario basato su un presunto **errore di fatto**. Il ricorrente sosteneva che i giudici avessero ignorato il suo comportamento collaborativo nel negare le attenuanti generiche. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che l’errore di fatto rilevante ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. deve essere una svista percettiva e non una valutazione giuridica. Nel caso di specie, il giudice aveva effettivamente esaminato il comportamento dell’imputato, ritenendolo però irrilevante rispetto alla gravità dei fatti. Trattandosi di un’attività valutativa e non di una svista, il ricorso è stato respinto con condanna pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto nel ricorso straordinario penale: i limiti della Cassazione

Il sistema giudiziario italiano prevede strumenti eccezionali per correggere eventuali sviste dei giudici di legittimità, tra cui spicca l’istituto del ricorso per errore di fatto. Tuttavia, la linea di demarcazione tra una semplice svista percettiva e una valutazione di merito è spesso sottile ma fondamentale per l’ammissibilità del ricorso.

L’analisi dei fatti e il ricorso del condannato

Un imputato ha presentato ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. contro una precedente sentenza della Corte di Cassazione. La tesi difensiva sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore percettivo, omettendo di valutare un motivo di ricorso relativo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, il giudice non avrebbe considerato il comportamento collaborativo dell’imputato, il quale aveva risposto a tutte le domande durante l’interrogatorio, contrariamente a quanto riportato nella motivazione impugnata che faceva riferimento a un presunto silenzio del prevenuto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito che l’errore di fatto deve consistere esclusivamente in una svista materiale o in un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità. Tale errore deve essere tale da aver influenzato in modo decisivo la volontà del giudice, portandolo a una decisione diversa da quella che avrebbe assunto se avesse percepito correttamente il dato fattuale. Se la decisione contiene invece un’attività di interpretazione o di valutazione, non si può parlare di errore di fatto, bensì di errore di giudizio, che non è sindacabile tramite questo strumento straordinario.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che, nel caso specifico, non vi è stata alcuna omissione percettiva. Dalla lettura della sentenza impugnata emerge chiaramente che il giudice di legittimità aveva preso in esame il comportamento processuale del ricorrente. Tuttavia, tale comportamento era stato ritenuto ininfluente e non idoneo a superare la gravità dei fatti contestati. La scelta di non concedere le attenuanti generiche è stata dunque il frutto di un percorso logico-valutativo e non di una dimenticanza materiale. Poiché il giudice ha consapevolmente disatteso la richiesta difensiva dopo averla vagliata, viene meno il presupposto dell’errore percettivo richiesto dalla norma.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha ravvisato un profilo di colpa elevato nella presentazione di un ricorso palesemente infondato, disponendo il pagamento di una sanzione di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma il rigore della giurisprudenza nel limitare l’uso del ricorso straordinario ai soli casi di macroscopica svista materiale, escludendo ogni tentativo di riaprire il dibattito su valutazioni giuridiche ormai cristallizzate.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto?
Il ricorso è ammesso solo in presenza di una svista materiale o di un errore percettivo del giudice di Cassazione che abbia influenzato la decisione, escludendo valutazioni di merito.

Cosa distingue l’errore di fatto dall’errore di giudizio?
L’errore di fatto è una svista nella lettura degli atti, mentre l’errore di giudizio riguarda l’interpretazione delle norme o la valutazione delle prove, non correggibile con ricorso straordinario.

Quali sono le conseguenze di un ricorso straordinario inammissibile?
Oltre al rigetto, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in caso di colpa, a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43360 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43360 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/10/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n 137/2020 e del successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 43427 del 11/10/2022, depositata il 15/11/2022, la Sesta Sezione di questa Corte, dichiarava inammissibile il ricorso presentato da NOME COGNOME.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso straordinario per errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., affidandolo ad un unic motivo con cui eccepisce l’errore percettivo in cui sarebbe incorso il giudice di legittimità, che – a fronte di uno specifico motivo di ricorso – ha omesso di valutarlo. Evidenzia, in particolare, che il punto della motivazione della sentenza, nella parte in cui ritiene non ammissibile il motivo per aspecificità, è frut dell’errata valutazione in fatto del motivo stesso e della sua congruità rispetto al punto della motivazione impugnato. Invero, la Corte territoriale aveva negato il
riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche sia per la gravità dei che per il comportamento dell’imputato, che si sarebbe avvalso della facoltà non rispondere. Ebbene, il motivo di appello era puntuale, perché evidenziava comportamento collaborativo dell’COGNOME, che aveva reso interrogatorio ed aveva risposto a tutte le domande che gli erano state rivolte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Va premesso che la giurisprudenza di legittimità, nella sua autorevole composizione, ha avuto modo di affermare che l’errore di fat verificatosi nel giudizio di legittimità e oggetto del rimedio previsto dall’a bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o d equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti in giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza esso. Di conseguenza, i) -qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione ab comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì giudizio; sono estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli e interpretazione di norme giuridiche, sostanziali o processuali, ovvero la supp esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta po anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, nonché errori percettivi in cui sia incorso il giudice di merito, dovendosi questi ul valere – anche se risoltisi in travisamento del fatto – soltanto nelle form limiti delle impugnazioni ordinarie; iii)l’operatività del ricorso straordinario non può essere limitata alle decisioni relative all’accertamento dei fatti proce non risultando giustificata una simile restrizione dall’effettiva portata della in quanto l’errore percettivo può cadere su qualsiasi dato fattuale (Sezioni n. 16103 del 27/3/2002, COGNOME, Rv. 221280 – 01; Sezioni Unite, n. 16104 d 27/3/2002, COGNOME, n. m.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
È stato, altresì, di recente affermato che in tema di ricorso straordi l’omesso esame di una memoria difensiva dà luogo ad errore di fatto, rilevante sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., quando sia dipeso da una vera e pr svista materiale, ossia da una disattenzione di ordine meramente percettivo abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza di una censura, l presenza sia immediatamente e oggettivamente rilevabile, e risulti evidente la decisione del giudice di legittimità sarebbe stata diversa se fosse stato v il motivo di censura dedotto (Sezione 6, n. 46806 del 3/11/2021, COGNOME, R
282384 – 01).

Orbene, nel caso di specie, il mancato riconoscimento delle circostan attenuanti generiche all’COGNOME non risulta essere stato determinato da errore percettivo o da una svista, essendo invece l’esito conclusivo percorso motivazionale avente contenuto squisitamente valutativo. I particolare, il giudice di legittimità a pagina 10 della sentenza impugnata d di aver valutato il comportamento processuale serbato dall’odierno ricorren ritenendolo ininfluente, laddove afferma che i giudici di merito, con riferimen mancato riconoscimento delle circostanze di cui all’art. 62-bis cod. pen., hanno fatto «riferimento alla gravità dei fatti e all’assenza di qualsivoglia e positivo» e che tale valutazione non è «superata neppure dal successi comportamento processuale». Dunque, la richiesta difensiva è stata disatte all’esito di una valutazione specifica, dovendosi all’evidenza escl qualsivoglia errore percettivo.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché ravvisandosi profili di colpa di grado particolarmente elevato n determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore del Cassa delle ammende della somma di euro quattromila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 15 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.