Errore di fatto nel ricorso straordinario penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario presentato da un cittadino per un presunto **errore di fatto**. Il ricorrente lamentava una parziale valutazione delle deposizioni difensive e la mancata rilevazione di una nullità assoluta. La Suprema Corte ha chiarito che l’errore di fatto rilevante deve essere esclusivamente percettivo e non può riguardare valutazioni logiche o interpretative del giudice. Poiché le doglianze investivano il merito del giudizio e non una svista materiale, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto: i limiti del ricorso straordinario in Cassazione

L’errore di fatto rappresenta l’unico strumento per contestare una decisione della Suprema Corte, ma il suo perimetro è estremamente ridotto. Non ogni sbaglio permette di riaprire un caso: la legge distingue nettamente tra una svista dei sensi e un errore di ragionamento.

Analisi dei fatti

Un cittadino ha proposto ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. contro una precedente sentenza della Corte di Cassazione. Il ricorrente sosteneva che i giudici avessero considerato solo parzialmente alcune deposizioni testimoniali e non avessero rilevato d’ufficio una nullità assoluta del procedimento. Tali mancanze, secondo la difesa, avrebbero viziato la decisione finale, rendendo necessario un nuovo esame della vicenda processuale.

La decisione della Corte

La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che il ricorso straordinario non può trasformarsi in un terzo grado di merito o in una revisione del convincimento del giudice. La decisione ha confermato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, data la manifesta infondatezza delle tesi proposte.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra errore percettivo ed errore valutativo. L’errore di fatto idoneo a fondare il ricorso straordinario consiste in una pura svista materiale, ovvero in un equivoco che cade sugli atti interni al giudizio di legittimità. Questo accade quando la Corte percepisce il contenuto di un atto in modo difforme da quello effettivo, a causa di una distrazione che non coinvolge l’attività interpretativa.

Nel caso di specie, la Corte ha osservato che le doglianze del ricorrente riguardavano la valutazione della congruità della motivazione e l’interpretazione di elementi probatori. Tali attività rientrano nel giudizio critico e non nella percezione materiale. Inoltre, il mancato rilievo di una nullità non può essere considerato un errore percettivo, poiché la rilevabilità d’ufficio di un vizio attiene all’esercizio del potere giurisdizionale e non a una svista di fatto. L’errore decisivo deve essere tale che, se non si fosse verificato, la decisione sarebbe stata certamente diversa.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso straordinario per errore di fatto non è un rimedio per correggere presunte ingiustizie interpretative o valutazioni probatorie ritenute errate dalla parte. Esso rimane un presidio eccezionale limitato alla correzione di patologie macroscopiche della decisione derivanti da una svista materiale. La sentenza sottolinea l’importanza di una corretta formulazione dei motivi di ricorso, avvertendo che l’uso improprio di questo strumento comporta pesanti sanzioni pecuniarie per il ricorrente, volte a scoraggiare l’abuso del processo e il sovraccarico della giustizia di legittimità.

Cos’è l’errore di fatto nel ricorso straordinario?
Si tratta di una svista percettiva su atti interni alla Cassazione che porta a una decisione diversa da quella che si sarebbe presa senza l’errore.

Si può contestare una valutazione del giudice con questo strumento?
No, gli errori di valutazione o di interpretazione delle norme sono considerati errori di giudizio e non sono emendabili tramite il ricorso straordinario.

Cosa succede se il ricorso straordinario viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6348 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6348 Anno 2026

Presidente: SCORDAMAGLIA IRENE

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MADDALONI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. in relazione alla sentenza in data 9 ottobre 2024 con cui questa Corte di cassazione ne che aveva rigettato il ricorso avverso la sentenza in data 18 settembre 2023 della Corte di appello di Nap

premesso che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene p modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore di – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una non c interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del r previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il rico ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione del perco logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni processo valutativo, ess limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisione riconducibili immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, COGNOME, Rv. 279466 – 01)
«in tema di ricorso straordinario per errore di fatto, l’errore che può essere rilevato ai dell’art. 625-bis cod. proc. pen. è solo quello decisivo, che abbia condotto ad una pronun diversa da quella che sarebbe stata adottata se esso non si fosse verificato» (Sez. 6, n. 14 del 20/03/2014, Apicella, Rv. 259503 – 01);

ritenuto che:

il primo motivo è generico in quanto si limita ad assumere che la sentenza impugnata avrebbe erroneamente considerato parziali le deposizioni richiamate dalla difesa (inve richiamate integralmente), ma non è dedotto in che termini tale errore risulterebbe decis rispetto all’apprezzamento della congruità, da parte del Collegio di legittimità, della motiv della sentenza di appello, fondato pure sul richiamo di altri elementi probatori (segnatamen gli accertamenti compiuti sui luoghi);

il secondo motivo è manifestamente infondato poiché il mancato rilievo officioso di u nullità assoluta (non prospettata con il ricorso) non può essere oggetto di ricorso straordi in quanto non può ascriversi a un errore percettivo bensì al giudizio e la rilevabilità d’uf vizio in ogni stato e grado va riferita alle impugnazioni ordinarie;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui conse ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazi (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.