Errore di fatto: limiti del ricorso straordinario

Un imputato ha presentato un ricorso straordinario contro una sentenza della Cassazione, lamentando un errore di fatto. Sosteneva che i giudici avessero errato nel non rilevare una modifica dell’imputazione e nell’utilizzare prove non ammesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il rimedio per l’errore di fatto è previsto solo per sviste puramente percettive (es. leggere male un atto) e non per contestare la valutazione giuridica e l’interpretazione dei fatti operate dai giudici, che costituiscono invece un ‘errore di giudizio’, non sindacabile con questo strumento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando un Ricorso Straordinario in Cassazione Viene Respinto

Il ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento eccezionale a disposizione delle parti per contestare una decisione della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono estremamente rigorosi. Un’ordinanza recente della Suprema Corte (n. 25010/2024) ci offre un’occasione preziosa per chiarire la differenza fondamentale tra un errore percettivo, che può giustificare tale ricorso, e un errore di giudizio, che invece non può essere messo in discussione con questo mezzo.

I Fatti del Caso

Un imputato, già condannato per estorsione, si era visto respingere il proprio ricorso dalla Corte di Cassazione. Non arrendendosi, ha proposto un ricorso straordinario, basandolo su tre presunti errori di fatto commessi dai giudici di legittimità nella precedente sentenza. Nello specifico, il ricorrente lamentava che la Corte:

1. Non avesse colto la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, sostenendo che il fatto per cui era stato condannato fosse materialmente diverso da quello originariamente contestato.
2. Fosse incorsa in un errore percettivo non considerando che la sentenza di condanna si basava su dichiarazioni di un testimone mai legittimamente acquisite agli atti del processo.
3. Avesse erroneamente ritenuto utilizzabile una sentenza di primo grado emessa nei confronti di altri coimputati.

In sostanza, il ricorrente cercava di dimostrare che la Corte di Cassazione, nel giudicare il suo caso, avesse avuto una percezione distorta degli atti processuali.

La Differenza Cruciale secondo la Cassazione: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

La Sesta Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio consolidato in giurisprudenza. L’errore di fatto che legittima il ricorso straordinario è solo quello che si traduce in una svista, un equivoco puramente percettivo. Si tratta di un errore che cade sulla lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, portando il giudice a decidere sulla base di una premessa fattuale errata (ad esempio, leggere una data sbagliata, non vedere un documento presente nel fascicolo, o attribuire a una parte una richiesta mai fatta).

L’Errore di Giudizio non è Ammesso

Al contrario, non si può parlare di errore di fatto quando la doglianza del ricorrente riguarda in realtà la valutazione e l’interpretazione che la Corte ha dato degli atti e delle prove. Questo tipo di critica attiene all’errore di giudizio (o errore valutativo), ossia un dissenso rispetto al percorso logico-giuridico seguito dai giudici per arrivare alla loro decisione. Questo tipo di errore è escluso dall’ambito di applicazione dell’art. 625-bis c.p.p., poiché altrimenti il ricorso straordinario si trasformerebbe in un inammissibile ‘terzo grado’ di giudizio di legittimità, consentendo di ridiscutere all’infinito questioni già decise.

Le Motivazioni della Corte

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che le censure sollevate dal ricorrente non erano affatto riconducibili a errori percettivi. Erano, invece, una riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate nel ricorso originario e ampiamente esaminate e respinte dalla precedente sentenza della Cassazione. La Corte non aveva ‘svisto’ o ‘letto male’ gli atti; al contrario, li aveva letti, interpretati e valutati, giungendo a conclusioni giuridiche che il ricorrente non condivideva. La lettura della motivazione della sentenza impugnata, secondo i giudici, non faceva emergere alcun errore percettivo, ma semplicemente una valutazione dei motivi in senso difforme da quanto sostenuto dalla difesa. Questo determina l’inammissibilità del ricorso straordinario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma la natura eccezionale e limitata del ricorso straordinario per errore di fatto. Gli avvocati e le parti devono essere consapevoli che questo strumento non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere un nuovo esame del merito delle questioni già vagliate e decise dalla Corte di Cassazione. Per poter sperare nell’accoglimento di un simile ricorso, è indispensabile individuare un errore ‘puro’, una svista materiale e oggettivamente riscontrabile nella lettura degli atti, e non una presunta erroneità del ragionamento giuridico del giudice. In assenza di tale presupposto, il ricorso sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto?
È un rimedio eccezionale per impugnare una decisione della Corte di Cassazione, ma solo se questa è viziata da un errore puramente percettivo, come una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali, e non da un errore di valutazione giuridica.

Qual è la differenza tra errore di fatto ed errore di giudizio secondo la Corte?
L’errore di fatto è una percezione errata del contenuto materiale degli atti (es. leggere una parola per un’altra). L’errore di giudizio riguarda l’interpretazione delle prove e l’applicazione delle norme; è una critica al ragionamento del giudice e non può essere contestato con il ricorso straordinario.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le questioni sollevate dal ricorrente non costituivano veri errori di fatto, ma erano un tentativo di ridiscutere la valutazione giuridica e l’interpretazione delle prove già compiute dalla Corte nella precedente sentenza, configurandosi quindi come una critica a un errore di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25010 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 25010 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

ORDINANZA

su! ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Bari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/9/2023 emessa dalla Corte di Cassazione visti gli atti, la sentenza e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Cassazione, con la sentenza resa da Sez.2, n.45850 del 15/9/2023, accoglieva il ricorso di COGNOME limitatamente alla confisca, dichiarandolo inammissibile nel resto.

Avverso tale sentenza, il ricorrente ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto, formulando tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, censura la sentenza impugnata nella misura in cui non avrebbe rilevato la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen.’ posto che il fatto per il quale era intervenuta la sentenza di condanna era materialmente diverso da quello contestato. A fronte della prova offerta dalla difesa del periodo detentivo

subito dal ricorrente, concomitante con l’epoca di commissione del reato di estorsione, i giudici di merito modificavano la condotta, senza che tale vizio sia stato rilevato dalla Cassazione, pur essendo stato oggetto di ricorso.

2.2. Con il secondo motivo, si censura un( ulteriore errore percettivo in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata, avendo omesso di considerare che la sentenza di condanna si fondava essenzialmente sulle dichiarazioni rese in fase di indagine da NOME COGNOME che, tuttavia, non erano mai state legittimamente acquisite al fascicolo del dibattimento. (k)

2.3. Con il terzo motivo, infine, si contesta la ritenuta utilizzabilità, ex ar 238-bis, della sentenza di primo grado emessa nei confronti dei coimputati, asseritannente acquisita al dibattimento con il consenso delle parti.

Il ricorso è inammissibile, in quanto prospetta motivi che non rientrano tra quelli proponibili con il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen.

Per consolidata giurisprudenza, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudiz stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221280). Ne consegue che il rimedio straordinario disciplinato dall’art.625-bis cod. proc. pen. è esperibile esclusivamente per far valere l’errore materiale e l’errore di fatto che consistono, rispettivamente, il primo nella mancata rispondenza tra la volontà, correttamente formatasi, e la sua estrinsecazione grafica; il secondo in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto vi percepito in modo difforme da quello effettivo (Sez.5, n. 29240 del 01/06/2018, Barbaro, Rv. 273193).
Qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, Moroni, Rv. 263686).

3.1. Nel caso di specie, la sentenza resa dalla Seconda sezione di questa Corte ha ampiamente argomentato in merito alle censure sollevate dal ricorrente e sostanzialmente riproposte con il ricorso straordinario.

Ciò vale sia per la questione afferente alla diversità del fatto oggetto di condanna, sia in merito all’individuazione delle prove utilizzabili (si veda pg.8-10

sentenza impugnata). Dalla lettura della motivazione, invero, non emerge alcun errore percettivo ma, semplicemente, una valutazione dei motivi in senso difforme a quanto sostenuto dalla difesa, il che determina l’inammissibilità del ricorso straordinario.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.