Errore di fatto: la Cassazione revoca la sentenza

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un errore di fatto. I giudici avevano erroneamente omesso di considerare un atto di remissione di querela presente nel fascicolo, che avrebbe dovuto estinguere uno dei reati contestati. Accogliendo il ricorso straordinario degli imputati, la Corte ha riconosciuto la svista e ha disposto una nuova udienza per riesaminare il caso alla luce del documento inizialmente ignorato, dimostrando come un errore di fatto possa correggere l’esito di un giudizio definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando un Documento Dimenticato Cambia il Destino di una Sentenza

Nel complesso mondo della giustizia, anche l’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, non è infallibile. Un errore di fatto, ovvero una svista percettiva nella lettura degli atti, può viziare una decisione altrimenti definitiva. Una recente sentenza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come questo eccezionale rimedio, il ricorso straordinario, possa correggere una traiettoria giudiziaria e riaprire un caso.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso Straordinario

Il caso riguarda tre imputati condannati in appello per diversi episodi di truffa. La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione, ottenendo un parziale successo: la Corte, con una prima sentenza, aveva annullato la condanna per uno dei capi di imputazione (il n. 19) a seguito di una remissione di querela, ma aveva dichiarato inammissibili gli altri motivi di ricorso.

Tuttavia, la difesa sosteneva che la Corte avesse commesso una svista. Nel fascicolo processuale era presente non solo la remissione di querela per il capo n. 19, ma anche un’altra, relativa al capo di imputazione n. 4. Questo secondo documento, se considerato, avrebbe dovuto portare all’estinzione anche di quell’altro reato. Sulla base di questa presunta dimenticanza, gli imputati hanno proposto un ricorso straordinario per errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale.

Il Cuore della Questione: L’Errore di Fatto della Corte

Il fulcro della vicenda risiede nella natura dell’errore di fatto. Non si tratta di un errore di valutazione giuridica, ma di una svista puramente materiale: un “non vedere” o un “vedere male” un atto processuale decisivo. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione, nella sua prima decisione, aveva agito come se l’atto di remissione di querela per il capo n. 4 non esistesse, mentre invece era stato regolarmente depositato e allegato sia al ricorso originario sia alle conclusioni scritte della difesa.

Questo tipo di errore inficia il processo formativo della volontà del giudice, portandolo a una decisione che non avrebbe preso se avesse percepito correttamente la realtà processuale. La difesa ha quindi argomentato che la mancata considerazione di questo documento cruciale costituiva un classico errore di fatto che giustificava la revisione della sentenza.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso per Errore di Fatto

La Corte di Cassazione, investita del ricorso straordinario, ha riesaminato gli atti e ha dato ragione agli imputati. Ha constatato che effettivamente l’atto di remissione querela per il capo n. 4 era presente nel fascicolo e che la sua precedente decisione era stata viziata da un errore percettivo.

Di conseguenza, in applicazione dell’art. 625-bis c.p.p., ha accolto il ricorso, entrando nella cosiddetta “fase rescindente”: ha revocato la propria precedente sentenza, ma solo limitatamente alla parte viziata dall’errore, cioè quella relativa al capo di imputazione n. 4. Successivamente, ha fissato una nuova udienza per la “fase rescissoria”, durante la quale riesaminerà il ricorso originario tenendo finalmente conto del documento prima ignorato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la giurisprudenza consolidata, incluse le Sezioni Unite, secondo cui l’errore di fatto consiste in un errore percettivo che conduce a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. Il rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. mira a correggere queste sviste, sostituendo la decisione errata con una nuova e corretta. La procedura non si esaurisce in una semplice correzione, ma, come in questo caso, può richiedere la revoca della sentenza e la celebrazione di una nuova udienza per garantire il pieno rispetto del contraddittorio e una corretta valutazione di tutti gli elementi processuali.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la giustizia deve basarsi su una corretta percezione degli atti processuali. L’istituto del ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta una garanzia cruciale contro le sviste materiali che possono verificarsi anche ai più alti livelli della giurisdizione. Per gli imputati, significa che il loro caso, per quanto riguarda uno specifico reato, è stato riaperto e sarà nuovamente giudicato sulla base della documentazione completa, con la probabile estinzione del reato per intervenuta remissione della querela.

Che cos’è un errore di fatto secondo la Corte di Cassazione?
È un errore percettivo, come una svista o un equivoco, in cui la Corte incorre nella lettura degli atti interni al giudizio. Tale errore deve aver viziato il processo di formazione della volontà del giudice, portandolo a una decisione diversa da quella che avrebbe preso se avesse percepito correttamente i fatti processuali.

Cosa accade se la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per errore di fatto?
La Corte adotta i provvedimenti necessari per correggere l’errore. Può revocare la propria precedente sentenza, limitatamente alla parte viziata dall’errore, e fissare una nuova udienza per la trattazione del ricorso originario, al fine di emettere una nuova decisione corretta.

Qual è stato l’errore specifico commesso dalla Corte in questo caso?
L’errore è consistito nel non aver visto un atto di remissione di querela relativo a un capo di imputazione (il n. 4), sebbene tale documento fosse stato regolarmente allegato agli atti del ricorso. La Corte ha basato la sua decisione iniziale sulla convinzione errata che tale remissione non fosse presente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 33294 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 33294 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Desenzano del Garda, il DATA_NASCITA

NOME, nato a Chiari il DATA_NASCITA

Cannpos NOME, nato a Brescia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2023 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di revocare la sentenza impugnata limitatamente al capo di imputazione n. 4) e, per l’effetto, annullare senza rinvio la sentenza della Corte di Appello di Brescia emessa il 4 luglio 2022 relativamente al citato capo di imputazione per sopravvenuta estinzione del reato ivi contestato;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 04/07/2022 la Corte di appello di Brescia ha confermato la pronuncia del giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Brescia che, con rito abbreviato, aveva condannato per più episodi di truffa continuata in concorso:

–NOME COGNOME, alla pena di mesi sei, giorni venti di reclusione ed euro 100 di multa, in relazione ai capi n. 4 e n. 23;

–NOME COGNOME, alla pena di anni uno di reclusione ed euro 200 di multa, in relazione ai capi n. 4 (in esso assorbito il 3), n. 19 (in esso assorbito 11 18) e n. 23 (in esso assorbito il 22);

–NOME COGNOME, alla pena di mesi sei, giorni venti di reclusione ed euro 100 di multa, in relazione ai capi n. 4 (in esso assorbito il 3) e n. 19.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 49719 del 07/11/2023, in parziale accoglimento del primo motivo di ricorso, ha annullato senza rinvio tale sentenza limitatamente alla condanna per il capo n. 19, estinto per intervenuta remissione di querela, e ha rideterminato la pena, dichiarando inammissibili nel resto i ricorsi.

Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. tutti gli imputati deducendo che la Corte di cassazione è incorsa in errore di fatto poiché al ricorso erano state allegate anche la remissione di querela di NOME COGNOME, persona offesa del capo di imputazione n. 4, e la procura speciale per l’accettazione della remissione. La remissione era stata nuovamente allegata alle conclusioni scritte tempestivamente depositate (il 27/10/2023 rispetto all’udienza del 07/11/2023).
La Corte di Cassazione, ritenendo che agli atti fosse presente solo la remissione di querela relativa al capo n. 19, e non quella relativa al capo n. 4, è incorsa in un mero errore materiale o di fatto, non avvedendosi della intervenuta remissione di querela anche per il capo n. 4.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso straordinario, limitatamente alla fase rescindente, è fondato.

L’errore di fatto oggetto del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e

connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viz dall’inesatta percezione delle risultanze processuali che abbia condotto a decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso. La Sezioni unite hanno affermato che, poiché l’art. 625-bis, comma 4, cod. proc. pen. dispone che la Corte di cassazione, se accoglie la richiesta, adotta i provvedimenti necessari per correggere l’errore, l’esito del procedimento camerale conseguente alla proposizione di tale mezzo straordinario di impugnazione va individuato di volta in volta in relazione alle peculiari connotazioni delle singole situazion processuali. Ne consegue che, pur restando il momento rescindente e quello rescissorio sempre distinguibili concettualmente, la definizione della procedura non deve necessariamente articolarsi nelle due distinte fasi della immediata caducazione del provvedimento viziato e della successiva udienza per la celebrazione del rinnovato giudizio sul precedente ricorso per cassazione e può ben avvenire con l’immediata pronuncia della decisione che, se è di accoglimento del ricorso, non rappresenta una semplice “correzione” di quella precedente, ma la sostituisce “in toto”. (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221280-01). Si tratta di un orientamento che, in presenza di un vaglio preliminare di ammissibilità e di una constatazione di un errore quantomeno rilevante, assicura il rispetto del fondamentale principio del contraddittorio.
In particolare quando la correzione dell’errore di fatto rilevato nella sentenza impone le riconsiderazione di un motivo di ricorso, il cui esame è stato viziato dalla inesatta percezione delle risultanze ricavabili dagli atti relativi al giudizio cassazione, dovendosi procedere alla sostituzione della decisione inficiata dall’errore, la procedura di correzione non può esaurirsi nell’udienza camerale conseguente alla proposizione del mezzo straordinario, ma deve articolarsi nelle due distinte fasi della immediata caducazione del provvedimento viziato e della successiva udienza per la celebrazione del rinnovato giudizio sul ricorso per cassazione, che può portare alla sostituzione della precedente sentenza (così Sez. 1, n. 7189 del 13/02/2024, COGNOME, Rv. 285792 – 01).
3. Ciò posto, va rilevato che il ricorso straordinario è ammissibile, essendo stato tempestivamente proposto avverso la sentenza n. 49719 del 07/11/2023 della Corte di cassazione. Fondata è la prospettazione difensiva secondo cui la Corte di cassazione ha ritenuto che non fosse presente agli atti la remissione di querela effettuata da NOME COGNOME il giorno 19/09/2022 innanzi alla Polizia penitenziaria di Verona e relativa al capo n. 4 di imputazione, mentre tale atto risulta allegato al ricorso per cassazione (allegato n. 1) e alle conclusioni scritte depositate il 27/10/2023 (rispetto all’udienza del 07/11/2023).
4. Si tratta, pertanto, di un punto obiettivamente rilevante nella economia complessiva della decisione, condizionandone l’esito; pertanto la sentenza impugnata va revocata, dovendosi poi procedere alla fase rescissoria con nuova decisione in successiva udienza pubblica.

P.Q.M.

Letto l’art. 625-bis cod. proc. pen. revoca la sentenza della Corte di cassazione n. 49719 del 07/11/2023 limitatamente al capo n. 4 e fissa per la trattazione degli originali ricorsi in ordine a tale reato l’udienza del 23 ottobre 2024.

Così deciso il 10/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.