Errore di fatto: i limiti del ricorso straordinario

La Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso straordinario per errore di fatto, stabilendo la sua inapplicabilità alle ordinanze che decidono sulla richiesta di rimessione del processo. Il caso riguardava un imputato che contestava due provvedimenti, ritenendo vi fosse un errore di fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che tale rimedio è riservato a decisioni che incidono sulla formazione del giudicato sostanziale, e non a quelle di natura puramente processuale come la rimessione, che non stabilizzano la decisione finale sul merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando il Ricorso Straordinario Non è Ammesso

Il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta un rimedio eccezionale per correggere sviste percettive della Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo ambito di applicazione è rigorosamente definito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito questi limiti, chiarendo perché tale strumento non possa essere utilizzato per contestare decisioni di natura puramente processuale, come quelle sulla rimessione del processo. Analizziamo la vicenda per comprendere meglio la portata di questo importante principio.

I Fatti del Caso: un Tentativo di Correzione Giudiziaria

Un imputato, tramite il suo procuratore speciale, ha presentato un ricorso straordinario per la correzione di un presunto errore di fatto contenuto in due distinti provvedimenti della Corte di Cassazione. Il primo era un’ordinanza che aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di rimessione del processo ad altra sede giudiziaria. Il secondo era una successiva sentenza che, a sua volta, aveva dichiarato inammissibile il ricorso contro la decisione di merito della Corte d’Appello, anche in relazione alla mancata considerazione della precedente istanza di rimessione.

La tesi del ricorrente si fondava sull’idea che la Corte avesse commesso un errore nel valutare la tempistica della richiesta di rimessione, ritenendola tardiva. Secondo la difesa, la decisione di merito non era ancora definitiva al momento della richiesta, poiché era stato letto solo il dispositivo e non ancora depositate le motivazioni. Di conseguenza, la Corte avrebbe commesso una svista materiale nel giudicare inammissibile la sua istanza.

L’Ambito del Ricorso per Errore di Fatto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per delineare con precisione i confini del rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. La decisione si basa su una distinzione fondamentale tra le decisioni che incidono sulla sostanza del giudizio e quelle che riguardano la mera procedura.

La Distinzione Cruciale: Decisioni sul Merito vs. Decisioni Processuali

Il ricorso per errore di fatto è stato concepito dal legislatore per emendare quelle decisioni che contribuiscono alla “stabilizzazione” del giudicato in senso sostanziale. Si tratta, in altre parole, di sentenze che definiscono la responsabilità penale dell’imputato, diventando irrevocabili. L’errore che può essere corretto è quello percettivo, una vera e propria “svista materiale” che ha indotto la Corte a decidere sulla base di un fatto processuale inesistente o diverso da quello reale.

Al contrario, le decisioni che regolano lo svolgimento del processo, come quelle sulla competenza o, appunto, sulla rimessione per legittima suspicione, hanno natura ordinatoria e processuale. Non decidono sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato e non sono destinate a passare in giudicato nel senso sostanziale del termine.

L’Ordinanza di Rimessione non Rientra nell’Art. 625-bis

Sulla base di questa distinzione, la Suprema Corte ha stabilito che la decisione in materia di rimessione del processo non è suscettibile di dare luogo alla formazione del giudicato. È una decisione che viene presa “allo stato degli atti” e mira a garantire l’imparzialità del giudice e la libera attività difensiva, ma non contribuisce a definire la questione di fondo della responsabilità penale.

Pertanto, essa non rientra nel novero dei provvedimenti che possono essere oggetto di correzione per errore di fatto. Tentare di utilizzare questo strumento per contestare un’ordinanza sulla rimessione significa sollecitare un potere decisorio ormai consumato su una materia che esula dall’ambito di applicazione del rimedio straordinario.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità riaffermando principi consolidati. In primo luogo, l’errore di fatto deve consistere in un’erronea supposizione dell’inesistenza di una censura o in una svista meramente percettiva, non in una diversa valutazione giuridica o interpretativa. Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava una svista, ma un presunto errore di valutazione giuridica sulla tempistica della richiesta di rimessione.

In secondo luogo, e in modo dirimente, la decisione sulla rimessione è estranea al concetto di “giudicato” sostanziale a cui il rimedio ex art. 625-bis è strettamente collegato. La giurisprudenza delle Sezioni Unite ha chiarito che tale ricorso è esperibile contro le decisioni che, definendo il giudizio, contribuiscono alla “stabilizzazione” della posizione giuridica del condannato. L’ordinanza sulla rimessione non ha questa funzione. Di conseguenza, la Seconda Sezione Penale aveva correttamente ritenuto inammissibile il ricorso originario su quel punto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame offre un importante promemoria sui limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. Questo strumento non è una terza istanza di giudizio né un mezzo per rimettere in discussione valutazioni giuridiche della Corte di Cassazione. Il suo scopo è circoscritto alla correzione di specifici e documentati errori percettivi su atti processuali, e solo in relazione a decisioni che hanno un impatto definitivo sulla questione della responsabilità penale. Escludere dal suo campo di applicazione le ordinanze di natura processuale, come quelle sulla rimessione, serve a preservare la natura eccezionale del rimedio e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

È possibile utilizzare il ricorso straordinario per errore di fatto per contestare una decisione sulla rimessione del processo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le decisioni sulla rimessione del processo hanno natura puramente processuale e non contribuiscono alla formazione del giudicato sostanziale. Pertanto, non rientrano nell’ambito di applicazione dell’art. 625-bis cod. proc. pen.

Qual è la natura dell’errore di fatto che può essere corretto con il ricorso straordinario?
L’errore di fatto deve consistere in una svista materiale o in una disattenzione di ordine meramente percettivo, che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza di un fatto processuale o di una censura. Non può riguardare errori di valutazione giuridica o interpretativa.

Quali tipi di decisioni della Corte di Cassazione possono essere oggetto del ricorso per errore di fatto?
Possono essere oggetto di tale ricorso le decisioni che contribuiscono alla “stabilizzazione” del giudicato in senso sostanziale, ovvero quelle che definiscono la responsabilità penale o altre questioni di merito in modo irrevocabile. Sono escluse le decisioni su questioni meramente processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 4630 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 4630 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/10/2023

sul ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. proposto da:

NOME NOME NOME NOME Stonariella il DATA_NASCITA

per la correzione dell’errore di fatto contenuto nella ordinanza del 14/06/202 43767/2022 della Settima Sezione Penale e nella sentenza del 14/04/2023 n. 27745/2023 resa nel procedimento avente il n, 33233/2022 della Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione.

Visti gli atti allegati e le istanze;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

AVV_NOTAIO, in qualità cii procuratore speciale di NOME COGNOME, ha proposto ricorso, ai sensi dell’articolo 625-bis cod. proc. pe la correzione dell’errore di fatto, con richiesta di dichiarazione di sospe dell’efficacia dell’esecuzione, in relazione:

-alla ordinanza del 14 giugno 2022 n. 43767/2022 della Settima Sezione Penale che ha dichiarato inammissibile la richiesta del 5 marzo 2022 di rimessione, ai sensi dell’art. 45 cod. proc. pen., del processo iscritto al numero 3991/2020 pendente dinanzi alla Corte di appello di Milano;

-alla sentenza del 14 aprile 2023 emessa nel procedimento n. 33233/2022, con la quale è stato dichiarato inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del 1marzo 2022 della Corte di appello di Milano.

2. Con i motivi, sintetizzati ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. n limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazione, il ricorrente sostien che, quanto all’ordinanza del 14 giugno 2022 della Settima Sezione Penale, la decisione è erronea e che la stessa andava rimessa alle Sezioni Unite, rilevando un contrasto sulla nozione di “merito” del procedimento, merito che può dirsi esaurito solo con il deposito della motivazione del provvedimento che, nel caso in esame, era intervenuto nelle more della decisione dell’istanza di rimessione, poiché la sentenza della Corte di appello di Milano, decisa all’udienza del 1 marzo 2022 (con lettura del dispositivo), era stata depositata solo il 22 maggio 2022; in altri termini, essendo stato il procedimento di merito definito solo con il deposito della sentenza, è a questo momento che occorre fare riferimento ai fini della proposizione dell’istanza di rimessione
Quanto alla sentenza di questa Corte del 14 aprile 2023, che ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso la sentenza della Corte di appello sopra indicata, la decisione è erronea perché ha considerato generico il motivo sulla mancata considerazione della istanza di remissione in questione.

4. Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti.

Deve evidenziarsi che l’errore di fatto può consistere anche nell’omesso esame di uno o più motivi del ricorso per cassazione, sempre che sia dipeso “da una vera e propria svista materiale, ossia da una disattenzione di ordine meramente percettivo, che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura”.

5.Non può costituire oggetto del ricorso ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. l’ordinanza del 14 giugno 2022 n. 43767 della Settima Sezione Penale che ha dichiarato inammissibile la richiesta del 5 marzo 2022 di rimessione ai sensi dell’art. 45 cod. proc. pen. del processo iscritto al numero 3991/NUMERO_DOCUMENTO pendente dinanzi alla Corte di appello di Milano sul rilievo che, essendo stata proposta dopo il deposito del dispositivo, non vi era più spazio per attivare l’operatività di u istituto inteso a garantire il corretto svolgimento del procedimento, l’imparzialità
del giudice e la libera attività difensiva delle parti, sicché la richiesta di rimessio mirava a sollecitare l’esercizio di un potere decisorio ormai consumato con la decisione. Questa Corte ha perimetrato l’ambito di esercizio dei poteri delle parti nella materia del ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione a errori materiali o di fatto che possono inficiare le decisioni giudiziarie analizzando e definendo la nozione di condanNOME quale soggetto titolare del potere di istanza, nozione che, pertanto, rileva anche al fine di individuare i provvedimenti che possono essere oggetto della proposizione del mezzo di impugnazione straordinario (SU., 27 marzo 2002 n. 16104, COGNOME, non massimata; S.U., n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221281).
E pacifico che il condanNOME sia il soggetto destinatario, con la pronuncia oggetto di ricorso, di una decisione sulla responsabilità, connessa alla formazione del cd. giudicato in senso sostanziale, estesa ai casi di rigetto o dichiarazione di inammissibilità della richiesta di revisione sul rilievo che decisioni contribuiscono alla “stabilizzazione” del giudicato (S.U., n. 13199 del 21/07/2016, dep. 2017, Nunziata, Rv. 269788).

La decisione della Corte di cassazione in materia di rimessione del processo per legittima suspicione non è pertanto suscettibile di dare luogo alla formazione del giudicato, trattandosi di una decisione allo stato degli atti e in materia processuale: del tutto irrilevante è, in questa prospettiva, la dedotta nozione di merito del processo che, in tesi, dovrebbe giustificare la remissione degli atti alle Sezioni Unite.

Conseguentemente, correttamente la Seconda Sezione penale, con la sentenza del 14 aprile 2023, ha ritenuto inammissibile il ricorso sul punto.

Alla inammissibilità del ricorso, da dichiararsi de plano, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro 3.000,00.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 31 ottobre 2023

Il CoRstOere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.