Errore di fatto: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo la distinzione fondamentale tra errore di fatto ed errore valutativo. La sentenza stabilisce che il ricorso per errore di fatto non può essere utilizzato per contestare l’apprezzamento o l’interpretazione delle prove da parte del giudice, ma solo per correggere sviste materiali nella lettura degli atti processuali. Il caso riguardava un condannato che lamentava una errata valutazione della sua attendibilità, ma la Corte ha ribadito che tale censura esula dall’ambito di applicazione di questo specifico rimedio processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando il Ricorso Non È Ammesso

Il sistema giudiziario si fonda sul principio della certezza del diritto, secondo cui una sentenza, una volta divenuta definitiva, non può essere più messa in discussione. Tuttavia, esistono rimedi eccezionali per correggere vizi particolarmente gravi. Tra questi, il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento con confini applicativi molto precisi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su questi limiti, distinguendo nettamente l’errore materiale dalla valutazione di merito del giudice.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine dalla richiesta di un condannato di ottenere la “rescissione del giudicato”, sostenendo di non aver mai avuto conoscenza del processo a suo carico. Tale richiesta veniva respinta dalla Corte d’Appello. L’interessato proponeva quindi ricorso in Cassazione, che veniva a sua volta rigettato.

Contro quest’ultima decisione di inammissibilità, il condannato presentava un ricorso straordinario, lamentando un presunto errore di fatto. A suo dire, la Corte aveva errato nel giudicare la sua versione dei fatti “inattendibile”, in particolare riguardo al disconoscimento della firma apposta su un precedente atto di impugnazione. Secondo la difesa, si trattava di un errore che aveva viziato la decisione finale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire la natura e i limiti del rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. La Corte ha stabilito che la doglianza del ricorrente non rientrava nella nozione di errore di fatto, ma atteneva piuttosto a una critica sulla valutazione del materiale probatorio, attività che è preclusa in questa sede.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la cruciale distinzione tra errore di fatto ed errore valutativo

Il fulcro della decisione risiede nella netta distinzione tra l’errore di fatto emendabile e l’errore valutativo. La Corte, richiamando consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite, ha chiarito che l’errore di fatto rilevante ai sensi dell’art. 625-bis è esclusivamente l’errore percettivo. Si tratta di una svista materiale, un abbaglio dei sensi in cui la Corte di Cassazione incorre nella lettura degli atti interni al giudizio. Ad esempio, leggere una data sbagliata, attribuire un atto a una parte diversa o ignorare l’esistenza di un documento presente nel fascicolo.

Questo tipo di errore deve essere tale da influenzare il processo formativo della volontà del giudice, portandolo a una decisione che, senza quella svista, sarebbe stata diversa.

Al contrario, l’errore valutativo attiene al momento successivo della valutazione e interpretazione delle risultanze processuali. Quando la Corte esamina gli elementi a sua disposizione (come la credibilità di una testimonianza o la veridicità di una ricostruzione difensiva) ed esprime un giudizio, compie un’attività di merito. Criticare questo giudizio, sostenendo che la Corte avrebbe dovuto interpretare i fatti in modo diverso, non significa denunciare un errore percettivo, ma contestare il contenuto valutativo della decisione.

Nel caso di specie, la Corte non aveva commesso alcuna svista nel leggere gli atti; aveva, invece, valutato le argomentazioni del ricorrente e le aveva ritenute inattendibili. Tale operazione rientra pienamente nel potere discrezionale del giudice e non può essere sindacata tramite il ricorso straordinario.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La sentenza in esame rafforza un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto non è un “terzo grado” di giudizio di Cassazione né uno strumento per ottenere una nuova valutazione del merito. Le sue maglie sono strettissime e la sua funzione è puramente correttiva di errori materiali e oggettivi.

Per gli operatori del diritto, ciò significa che, per invocare con successo questo rimedio, è necessario individuare una precisa e incontestabile discrepanza tra quanto riportato negli atti processuali e quanto percepito e riportato dalla Corte nella sua decisione. Qualsiasi tentativo di utilizzare questo strumento per contestare l’interpretazione dei fatti o la valutazione sull’attendibilità delle parti è destinato, come in questo caso, all’inammissibilità.

Che cos’è un ricorso straordinario per errore di fatto?
È un rimedio eccezionale previsto dall’art. 625-bis c.p.p. per correggere un errore percettivo (una svista materiale) commesso dalla Corte di Cassazione nella lettura degli atti del processo, che abbia influenzato la sua decisione.

Qual è la differenza tra un errore di fatto (percettivo) e un errore valutativo?
L’errore di fatto, o percettivo, è una svista oggettiva nella lettura degli atti (es. leggere un nome per un altro). L’errore valutativo riguarda invece l’interpretazione e il giudizio che la Corte dà alle prove e ai fatti processuali, attività che non è sindacabile con questo ricorso.

Si può usare il ricorso per errore di fatto per contestare il giudizio di inattendibilità espresso dalla Corte?
No. Come chiarito dalla sentenza, il giudizio sull’attendibilità di una parte o di una tesi difensiva è un’attività valutativa del giudice. Contestare tale valutazione non costituisce la denuncia di un errore di fatto e, pertanto, il ricorso proposto per questo motivo è inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34510 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34510 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/10/2024 n. 43176 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME sentita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME COGNOME, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Seconda Sezione della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, proposto nell’interesse di NOME COGNOME, avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Torino del 6 maggio 2024 che respingeva la richiesta di rescissione del giudicato della sentenza emessa il 6 giugno 2018 dal Tribunale di Aosta e divenuta irrevocabile il 28 febbraio 2020.

NOME COGNOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore, ha proposto un unico motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen., chiedendo la correzion dell’errore di fatto in cui è incorsa la sentenza della Corte di cassazione allorch ha ritenuto la «conclamata inattendibilità» del ricorrente circa i presupposti di fatto relativi all’accertamento della mancata conoscenza del processo a suo carico, con specifico riguardo al disconoscimento della firma sul ricorso per cassazione. Infatti, COGNOME COGNOME ha mai ammesso di averlo sottoscritto per assenza di un effettivo rapporto fiduciario con l’AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto presentato per motivi diversi da quelli consentiti.

Va premesso che oggetto della presente impugnazione è l’errore di fatto contenuto nella decisione di inammissibilità pronunciata dalla Corte di cassazione avverso il ricorso proposto dal condannato contro l’ordinanza della Corte di appello di rigetto di rescissione del giudicato.

Come è noto, presupposto imprescindibile per esperire il ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. è lo status di condannato, inteso come soggetto che ha esaurito tutti i gradi del sistema dell’ impugnazione ordinaria rispetto al quale si è formato il giudicato sulla decisione che lo riguarda.

Nel caso della rescissione è l’art. 629-bis, comma 1, cod. proc. pen. a menzionare la condizione di “condannato” che, in quanto tale, lo legittima a proporre il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.

Si tratta di un caso paradigmatico in cui il destinatario della pronuncia della Corte di cassazione, anche sotto il profilo strettamente formale, va qualificato come condannato in senso tecnico in quanto con il procedimento di cui all’art. 629bis cod. proc. pen. introduce il giudizio di rescissione per ottenere un nuovo giudizio avente ad oggetto l’accertamento della sua responsabilità penale.

Attraverso detto meccanismo, in caso di rigetto della domanda, avviene lo scrutinio di legittimità che può concludersi, come nella specie, con un provvedimento negativo – di rigetto o di inammissibilità – che conferma la condizione giuridica di partenza, cioè il giudizio di responsabilità penale del ricorrente-condannato, tanto da stabilizzare il giudicato, e ciò a prescindere dal momento in cui questo si è formato.

Come statuito dalla sentenza delle Sezioni Unite Nunziata con riferimento alla decisione di inammissibilità o di rigetto pronunciata dalla Corte di cassazione avverso il ricorso proposto dal condannato contro l’ordinanza della Corte di appello che abbia dichiarato inammissibile l’istanza di revisione (Sez. U, n. 13199 del 21/07/2016, dep. 2017, Nunziata, Rv. 269789, in part. § 8), anche nel caso della rescissione ciò che rileva è che il provvedimento della Corte di cassazione si collochi nell’ambito dell’accertamento della responsabilità penale della persona interessata e contribuisca a determinare il giudicato stesso.
Una volta ritenuto ammissibile il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la decisione della Corte di cassazione che ha definito il procedimento di rescissione del giudicato, è possibile trattare il merito della doglianza proposta rispetto alla quale deve escludersi che sussista l’errore di fatto denunciato.

L’originario ricorso di NOME COGNOME era fondato sul disconoscimento della firma apposta nel ricorso per cassazione proposto il 10 dicembre 2014, avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Torino emessa 1’11 novembre 2014 previa nomina dell’avvocato COGNOME.

La Seconda Sezione della Corte di Cassazione, senza incorrere in alcun errore percettivo, ha rigettato il ricorso su precise circostanze di fatto espressive dell conoscenza del ricorrente del processo a suo carico, per come specificamente riportate e valutate dal provvedimento impugnato della Corte di appello di Torino, tali da rendere non veritiera la diversa ricostruzione difensiva. Al riguardo è stato richiamato anche il puntuale giudizio di merito sull’inattendibilità delle conclusioni

cui era pervenuta la relazione grafologica prodotta dalla difesa per escludere genuinità alla firma apposta dal ricorrente sul ricorso per cassazione.

Ne consegue che i presunti errori denunciati non rientrano nella categoria degli errori di fatto cui si riferisce l’art. 625-bis, cod. proc. pen. in quanto questa Co ha costantemente precisato che essi sono errori percettivi causati da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio, tale da influenzare il processo formativo della volontà e viziarlo per l’inesatta percezione delle risultanze processuali tale da condurre ad una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv.221280).
L’errore di fatto, quindi, GLYPH va identificato soltanto in una fuorviata rappresentazione percettiva, con esclusione delle ipotesi in cui la decisione abbia contenuto valutativo (Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, Moroni, Rv. 263686), come nella specie.

L’inammissibilità del ricorso determina la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende

Così deciso il 17 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.