Errore di fatto: i limiti del ricorso in Cassazione

Un condannato presenta ricorso straordinario contro una sentenza della Cassazione, lamentando un errore di fatto nella condanna al pagamento delle spese civili e nell’esame di un motivo. La Corte rigetta il ricorso, specificando che l’errore di fatto consiste in una svista percettiva e non in una diversa valutazione giuridica. La sentenza chiarisce che il rimedio non può essere usato per riesaminare il merito della decisione, ribadendo i rigidi confini di questo strumento processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando si Può Contestare una Decisione della Cassazione?

Le sentenze della Corte di Cassazione sono definitive e, di norma, non più impugnabili. Esiste però un rimedio eccezionale, il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Questo strumento permette di chiedere alla stessa Corte di correggere una propria decisione viziata da una specifica tipologia di errore. Una recente sentenza, la n. 17135/2024, ci offre l’occasione per approfondire i limiti e le condizioni di applicabilità di questo istituto, chiarendo la differenza fondamentale tra un errore di percezione e un errore di valutazione.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Straordinario

Il caso analizzato riguarda un uomo, già condannato, il cui ricorso per Cassazione era stato precedentemente rigettato. Non dandosi per vinto, il suo difensore ha proposto un ricorso straordinario basato su due presunti errori di fatto commessi dalla Suprema Corte nella precedente decisione.

In primo luogo, si lamentava che la Corte avesse erroneamente condannato il ricorrente a pagare le spese processuali a favore di alcune parti civili, sostenendo che queste non si fossero costituite specificamente contro di lui per un determinato capo d’imputazione. In secondo luogo, e in modo più complesso, si denunciava un errore di fatto nell’esame di un motivo del ricorso originario. Secondo la difesa, la Cassazione aveva travisato il contenuto del motivo, interpretandolo come una semplice riproposizione di argomenti già discussi, mentre in realtà mirava a denunciare una violazione del diritto di difesa per il mancato accesso a prove raccolte in un procedimento parallelo. Questo travisamento, secondo il ricorrente, avrebbe portato a una dichiarazione di inammissibilità senza un’effettiva valutazione nel merito della censura.

La Decisione della Corte: l’Errore di Fatto non Sussiste

La Corte di Cassazione, chiamata a giudicare sul proprio operato, ha rigettato il ricorso straordinario, ritenendo infondati entrambi i motivi.

Sul primo punto, relativo alle spese per le parti civili, i giudici hanno verificato gli atti dei gradi precedenti, accertando che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, una delle parti civili (un ente comunale) era regolarmente costituita anche per il reato a lui contestato. Di conseguenza, la condanna al pagamento delle spese era corretta e non frutto di alcuna svista.

Sul secondo e più articolato motivo, la Corte ha ribadito la natura eccezionale del ricorso straordinario. I giudici hanno spiegato che non c’è stato alcun errore di fatto nella percezione del motivo di ricorso originario. La precedente decisione aveva correttamente compreso il nucleo della doglianza, lo aveva valutato e lo aveva ritenuto inammissibile perché riproponeva, in sostanza, una richiesta di riunione dei procedimenti già respinta in appello. La Corte ha chiarito che il disaccordo del ricorrente non riguardava una svista materiale dei giudici, ma la loro valutazione giuridica: un errore di giudizio, non un errore di percezione.

Le Motivazioni

La parte più interessante della sentenza risiede nelle motivazioni, dove la Corte delinea con precisione i confini dell’errore di fatto. Viene chiarito che questo rimedio è esperibile solo in presenza di un “errore percettivo”, ovvero una svista materiale o un equivoco nella lettura degli atti processuali che abbia indotto la Corte a decidere sulla base di una premessa sbagliata (ad esempio, ritenere inesistente un atto che invece era presente nel fascicolo).

L’omesso esame di un motivo, per integrare un errore di fatto, deve derivare da una disattenzione materiale e la censura omessa deve avere carattere di decisività: se fosse stata esaminata, la decisione sarebbe stata diversa. Tuttavia, un motivo non si considera omesso se viene ritenuto implicitamente disatteso perché incompatibile con la struttura logica della motivazione o assorbito dall’esame di altri motivi.

La sentenza ribadisce con forza che l’errore di giudizio, che attiene all’interpretazione delle norme o alla valutazione delle argomentazioni difensive, è del tutto escluso dall’ambito di applicazione dell’art. 625-bis. Contestare il modo in cui la Corte ha qualificato giuridicamente un motivo di ricorso non significa denunciare una svista, ma criticare la decisione nel merito, tentando di ottenere un inammissibile nuovo grado di giudizio.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 17135/2024 rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la stabilità delle decisioni della Corte di Cassazione. Il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento con un campo di applicazione estremamente ristretto, pensato per correggere “incidenti di percorso” di natura puramente percettiva e non per riaprire discussioni sul merito giuridico delle questioni. Per i difensori e gli imputati, ciò significa che le possibilità di rimettere in discussione una sentenza della Suprema Corte sono eccezionali e legate a presupposti rigorosi, che non lasciano spazio a una rivalutazione delle scelte interpretative e logiche compiute dai giudici di legittimità.

Quando un’omissione nell’esame di un motivo di ricorso costituisce un errore di fatto?
Solo quando l’omissione deriva da una svista materiale, cioè da una disattenzione che ha causato l’erronea supposizione che il motivo non fosse stato presentato, e a condizione che tale motivo fosse decisivo. Non è un errore di fatto se il motivo è implicitamente rigettato perché incompatibile con la motivazione della sentenza o considerato assorbito da altre argomentazioni.

Un errore nella valutazione delle prove può essere corretto con un ricorso straordinario per errore di fatto?
No. Il ricorso straordinario per errore di fatto non può mai riguardare la valutazione delle prove o della motivazione della sentenza. Questi sono considerati “errori di giudizio” e non “errori percettivi”, e quindi non sono impugnabili con questo strumento, che non consente di aprire un nuovo grado di giudizio.

Cosa distingue un errore di fatto da un errore di giudizio secondo la Cassazione?
L’errore di fatto è un errore di percezione, una svista materiale nella lettura degli atti (es. leggere una parola per un’altra, non vedere un documento presente nel fascicolo). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’interpretazione della legge o la valutazione delle prove e del ragionamento logico, ed è escluso dall’ambito del ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 17135 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 17135 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

SENTENZA GLYPH

Oggi,

2i AN. 2624

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di cassazione n. 39528/2023

IL l

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di revocare la sentenza della IV sezione n. 30192 del 21 giugno 2023, depositata il 2 luglio 2023 limitatamente alla condanna di COGNOME NOME al pagamento delle spese delle parti civili, adottando i provvedimenti necessari per correggere l’errore e rigettare nel resto il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, nell’interesse del condannato COGNOME NOME, propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., in relazione alla sentenza n. 39528/2023, con la quale la Quarta sezione di questa Corte ha rigettato il ricorso di COGNOME NOME e lo ha condannato al pagamento delle spese relative al giudizio di legittimità in favore delle parti civili, in relazioni alle rispettive costituzioni, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE le RAGIONE_SOCIALE e le RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME, Regione RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e Roma Capitale.

A sostegno dell’impugnazione, il difensore deduce due motivi di ricorso.

Con il primo motivo deduce l’errore di fatto della sentenza della Corte di cassazione là dove avrebbe condannato il ricorrente al pagamento delle spese di costituzione di parte civile nonostante queste non si fossero costituite parte civile in relazione al capo Q3 nei confronti del medesimo.

Con il secondo motivo deduce l’errore di fatto della sentenza della Corte di cassazione nella dichiarazione di inammissibilità del primo motivo di ricorso nel quale si lamentava la violazione del diritto di difesa per errata percezione del contenuto dello stesso e per l’omesso esame di uno specifico motivo di ricorso.

Nel primo motivo si lamentava la violazione del diritto di difesa per la mancata riunione nel corso del primo grado e in sede di appello con altro procedimento pendente parallelamente dinanzi ad altra sezione del tribunale nel quale si stava procedendo per lo stesso episodio Q3, art. 73 comma 1 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, contestato in questa sede al COGNOME. La difesa non intendeva criticare il solido apparato argomentativo della sentenza d’appello, come riportato nella sentenza qui impugnata, ma denunciare come non fosse stato consentito l’accesso agli elementi probatori raccolti nell’altro procedimento per quello stesso fatto di reato. La Corte di Cassazione equivocando l’atto di ricorso avrebbe omesso così di valutare tale aspetto ritenendo che la critica fosse limitata alla parte motiv del provvedimento.
Secondo il ricorrente sussisterebbe l’errore percettivo denunciato in quanto la Corte di cassazione avrebbe omesso la disamina critica del contenuto del primo motivo, profilo di censura di rilievo decisivo rispetto alla tenuta logica della stess motivazione del giudice di legittimità.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto che la Corte di cassazione adita voglia revocare la sentenza della IV sezione n. 30192 del 21 giugno 2023, depositata il 2 luglio 2023 limitatamente alla condanna di COGNOME NOME al pagamento delle spese delle parti civili, adottando i provvedimenti necessari per correggere l’errore e rigettare nel resto il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

– Rileva la Corte che il proposto ricorso straordinario è ammissibile in quanto presentato nel termine di centottanta giorni dal deposito della sentenza oggetto del ricorso stesso, fissato dal comma secondo dell’art. 625 bis cod. proc. pen. per la presentazione del ricorso straordinario per errore di fatto contenuto in un provvedimento della corte di cassazione e da difensore munito di procura speciale.

2 – Il primo motivo non è fondato.

Non ricorre alcun errore percettivo, per come prospettato dal ricorrente, in quanto come risulta dal dispositivo della sentenza di primo grado, confermata dalla Corte di appello, la parte civile Roma Capitale era costituita in relazione ai reati d cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (oltre ad altri capi come indicat a pag. 644 della sentenza di primo grado) e tenuto conto che il COGNOME è stato condannato in relazione al capo Q3 – art. 73 comma 1 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309-, la condanna a rifondere le spese di costituzione e rappresentanza “relative al presente giudizio di legittimità in favore delle seguenti parti civili e in relaz alle rispettive costituzioni” RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME, Regione RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e Roma Capitale, è stata correttamente pronunciata e non è frutto di un errore percettivo come lamentato dal ricorrente.
Neppure ricorre l’errore di fatto, denunciato con il secondo motivo, rilevante a norma dell’art. 625 bis cod. proc. pen., che dà luogo alla rescissione della sentenza di legittimità impugnata.

Va, in primo luogo, perimetrato il vizio denunciato con il ricorso straordinario tenuto conto l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimit oggetto del rimedio previsto dall’art. 625 bis cod.proc.pen., consiste in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influen esercitata sul processo formativo della volontà, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso, ovvero nella mancata risposta ai motivi proposti, situazione cui appartiene, secondo la deduzione del difensore, il caso in esame.
Ai fini della configurabilità dell’errore di fatto per omesso esame di un motivo, la giurisprudenza di legittimità, nella sua massima espressione, ha dato precise indicazioni. Secondo le Sezioni Unite, l’omesso esame di un motivo di ricorso per cassazione non dà luogo ad errore di fatto rilevante a norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen., né determina incompletezza della motivazione della sentenza allorché, pur in mancanza di espressa disamina, il motivo proposto debba considerarsi implicitamente disatteso perché incompatibile con la struttura e con l’impianto della motivazione, nonché con le premesse essenziali, logiche e giuridiche che compendiano la ratio decidendi della sentenza medesima, ovvero quando l’omissione sia soltanto apparente, risultando le censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso in considerazione, giacché, in tal caso, esse sono state comunque valutate, pur essendosene ritenuta superflua la trattazione per effetto della disamina del motivo ritenuto assorbente (così Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221283-01, e Sez. U, n. 16104 del 27/03/2002, COGNOME, non massimata’ nonché, più di recente, Sez. 2, n.
53657 del 17/11/2016, COGNOME, Rv. 268982-01). In tale ipotesi, si è ulteriormente precisato che è onere del ricorrente dimostrare che la doglianza era invece decisiva, per cui il suo omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione (Sez. 6, n. 16287 del 10/02/2015. COGNOME, Rv. 263113 – 01; Sez. 5, n. 20520 del 20/03/2007, Rv. 236731, COGNOME).

Sempre secondo GLYPH l’orientamento ampiamente consolidato della giurisprudenza, non è configurabile un errore di fatto, bensì un errore di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen., qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia comunque contenuto valutativo (cfr., per tutte: Sez. U, n. 18651 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 26368601; Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, Corsini’ Rv. 250527-01; Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221280-01).
L’omesso esame di un motivo di ricorso idoneo ad integrare l’errore di fatto, rilevante ai sensi dell’art. 625 bis cod. proc. pen., è soltanto quello che si sostanzia in una svista materiale, ossia una disattenzione di ordine percettivo che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura, e che abbia il carattere della «decisività».

L’omesso esame di un motivo di ricorso non integra l’errore di fatto allorquando:

il motivo, pur non espressamente esaminato, debba considerarsi implicitamente disatteso perché incompatibile con la struttura logicomotivazionale del provvedimento;

le censure contenute nel motivo non espressamente esaminato risultino assorbite dall’esame di altro motivo (c.d. omissione apparente);

il motivo pretermesso non abbia carattere decisivo, in quanto – laddove esaminato – la decisione sarebbe stata la stessa.

Così perimetrato l’errore di fatto che può dare luogo alla revoca della sentenza nel caso di omesso esame di un motivo, ritiene, il Collegio, che non sussista il denunciato errore percettivo.

L’errore di fatto denunciato consisterebbe nell’errata percezione del contenuto del primo motivo di ricorso che, secondo il ricorrente, sarebbe stato travisato nel suo contenuto e nella conseguente risposta della Corte di cassazione che integrerebbe così l’omessa risposta al motivo.

In disparte l’osservazione che il ricorrente non contesta il riepilogo del motivo di ricorso, enunciato nei limiti strettamente necessari di cui all’art. 173 disp. att. cod.proc.pen., nel par. 7 della sentenza della Corte di Cassazione, rileva, il Collegio, che i giudici di legittimità hanno comunque risposto al motivo anche nella prospettazione difensiva qui proposta, avendo i giudici di legittimità preso

posizione sulla censura che si appuntava sulla mancata riunione con altro procedimento.

I giudici, dopo avere rilevato che la doglianza difensiva secondo cui l’episodio in contestazione era già stato accertato in altro procedimento penale, quale reato fine dell’associazione dedita al narcotraffico in Acilia e si lamentava la lesione del diritto di difesa per la mancata assunzione di un complesso di prove idonee a determinare una diversa conclusione del processo, hanno disatteso la censura rilevando che la stessa era stata riprodotta negli stessi termini del giudizio di appello nel quale era stata respinta la richiesta di riunione. Si trattava di un reiterazione di analoga censura che, come tale, è stata ritenuta inammissibile.
Non è predicabile, dunque, alcun errore percettivo, che dà luogo alla revoca della sentenza.

Non vi è stata una svista nella percezione del contenuto del motivo di ricorso che ha causato una erronea individuazione della censura che avrebbe determinato una decisone inRAGIONE_SOCIALEvertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata a seguito della considerazione del motivo (cfr. Cass. Sez. 5, n. 11058 del 10/12/2004, COGNOME), tenuto anche conto che il disposto dell’art. 173 disp. att. c.p.p., comma 1, secondo cui “nella sentenza della Corte di Cassazione i motivi di ricorso sono enunciati nei limiti strettamente indispensabili per la motivazione”, non consente di presupporre che ogni argomento prospettato a sostegno delle censure e non analiticamente riprodotta in sentenza sia stato non letto anziché implicitamente ritenuto non rilevante.
Infine, rileva il Collegio che il ricorrente, dopo avere denunciato la svista i cui sarebbe incorsa la Corte di cassazione, nei termini sopra indicati, ha poi lamentato che i giudici di legittimità sarebbero incorsi in una “errata percezione delle risultanze processuali”, prospettazione che pone il ricorso al di fuori dal perimetro dell’errore di fatto che non può mai riguardare la valutazione delle prove, né la valutazione della motivazione posta base della sentenza passata in giudicato. Ove così non fosse, si aprirebbe la strada ad un nuovo grado di giudizio che non è esperibile con il ricorso straordinario per errore di fatto.
Si impone il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 04/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.