Errore di fatto Cassazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la correzione di un errore di fatto. La sentenza chiarisce che tale rimedio si applica solo a errori percettivi (sviste) e non a errori valutativi, come la presunta omessa considerazione di una prova. Nel caso specifico, la condanna della ricorrente si basava sulla sua partecipazione materiale ai reati, rendendo irrilevante la sua qualifica formale di amministratrice che intendeva dimostrare. L’analisi sull’errore di fatto in Cassazione ha ribadito che non si può usare questo strumento per riesaminare il merito della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di fatto in Cassazione: Quando l’Appello è Inammissibile

Il ricorso per la correzione dell’errore di fatto in Cassazione, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento eccezionale e dai confini applicativi molto stretti. Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 21105/2024) offre un’importante lezione su questa materia, chiarendo la netta distinzione tra un errore percettivo, emendabile, e un errore valutativo, che non può essere contestato con questo mezzo. Il caso riguarda una ricorrente condannata per associazione a delinquere, riciclaggio ed emissione di fatture per operazioni inesistenti, la quale ha tentato di far valere un presunto errore della Cassazione.

I Fatti del Caso: dalla Condanna al Ricorso Straordinario

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di una donna per aver partecipato a un sodalizio criminale. La difesa, in sede di ricorso per cassazione, aveva sostenuto l’estraneità della propria assistita, in particolare contestando il suo ruolo di amministratrice di una società cooperativa coinvolta nelle attività illecite. Dopo che la Cassazione aveva dichiarato inammissibile il ricorso originario, la difesa ha proposto un nuovo ricorso, questa volta ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., lamentando un errore di fatto.

Secondo la ricorrente, la Corte sarebbe incorsa in una svista non considerando che una memoria difensiva faceva riferimento a una sentenza, divenuta irrevocabile, del Tribunale civile che attestava la sua estraneità dal ruolo di amministratrice della società.

La Decisione della Corte: i Limiti dell’Errore di Fatto in Cassazione

La Sesta Sezione Penale ha dichiarato il nuovo ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione cristallina sulla natura e i limiti dell’errore di fatto in Cassazione. La Corte ha ribadito un principio consolidato, sancito anche dalle Sezioni Unite: l’errore di fatto emendabile è solo quello di tipo percettivo, causato da una svista o da un equivoco nella lettura degli atti processuali.

Errore Percettivo vs. Errore Valutativo: Una Distinzione Fondamentale

L’errore percettivo si verifica quando il giudice ‘legge male’ un atto, ad esempio attribuendo a un imputato una dichiarazione resa da un altro. L’errore valutativo, invece, riguarda l’interpretazione e il peso che il giudice attribuisce a un determinato elemento probatorio. Quest’ultimo tipo di errore non può mai essere oggetto del ricorso ex art. 625-bis, poiché implicherebbe un riesame del merito della decisione, precluso nel giudizio di legittimità.

Nel caso di specie, la Corte ha chiarito che l’eventuale omessa valutazione della sentenza del Tribunale civile non costituisce una svista, ma attiene al processo valutativo della rilevanza delle prove, che è insindacabile tramite questo strumento.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nel fatto che la condanna della ricorrente non si fondava sulla sua qualifica formale di amministratrice, bensì sulla sua ‘costante e consapevole partecipazione alle operazioni di emissione e registrazione delle fatture emesse dalla società’. La Corte di Cassazione, nella sua prima pronuncia, aveva già ritenuto questo coinvolgimento fattuale, provato dalle sentenze di merito e dalle chiamate in correità, sufficiente a fondare la responsabilità penale, a prescindere dalla carica ricoperta.

Di conseguenza, la circostanza che la ricorrente non fosse l’amministratrice ‘di diritto’ era stata giudicata irrilevante ai fini della decisione. L’errore lamentato dalla difesa, quindi, non era una ‘svista’ su un fatto decisivo, ma una divergenza sulla valutazione della rilevanza di una prova. La Corte ha concluso che il ricorso tentava, in modo suggestivo, di trasformare un preteso errore di giudizio in un errore di fatto, forzando i limiti di applicazione dell’art. 625-bis.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza che il ricorso per la correzione dell’errore di fatto non è una terza istanza di giudizio né un’occasione per reintrodurre argomenti di merito. È un rimedio straordinario, confinato a casi eccezionali di errore materiale e percettivo che abbia condotto a una decisione diversa da quella che si sarebbe altrimenti presa. Per i legali e i loro assistiti, questa pronuncia è un monito a utilizzare questo strumento con estrema cautela, solo in presenza di un’autentica svista documentale e non per contestare l’iter logico-valutativo seguito dai giudici di legittimità.

Cos’è un “errore di fatto” che può essere corretto dalla Corte di Cassazione ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p.?
Secondo la sentenza, è esclusivamente un errore percettivo, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio, che influenza il processo decisionale del giudice. Non rientrano in questa categoria gli errori di valutazione o interpretazione delle prove.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante la ricorrente avesse una sentenza civile che attestava la sua estraneità al ruolo di amministratrice?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la condanna penale non si basava sulla sua carica formale di amministratrice, ma sulla sua ‘costante e consapevole partecipazione’ alle attività illecite. Pertanto, la prova che intendeva far valere (la sentenza civile) è stata ritenuta irrilevante ai fini della decisione, e la sua presunta omessa valutazione non configurava un errore di fatto, bensì un aspetto valutativo insindacabile con questo strumento.

Qual è la differenza tra errore percettivo ed errore valutativo?
L’errore percettivo è una ‘svista’ oggettiva, come leggere un nome per un altro o un ‘sì’ al posto di un ‘no’ in un documento. L’errore valutativo, invece, riguarda l’apprezzamento soggettivo del giudice circa l’importanza, la rilevanza o il significato di una prova. Solo il primo tipo di errore può essere corretto con il ricorso ex art. 625-bis.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21105 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21105 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a Milano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/05/2023 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse della ricorrente, con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso sottolineando in particolare la mancata valutazione della sentenza del Tribunale di Alessandria passata in giudicato il 9 Marzo 2023.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Seconda Sezione della Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano del 18 maggio 2022, che ne confermava la condanna quale appartenente ad un’associazione a delinquere, riciclaggio ed emissione di fatture per operazioni inesistenti.

NOME COGNOME , a mezzo del proprio difensore, ha proposto un unico motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen., chiedendo la correzione dell’errore di fatto in cui è incorsa la sentenza della Corte di cassazione, con riferimento al capo U dell’imputazione, allorché ha dichiarato che la ricorrente non avesse allegato documenti dimostrativi di non essere amministratrice della RAGIONE_SOCIALE, nonostante la memoria difensiva inviata a mezzo PEC il 20 aprile 2023 evidenziasse che il Tribunale civile di Alessandria, con sentenza divenuta irrevocabile il 9 marzo 2023, avesse attestato l’estraneità della NOME dal ruolo indicato.
Il 13 febbraio 2024 il procedimento è stato rinviato all’udienza del 23 aprile 2024 per acquisire gli atti dell’appello avverso la sentenza impugnata e per la trattazione ex art. 127 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto presentato per motivi diversi da quelli consentiti.

Ai sensi dell’art. 625-bis, cod. proc. pen. costituisce errore di fatto l’errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso tale da influenzare processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali tale da condurre ad una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (Sez. U, n. 16103 del 27742002, Basile, Rv.221280). Detto errore, quindi, va identificato soltanto in una fuorviata rappresentazione
percettiva, con esclusione delle ipotesi in cui la decisione abbia contenuto valutativo (Sez. U, n. 18651 del 26 03 2015, COGNOME, Rv. 263686).

Va premesso che il ricorso originario di NOME COGNOME era fondato sulla certificazione della RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al fine di dimostrare che non ricoprisse il ruolo di amministratrice di diritto.

La Corte di cassazione, nella sentenza impugnata, ha operato una precisa valutazione di inammissibilità del motivo dando atto: a) della mancata allegazione del documento dimostrativo dell’assenza della qualità di amministratrice della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE della ricorrente, come sostanzialmente confermato dal presente ricorso nella parte in cui, a pag. 6, richiama di avere riportato nella memoria il contenuto della sentenza del Tribunale civile di Alessandria, ma di non averla prodotta; b) del mancato rispetto dei termini e dei limiti previsti per la produzione di documenti nel giudizio di legittimità.
ricorso, al fine di dimostrare l’errore di fatto, fa leva, in modo suggestivo, sull’omessa valutazione, da parte della pronuncia in esame, della sentenza del Tribunale di Alessandria, effettivamente non avvenuta in quanto, però, a monte è stata ritenuta irrilevante la circostanza che attraverso quella produzione doveva essere dimostrata ovverosia che NOME non fosse amministratrice di diritto della RAGIONE_SOCIALE.

Infatti, la Seconda Sezione della Corte di Cassazione ha fondato la declaratoria di inammissibilità del ricorso non sull’ assunzione della menzionata carica, ma sulla «costante e consapevole partecipazione della ricorrente alle operazioni di emissione e registrazione delle fatture emesse dalla RAGIONE_SOCIALE», a prescindere dalla sua nomina, richiamando in modo specifico gli argomenti delle sentenze di merito (pagina 8), anche alla luce della chiamata in correità del coimputato.

L’inammissibilità del ricorso determina la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende

Così deciso il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.