Errore di fatto Cassazione: i limiti del ricorso ex 625-bis

Un imputato presenta un ricorso straordinario, sostenendo che la Corte di Cassazione sia incorsa in un errore di fatto nel valutare le sue doglianze relative a un reato di spaccio. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo la netta distinzione tra l’errore di fatto, ovvero un errore percettivo sugli atti processuali, e l’errore di valutazione o di giudizio. Quest’ultimo, che consiste in una diversa interpretazione delle prove, non è impugnabile con il rimedio straordinario previsto dall’art. 625-bis c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Quando il Ricorso Straordinario è Inammissibile

Il ricorso straordinario per errore di fatto in Cassazione, disciplinato dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, rappresenta un rimedio eccezionale e dai confini ben definiti. Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 20371/2024) offre un’importante occasione per ribadire la differenza fondamentale tra l’errore di fatto, che può giustificare tale ricorso, e l’errore di valutazione, che invece non può essere fatto valere con questo strumento. Analizziamo la vicenda per comprendere meglio i limiti di questa impugnazione.

Il Caso: Un Ricorso Contro una Decisione della Cassazione

La vicenda processuale trae origine da un ricorso straordinario presentato da un imputato avverso una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione. Quest’ultima aveva confermato la sua responsabilità per un reato legato agli stupefacenti, rigettando le sue censure.

Secondo il ricorrente, la Cassazione era incorsa in un errore di fatto. Egli sosteneva che la Corte avesse erroneamente interpretato i suoi motivi di appello, considerandoli come una mera allegazione sulla scarsa efficacia drogante della sostanza. In realtà, a suo dire, le sue doglianze contestavano anche la qualità intrinseca della marijuana, un punto che, secondo lui, la Corte aveva completamente trascurato a causa di una svista nella lettura degli atti.

La Differenza Cruciale: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

Prima di esaminare la decisione, è essenziale comprendere il fulcro della questione. L’articolo 625-bis c.p.p. permette di correggere un errore di fatto, non un errore di giudizio.

* L’errore di fatto è un errore puramente percettivo. Si verifica quando la Corte, per una svista o un equivoco, legge in modo errato un atto del processo (ad esempio, legge “sì” dove era scritto “no”) e questa errata percezione la porta a una decisione che altrimenti non avrebbe preso. È un errore sulla constatazione materiale di un fatto processuale.
* L’errore di giudizio (o di valutazione) riguarda invece il processo logico-interpretativo del giudice. Si ha quando la Corte, pur avendo letto correttamente gli atti, ne dà una valutazione o un’interpretazione che la parte non condivide. Rientrano in questa categoria le contestazioni sull’interpretazione delle norme o sulla valutazione delle prove.

La Decisione della Corte: l’errore di fatto in Cassazione non è un’altra istanza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la censura sollevata dal ricorrente non configurava un errore di fatto, bensì un errore di giudizio.

Il ricorrente, infatti, non lamentava una svista materiale nella lettura dei suoi motivi di appello, ma contestava il modo in cui la Corte li aveva interpretati e valutati, ritenendo che avesse dato loro un significato riduttivo. Questa, secondo i giudici, è una tipica critica all’aspetto valutativo della decisione, che non può essere veicolata attraverso il rimedio straordinario dell’art. 625-bis c.p.p.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, sottolineando che l’istituto del ricorso per errore di fatto è stato introdotto al solo fine di porre riparo a “mere sviste o errori di percezione” e non per creare un ulteriore grado di giudizio. Permettere di contestare la valutazione delle prove o l’interpretazione degli atti significherebbe trasformare questo strumento in una sorta di “terzo grado” di Cassazione, snaturandone la funzione e contravvenendo al principio della ragionevole durata del processo.

In sostanza, il ricorrente stava riproponendo, sotto la veste di un presunto errore di fatto, la medesima doglianza già motivatamente disattesa dalla precedente sentenza di Cassazione. Tale operazione è stata ritenuta inammissibile. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Principio

Questa pronuncia consolida un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso straordinario per errore di fatto è uno strumento chirurgico, da utilizzare solo in casi eccezionali di errore percettivo palese e decisivo. Non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere un riesame nel merito della vicenda o per contestare l’interpretazione logica e giuridica fornita dalla Corte di Cassazione. La distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio rimane una linea di demarcazione invalicabile, a garanzia della definitività delle decisioni e della corretta funzionalità del sistema giudiziario.

Cos’è un errore di fatto secondo la Cassazione?
Un errore di fatto è un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di Cassazione incorre nella lettura degli atti interni al giudizio, e che influenza il processo formativo della volontà portando a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata.

È possibile utilizzare il ricorso straordinario per contestare la valutazione delle prove fatta dalla Cassazione?
No, il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis c.p.p. non può essere utilizzato per contestare errori di valutazione di fatti o di prove, né per errori di interpretazione di norme giuridiche. Questi rientrano nell’ambito dell’errore di giudizio, che è escluso da tale rimedio.

Qual è la conseguenza se un ricorso per errore di fatto viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Gela il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2023 della Corte di cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

lette per l’imputato le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia munito di procura speciale, propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod.proc.pen. avverso la sentenza n. 25572/2023 emessa dalla Quarta Sezione di questa Corte in data 07/06/2023, con la quale era stata annullata con rinvio la sentenza emessa in data 20 settembre 2022 dalla Corte di appello di Caltanissetta nella sola parte relativa all’aggravante del numero delle persone ed al trattamento sanzionatorio e rigettava nel resto il ricorso; era stata rigettata, invece, la censura relativ all’affermazione di responsabilità per il reato di cui al capo h) dell’imputazione.
Il ricorrente articola un unico motivo di ricorso, con il quale deduce che la Corte di cassazione sarebbe incorsa in errore di fatto con riferimento alla statuizione di rigetto della censura afferente al reato di cui al capo h) dell’imputazione, perché ha ritenuto tale censura una mera allegazione volta a sostenere che la marijuana acquistata dal COGNOME per conto di COGNOME fosse di qualità così cattiva da non avere effetti droganti, senza alcuna replica con la motivazione della sentenza primo grado, nella quale si affermava che la marijuana era stata assaggiata dal COGNOME, né in sede di gravame né in sede di ricorso per cassazione; argomenta che, al contrario, alle pagine 21 e 22 dell’atto di appello non si erano contestati solo gli effetti droganti dello stupefacente ma anche la qualità dello stesso, così come nella memoria depositata all’udienza del 21.10.2021 e, successivamente, anche nel ricorso per cassazione.
Chiede, quindi, di porre rimedio alla svista in cui è incorsa la Corte di cassazione ed accogliere il ricorso proposto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile.

Va ricordato che il ricorso straordinario di cui all’art. 625 bis cod.proc.pen. è previsto in relazione a due distinti tipi di errore: da un lato l’errore materiale dall’altro l’errore di fatto.

La nozione di errore materiale di cui all’art. 625-bis cod.proc.pen. va mutuata dalla nozione data dall’art. 130 cod.proc.pen. (omissione o errore dovuto a mero scostamento fra volontà ed estrinsecazione della medesima) sicché le due procedure sarebbero, con riguardo alle sentenze della Corte di cassazione, sovrapponibili, residuando, in cassazione, spazio per l’applicazione dell’art. 130 cod.proc.pen. laddove la sentenza non riguardi una sentenza di condanna.

L’errore di fatto – qui dedotto – viene costantemente definito come consistente in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (da ultimo, Sez. 2, n. 2241/14 del 11/12/2013, Pezzino, Rv. 259821).

In particolare, secondo la consolidata giurisprudenza cli questa Corte di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità deve consiste un errore percettivo determinato da una svista in cui sia incorsa la Corte di Cassazione e non in un errore di valutazione di fatti esposti nella sentenza a suo tempo impugnata; sono, pertanto estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazioni di norme giuridiche, sostanziali e processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, la deduzione di una errata valutazione di elementi probatori (Sez. Un. n.16103 del 30/04/2002, Rv. 221280; sez. 6 n.12893 del 20/03/2003, Rv. 224156; Sez.2, n.45654 del 24/09/2003, Rv.227486;Sez.U, n.37505 del 14/07/2011, Rv.250527; Sez.6, n.35239 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686).
Ed è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 625- bis cod. proc. pen.nella parte in cui esclude che con lo speciale mezzo di impugnazione possa essere dedotto l’errore valutativo o di giudizio, precisandosi che tale disciplina è compatibile con la fisionomia dell’istituto, introdotto al solo fine di porre riparo a mere sviste o errori percezione nei quali sia incorso il giudice di legittimità e non anche per introdurre un ulteriore grado di giudizio, ciò che si porrebbe, del resto, in contrasto con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo (Sez.5, n.37725 del 05/04/2005, Rv.232313).
Tanto premesso, la censura del ricorrente costituisce, in sostanza, la mera riproposizione del motivo di ricorso, motivatamente disatteso dalla Corte di Cassazione nella sentenza impugnata, del quale si lamenta una erronea interpretazione e valutazione.

Essa, quindi, rappresenta un errore di giudizio, che, come tale, involgerebbe l’aspetto valutativo della decisione e si concreterebbe, pertanto, in una errata valutazione e non in un errore di fatto.

Una siffatta doglianza, quindi, non è deducibile con il rimedio straordinario previsto dall’art. 625-bis cod.proc.pen.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.