Errore di fatto: Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4745/2024, dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. La Corte ribadisce la netta distinzione tra l’errore di fatto, inteso come svista percettiva sugli atti processuali, e l’errore di giudizio, che riguarda la valutazione delle prove. Poiché il ricorrente contestava la valutazione del merito operata dalla Corte e non una svista materiale, il suo ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Errore di Fatto: Quando la Cassazione non può riesaminare il merito

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 4745 del 2024, è tornata a pronunciarsi sui confini applicativi del ricorso straordinario per errore di fatto, uno strumento processuale tanto specifico quanto spesso frainteso. Questa pronuncia offre un’importante lezione sulla differenza cruciale tra un errore percettivo della Corte e un dissenso sulla valutazione del caso, ribadendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Processo e il Ricorso Straordinario

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Cassazione del maggio 2023. Tale sentenza aveva parzialmente annullato una condanna emessa da una Corte di assise di appello, eliminando alcune aggravanti e rinviando per la rideterminazione della pena, ma aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato nel resto.

Insoddisfatto, l’imputato ha proposto un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, sostenendo che la Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto. Secondo la difesa, la Corte non avrebbe correttamente letto gli atti del processo, in particolare il ricorso introduttivo, omettendo di rilevare una presunta ‘compressione del diritto di difesa’ e la manifesta illogicità delle motivazioni della sentenza d’appello, che si sarebbero basate su mere illazioni anziché su prove concrete come intercettazioni e testimonianze.

Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio: La Distinzione Chiave

Il fulcro della decisione della Suprema Corte risiede nella netta demarcazione tra l’errore di fatto e l’errore di giudizio. La Corte chiarisce che l’errore di fatto emendabile con il ricorso straordinario consiste in una ‘svista’ o ‘equivoco’ di natura puramente percettiva. Si tratta, ad esempio, di leggere una data sbagliata, di non vedere un documento presente nel fascicolo o di attribuire a un atto un contenuto diverso da quello reale.

Al contrario, ogni attività di valutazione, interpretazione degli atti o analisi del percorso logico-argomentativo di una precedente decisione rientra nell’ambito dell’errore di giudizio. Questo tipo di errore non è sindacabile tramite lo strumento previsto dall’art. 625-bis, che è limitato alla correzione di patologie della decisione riconducibili a un’erronea percezione di un elemento rilevante.

La Decisione della Cassazione sul Presunto Errore di Fatto

Applicando questi principi, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno osservato che le doglianze del ricorrente non indicavano alcuna svista percettiva, ma miravano a contestare la valutazione operata dalla stessa Corte nel rigettare il ricorso originario.

In sostanza, l’imputato non stava denunciando un errore di fatto, ma stava tentando di ottenere una nuova valutazione del merito della sua posizione, criticando il modo in cui i giudici di legittimità avevano interpretato le sue argomentazioni e ritenuto infondate le sue censure alla sentenza d’appello. Questo, secondo la Corte, equivale a chiedere un inammissibile riesame del giudizio, mascherandolo da errore percettivo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state lineari e rigorose. È stato evidenziato come l’impugnazione non avesse prospettato alcun errore percettivo, ma avesse unicamente censurato la valutazione sulla fondatezza del precedente ricorso. In altre parole, la difesa ha dedotto in maniera irrituale un errore di giudizio. La Corte ha sottolineato che il perimetro del ricorso straordinario esclude ogni attività di rivalutazione del percorso logico seguito dalla Corte di legittimità. Di conseguenza, anche la richiesta di sospensione degli effetti della sentenza è stata giudicata infondata e generica, in quanto basata sulle stesse argomentazioni inammissibili.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della palese infondatezza e della colpa nell’aver promosso un’impugnazione al di fuori dei casi consentiti dalla legge. Questa decisione rafforza un principio fondamentale: il ricorso straordinario per errore di fatto è un rimedio eccezionale e non una scorciatoia per contestare il giudizio della Suprema Corte e ottenere un’ulteriore revisione del caso.

Cos’è un “errore di fatto” secondo la Corte di Cassazione?
Un errore di fatto è una svista o un equivoco che incide sulla percezione degli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo. Non include errori di valutazione o di giudizio.

Perché il ricorso straordinario è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha denunciato un errore percettivo, ma ha criticato la valutazione della Corte sulla fondatezza del suo precedente ricorso, tentando di ottenere un riesame del merito, attività esclusa dall’ambito del ricorso straordinario.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è una errata percezione di un dato processuale (es. leggere male un documento), mentre l’errore di giudizio riguarda una non corretta interpretazione degli atti o l’applicazione delle norme, ossia un errore nella valutazione e nel ragionamento giuridico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4745 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4745 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore e procuratore speciale di NOME COGNOME:

ha avanzato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza del 5 maggio 2023, con la quale questa Corte Suprema – per quel che qui interessa ha annullato senza rinvio la pronuncia della Corte di assise di appello di Catania in data 1 maggio 2022, limitatamente alle aggravanti dell’uso di documenti contraffatti e dell’impiego d servizi internazionali di trasporto, aggravanti, che ha escluso (per l’effetto rinviando ad Sezione della stessa Corte distrettuale per la rideterminazione della pena) e ha rigettato ricorso del COGNOME nel resto (segnatamente, in relazione alla sua responsabilità penale);
ha chiesto la sospensione degli effetti ex art. 625-bis, comma 2, cod. proc. pen. della riferita sentenza di questa Corte;

letta la memoria in data 29 dicembre 2023 con la quale il difensore ha contestato l’inammissibilità del ricorso, ribadendo in parte qua le argomentazioni già addotte nell’impugnazione a sostegno della sussistenza del denunciato errore di fatto;

osservato che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di r straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene per modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’errore fatto – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad una corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di d conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali»;
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in u rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rim previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ricors ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione de percorso logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni process valutativo, essendo limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decision riconducibili, con immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante per l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, Furnari Rv. 279466 – 01);
rilevato che il ricorso:

ha assunto l’erronea «lettura degli atti interni al giudizi di merito» poiché questa Co non avrebbe rilevato «attraverso la lettura degli atti interni del giudizio di legitti particolare il ricorso introduttivo dello stessa, la compressione del diritto di difesa» da

della Corte territoriale che non avrebbe assunto «una prova decisiva» (per vero, non specificata) e avrebbe disatteso i risultati «di una prova espletata»;

ha rappresentato che, dal compendio probatorio, non emergerebbe traccia di un’attività del ricorrente per il raggiungimento degli scopi dell’associazione di cui è stato ritenuto membro ed anzi consterebbe il difetto di elementi per affermarne la responsabilità;

in particolare, ha offerto una lettura delle risultanze istruttorie (segnatamente de intercettazioni) e ha compendiato il contenuto delle deposizioni di due testi di poliz giudiziaria, sostenendo che le considerazioni svolte dai Giudici di merito sarebbero in radicale contrasto con tali risultanze probatorie e si fonderebbero su illazioni;

ne ha inferito che le argomentazioni esposte nella sentenza di appello non erano in grado a resistere rispetto al denunciato difetto di motivazione;

di conseguenza, ha assunto che questa Corte, «non rilevando l’illegittimità della sentenza di secondo grado, ha ritenuto manifestamente infondato il motivo proposto dalla difesa sulla base dell’errata supposizione che si trattasse di rivisitazione dei contenuti d dialoghi intercettati»;

ritenuto che, con evidenza, l’impugnazione non ha prospettato alcun errore percettivo (come sopra inteso), in alcun modo indicato, ma ha soltanto censurato la valutazione sulla fondatezza del precedente ricorso, vale a dire ha dedotto in maniera irrituale un errore di giudizio;

ritenuto che ciò esime dal dilungarsi sulla richiesta di sospensione ex art. 625-bis, comma 2, cod. proc. pen., bastando osservare come a sostegno di essa la difesa si sia limitata a fare rimando alle allegazioni sopra compendiate (come già esposto, del tutto irrituali) e ad assumere apoditticamente l’eccezionale gravità del caso (soggiungendo come apparisse «giusto, necessario o quanto meno opportuno disporre la sospensione»), il che ne palesa la patente infondatezza e genericità;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna delk3 ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Co cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.