Errore di fatto: Cassazione annulla sua sentenza

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un errore di fatto. L’errore consisteva nell’aver omesso l’esame di uno dei due atti di ricorso presentati dalla difesa. Riconosciuta la svista percettiva, la Corte ha disposto un nuovo giudizio per garantire la completa valutazione di tutte le argomentazioni difensive, applicando lo strumento del ricorso straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto: Quando la Cassazione Annulla le Proprie Decisioni

Il sistema giudiziario, pur mirando alla perfezione, non è immune da sviste. Un errore di fatto rappresenta una di queste rare ma significative eventualità, specialmente quando si verifica ai massimi livelli della giurisdizione, come in Corte di Cassazione. Questo strumento giuridico, disciplinato dall’art. 625 bis del codice di procedura penale, consente di porre rimedio a un ‘errore percettivo’ del giudice, ovvero una svista materiale che ha sviato il corso del giudizio. Una recente sentenza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come questo meccanismo funzioni, portando all’annullamento di una sua stessa precedente decisione per aver omesso l’esame di un atto difensivo.

I Fatti del Caso: Un Appello Dimenticato

La vicenda processuale ha origine da un ricorso per cassazione presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa aveva depositato due distinti atti di ricorso, redatti da due diversi avvocati del collegio difensivo. Tuttavia, la Corte di Cassazione, nel decidere il caso, esaminava e valutava soltanto uno dei due atti, dichiarando il ricorso inammissibile.

Accortasi dell’omissione, la difesa ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto. La tesi difensiva era semplice e diretta: la Corte era caduta in un errore percettivo, supponendo l’esistenza di un solo atto di ricorso e ignorando completamente il secondo. Questo, secondo la difesa, aveva viziato la decisione, in quanto non erano state prese in considerazione tutte le argomentazioni e i motivi di critica sollevati.

La Decisione della Corte e il Principio dell’Errore di Fatto

La Suprema Corte ha accolto il ricorso straordinario, riconoscendo la fondatezza della doglianza. I giudici hanno chiarito che l’omesso esame di uno specifico motivo di ricorso, o, come in questo caso, di un intero atto di ricorso, a causa di una svista materiale, integra pienamente la nozione di errore di fatto.

La Corte ha spiegato che lo strumento dell’art. 625 bis c.p.p. è concepito proprio per correggere queste ‘patologie estrinseche’ del giudizio, che si verificano quando la decisione si fonda su una percezione errata della realtà processuale desumibile dagli atti. In questo caso, l’esistenza del secondo atto di ricorso era un fatto la cui verità era ‘positivamente stabilita’ e la sua mancata considerazione era avvenuta ‘ictu oculi’, ovvero in modo evidente e immediato.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato che l’errore commesso era oggettivamente rilevante nell’economia complessiva della decisione. I contenuti del secondo atto di ricorso, redatto da un altro difensore, non erano ‘assimilabili’ a quelli del primo. Pertanto, la loro omissione non era una semplice dimenticanza, ma un vizio che rendeva necessaria l’apertura della cosiddetta ‘fase rescissoria’.

La Corte ha richiamato l’orientamento consolidato, anche delle Sezioni Unite, che prevede in questi casi una procedura ‘bifasica’. La prima fase, detta ‘rescindente’, si conclude con la revoca della sentenza viziata. La seconda, la ‘rescissoria’, comporta la celebrazione di un nuovo giudizio sul ricorso originario, questa volta tenendo conto di tutti gli atti correttamente acquisiti. Questa procedura garantisce il pieno rispetto del principio del contraddittorio e assicura che la decisione finale sia basata su una completa e corretta valutazione di tutte le argomentazioni difensive.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha revocato la propria precedente sentenza e ha fissato una nuova udienza per la trattazione dell’originario ricorso. Questa decisione ribadisce l’importanza del ricorso straordinario come presidio di garanzia contro gli errori percettivi che possono inficiare una decisione giudiziaria, anche al più alto livello. Dimostra che il sistema è dotato di anticorpi per correggere i propri sbagli, assicurando che il diritto di difesa sia sempre tutelato e che ogni argomentazione venga debitamente ascoltata e ponderata prima di giungere a una pronuncia definitiva.

Cos’è un ‘errore di fatto’ che può portare all’annullamento di una sentenza della Cassazione?
Un errore di fatto è una svista materiale e percettiva, non una errata valutazione giuridica. Si verifica quando un giudice basa la sua decisione sulla supposizione di un fatto che non esiste negli atti del processo, o sull’ignoranza di un fatto che invece è chiaramente documentato, come l’omesso esame di un atto di ricorso.

In questo caso, quale errore specifico ha commesso la Corte di Cassazione?
La Corte ha commesso l’errore di esaminare solo uno dei due distinti atti di ricorso presentati dalla difesa. A causa di una svista, ha completamente ignorato il secondo atto, i cui contenuti non erano sovrapponibili al primo, viziando così la valutazione complessiva del caso.

Cosa succede dopo che la Cassazione riconosce un errore di fatto in una sua sentenza?
La Corte adotta una procedura in due fasi: prima revoca la sentenza viziata (fase rescindente) e poi fissa una nuova udienza per riesaminare da capo il ricorso originario (fase rescissoria), assicurandosi questa volta di considerare tutti gli atti e gli elementi del processo in modo corretto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7189 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7189 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2024

ìkJe —Az-Pt

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PISTOIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/01/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

Il PG conclude chiedendo la revoca della sentenza NRG 15738/2023 e la dichiarazione udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME di inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

AVV_NOTAIO NOME conclude associandosi alla richiesta del PG per quanto riguarda la revoca della sentenza NRG 15738/2023 e, nel merito, chiede l’accoglimento del ricorso.

4 –

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza numero 15738 del 2023, emessa in data 16 gennaio 2023, questa Corte di Cassazione – V Sezione Penale – ha dichiarato inammissibile, per quanto di interesse, il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Firenze il 9 novembre 2021.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto ex art. 625 bis cod. proc. pen. – nelle forme di legge – COGNOME NOME.

2.1 Secondo la difesa si sarebbe verificato, nel giudizio di legittimità, un errore percettivo circa la esistenza di due distinti atti di ricorso per cassazione, uno a firma dell’AVV_NOTAIO (i cui contenuti sarebbero stati oggetto di valutazione) e l’altro a firma dell’AVV_NOTAIO (i cui contenuti non sarebbero stati valutati per mera svista).

CONSIDERATO IN DIRITTO

277

Il ricorso straordinario – limitatamente alla sua portata resc ndente – è fondato, per le ragioni che seguono.

Va premesso che per costante interpretazione nomofilattica (v. Sez. U. n.16103 del 27.3.2002) il particolare strumento dell’art. 625 bis cod.proc.pen. è teso a porre riparo alla particolare patologìa estrinseca dello «sviamento» del giudizio, solo quando la decisione oggetto del rimedio sia fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita e ciò possa desumersi ictu ocu/i. O ancora, lì dove per una vera e propria svista materiale (disattenzione di ordine meramente percettivo) sia stato omesso l’esame di uno specifico motivo di ricorso, dotato del requisito della decisività.
Lì dove, tuttavia, si opti per la ‘scissione’ tra momento rescindente (trattazione camerale della sola idoneità dei motivi di ricorso straordinario a determinare la revoca della sentenza impugnata) e momento rescissorio (trattazione

dell’originario ricorso per cassazione) è evidente che il parametro della «decisività» dell’errore a determinare un diverso esito dell’originario ricorso va esamiNOME in chiave di «potenziale decisività» , nel senso della possibile incidenza sul percorso decisòrio della Corte di Cassazione.

In altre parole, il Collegio condivide la linea interpretativa che, a partire da Sez. U. 27 marzo 2002, Basile), una volta apprezzata l’esistenza di un ‘errore percettivo’, apre alla modalità ‘bifasica’ di definizione del ricorso straordinario: l immediata pronunzia della nuova decisione, ovvero, se necessario, la sola caducazione di questa e celebrazione del nuovo giudizio nelle forme della udienza pubblica o della camera di consiglio; .. secondo il prudente apprezzamento della Corte, in relazione alle peculiari connotazioni delle singole situazioni processuali .
Si tratta di un orientamento che, in presenza di un vaglio preliminare di ammissibilità e di una constatazione di un errore quantomeno rilevante, assicura il rispetto del fondamentale principio del contraddittorio. In particolare quando la correzione dell’errore di fatto rilevato nella sentenza impone le riconsiderazione di un motivo di ricorso, il cui esame è stato omesso proprio a causa della inesatta percezione delle risultanze ricavabili dagli atti relativi al giudizio di cassazione, dovendosi procedere alla sostituzione della decisione inficiata dall’errore, la procedura di correzione non può esaurirsi nell’udienza camerale conseguente alla proposizione del mezzo straordinario, ma deve articolarsi nelle due distinte fasi della immediata caducazione del provvedimento viziato e della successiva udienza per la celebrazione del rinnovato giudizio sul ricorso per cassazione, che può portare alla sostituzione della precedente sentenza (così, Sez.VI n. 20093/2003, rv 225247).
3. Ciò posto, va rilevato che :

il ricorso straordinario qui in valutazione è ammissibile, essendo stato tempestivamente proposto avverso la decisione che ha reso irrevocabile l’affermazione di penale responsabilità del COGNOME;

è fondata la prospettazione difensiva quanto all’avvenuto esame, nel giudizio che ha condotto alla emissione della sentenza impugnata, di NOME soltanto (quello introdotto dal difensore AVV_NOTAIO) dei due atti di ricorso proposti nell’interesse del COGNOME.

3.1 In particolare, il Collegio osserva che ad essere evidente e rilevante è l’omesso esame del secondo motivo di ricorso dell’originario atto proposto dall’AVV_NOTAIO

AVV_NOTAIO, i cui contenuti, al di là delle valutazioni che verranno sviluppate in fase rescissoria, non risultano assimilabili a quelli introdotti con i motivi di critica reda dal codifensore AVV_NOTAIO.

Si tratta, pertanto, di un punto obiettivamente rilevante nella economia complessiva della decisione, il che rende necessaria – per le considerazioni espresse in premessa – l’apertura della fase rescissoria.

P.Q.M.

Revoca la sentenza emessa dalla Corte Suprema di Cassazione n.15738 del 2023, emessa nei confronti di COGNOME NOME. Fissa per la trattazione dell’originario ricorso l’udienza del 3 luglio 2024.

Così deciso in data 13 febbraio 2024

Il Consigliere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.