Errore di fatto: Cassazione annulla condanna alle spese

La Corte di Cassazione corregge una propria precedente decisione a causa di un errore di fatto. Aveva erroneamente condannato due imputati al pagamento delle spese legali in favore della vittima del reato, trattandola come se fosse una parte civile costituita. Attraverso il ricorso straordinario, la Corte ha revocato tale condanna, chiarendo la distinzione processuale tra persona offesa e parte civile e l’ambito di applicazione di questo specifico rimedio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Errore di Fatto in Cassazione: Come un Vizio di Forma Può Annullare una Condanna alle Spese

Nel complesso mondo della giustizia, anche la più alta corte può incorrere in sviste. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha messo in luce il potente strumento del ricorso straordinario per errore di fatto, un meccanismo eccezionale che permette di correggere specifiche imprecisioni senza riaprire l’intero processo. Questa sentenza chiarisce i confini di tale rimedio e sottolinea una distinzione fondamentale nel processo penale: quella tra “persona offesa” e “parte civile”, con conseguenze dirette sulla condanna al pagamento delle spese processuali.

I Fatti del Caso: Una Condanna alle Spese Civili… Senza una Parte Civile

La vicenda trae origine da un processo per falsificazione di un testamento olografo. Gli imputati, dopo una decisione di primo grado confermata in appello che dichiarava il reato prescritto, avevano presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con una prima sentenza, aveva rigettato i loro ricorsi, condannandoli non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa in favore della persona offesa dal reato, identificandola erroneamente come “parte civile”.

Proprio qui si annida l’errore: la persona offesa, pur essendo la vittima del reato, non si era mai formalmente costituita parte civile nel processo. Di conseguenza, non aveva il diritto di ottenere la rifusione delle spese. Gli imputati hanno quindi presentato un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p. per correggere questo specifico errore di fatto.

La Decisione della Corte: L’accoglimento del ricorso per errore di fatto

La Corte di Cassazione, riesaminando il caso sotto la lente del ricorso straordinario, ha riconosciuto la fondatezza della doglianza. Ha stabilito che la precedente decisione era effettivamente viziata da un errore di percezione degli atti processuali.

L’Errore di Percezione della Corte

L’errore commesso non era di valutazione o di interpretazione giuridica, ma una pura e semplice svista nella lettura degli atti. La Corte aveva dato per scontato che la persona offesa fosse anche parte civile, un’inesatta cognizione che ha portato a una decisione (la condanna alle spese) diversa da quella che sarebbe stata adottata se gli atti fossero stati letti correttamente.

I Limiti del Ricorso Straordinario

La sentenza ribadisce la natura eccezionale di questo rimedio. Non può essere utilizzato per contestare le valutazioni di merito del giudice o per proporre nuove interpretazioni normative. Il suo scopo è unicamente quello di emendare errori materiali, come il travisamento di un fatto processuale, che hanno avuto un’influenza decisiva sulla pronuncia finale, garantendo così il principio di intangibilità del giudicato ma correggendone le storture più evidenti.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione netta tra l’errore di fatto e l’errore di giudizio. L’errore di fatto, si legge nella sentenza, è solo quello “costituito da sviste o errori di percezione nei quali sia incorsa la Corte di cassazione nella lettura degli atti del giudizio”. È un errore che non attiene all’attività valutativa, ma alla base conoscitiva su cui tale valutazione si è fondata. Nel caso specifico, la Corte ha erroneamente “visto” una parte civile dove c’era solo una persona offesa. Di conseguenza, la condanna alla rifusione delle spese in favore di un soggetto processuale non legittimato a riceverle era un effetto diretto e ingiusto di tale errore. Per questo motivo, la Corte ha revocato la propria precedente sentenza, limitatamente alla statuizione sulle spese civili, e ha disposto la correzione materiale del testo, eliminando ogni riferimento alla “parte civile” e alla relativa condanna economica.

Conclusioni: L’Importanza della Precisione Processuale

Questa pronuncia sottolinea l’importanza della precisione nella gestione degli atti processuali e offre una chiara lezione sui meccanismi di autocorrezione del sistema giudiziario. Dimostra che, sebbene il principio di definitività delle sentenze sia un cardine dell’ordinamento, esistono strumenti per rimediare a palesi errori materiali che potrebbero altrimenti generare ingiustizie. La distinzione tra persona offesa e parte civile, che può sembrare una sottigliezza tecnica, ha in realtà implicazioni economiche concrete e questa sentenza ne è la prova lampante. Un monito per gli operatori del diritto a prestare la massima attenzione a ogni fase del processo e una garanzia per i cittadini che anche gli errori della più alta giurisdizione possono essere corretti.

Cos’è un “errore di fatto” che giustifica un ricorso straordinario in Cassazione?
È un errore di percezione, una svista nella lettura degli atti processuali da parte della Corte di Cassazione. Non riguarda una valutazione o un’interpretazione legale, ma un’inesatta cognizione di un dato di fatto risultante dagli atti, che ha influenzato la decisione.

Qual è la differenza tra “persona offesa” e “parte civile” rilevante in questo caso?
La persona offesa è la vittima del reato. La parte civile è la persona offesa (o i suoi eredi) che si costituisce formalmente nel processo penale per chiedere il risarcimento dei danni. Solo la parte civile ha diritto alla rifusione delle spese legali, non la semplice persona offesa.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso per errore di fatto?
La Corte revoca la propria sentenza precedente, ma solo nelle parti viziate dall’errore. Nel caso specifico, ha annullato la condanna degli imputati al pagamento delle spese in favore della parte civile e ha disposto la correzione materiale della sentenza per eliminare i riferimenti errati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1310 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1310 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nata il 24/12/1951 Gioviale COGNOME nato il 04/02/1956

avverso la sentenza emessa il 06/06/2024 dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con atto di impugnazione proposto congiuntamente, a mezzo dell’avv. NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME presentavano ricorso straordinario, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., avverso la sentenza n. 33999-2024, emessa il 6 giugno 2024, depositata il 6 settembre 2024, dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale.

Con il provvedimento impugnato venivano rigettati i ricorsi proposti da NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma il 27 novembre 2023, con cui veniva confermata la decisione di primo grado, che aveva dichiarato la prescrizione del reato contestato agli imputati, ai sensi degli artt. 110, 485, 491 e 493-bis, secondo comma, cod. pen., commesso mediante la falsificazione e la sottoscrizione del testamento olografo di NOME COGNOME

Al rigetto dei ricorsi per cassazione conseguiva la condanna degli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME al pagamento delle spese processuarì e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute in giudizio dalla parte civile NOME COGNOME.

Con il ricorso straordinario in esame la difesa dei ricorrenti articolava un’unica doglianza, con cui si censuravano promiscuamente gli errori, materiali e di fatto, nei quali era incorsa la Corte di legittimità nell’emettere la sentenza impugnata, specificamente riguardanti l’indicazione e le richieste della parte civile NOME COGNOME così come menzionate nelle pagine 1 e 2 della motivazione della sentenza; nonché la condanna degli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME in favore della parte civile, sopra citata, così come menzionata, a pagina 5, nella motivazione e nel dispositivo della stessa sentenza.
1.1. Venivano, infine, presentate memorie difensive nell’interesse di NOME COGNOME, datate 4 dicembre 2024, con cui si indicavano i ruoli svolti nei giudizi di merito dallo stesso soggetto processuale e da NOME COGNOME quali persone offese, alla luce dei quali si chiedeva la revisione della sentenza impugnata nelle parti che li riguardavano.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., è fondato nei termini di seguito indicati.

In via preliminare, allo scopo di inquadrare le doglianze proposte nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 6 giugno 2024 dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., si rendono indispensabili alcune precisazioni.

Deve, innanzitutto, premettersi che ratio e lettera dell’art. 625-bis cod. proc. pen., così come introdotto dall’art. 6, comma 6, legge 19 aprile 2001, n. 128, hanno contribuito alla formazione di canoni interpretativi divenuti principi consolidati, anche per via della speculare elaborazione formatasi sull’art. 395, comma 5, cod. proc. civ. (tra le altre, Sez. U, n. 1603 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221280 -01).

Con particolare riferimento alle questioni sollevate nel ricorso straordinario proposto nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME occorre ricordare che il principio dell’intangibilità dei provvedimenti pronunciati dalla Corte di cassazione, pur avendo perso il carattere di assolutezza per effetto dell’art. 625-bis cod. proc. pen. nella materia penale e di quello, analogo, della revocazione per la materia civile, resta il cardine del sistema delle impugnazioni e della formazione del giudicato; l’accertamento definitivo costituisce, del resto, lo «scopo stesso dell’attività giurisdizionale » e realizza l’interesse fondamentale di ogni sistema processuale «alla certezza delle situazioni giuridiche » (Corte cost., sent. n. 294 del 1995).
Le disposizioni regolatrici del ricorso straordinario, quindi, non possono trovare applicazione oltre i casi espressamente considerati, in forza del divieto sancito dall’art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale, perché costituiscono una deroga all’intangibilità del giudicato.

Ne discende che la natura eccezionale del rimedio in esame e il tenore della disposizione che lo istituisce non consentono di sindacare, attraverso il ricorso straordinario, pronunzie giurisdizionali diverse da quelle che sono connotate da definitività.

2.1. In questa cornice, l’errore di fatto che può dare luogo all’annullamento di una sentenza di legittimità è solo quello costituito da sviste o errori di percezione nei quali sia incorsa la Corte di cassazione nella lettura degli atti del giudizio ed è connotato dall’influenza esercitata sulla decisione dall’inesatta cognizione di risultanze processuali, il cui travisamento conduce a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza l’errore di fatto e la cui ingiustizia o invalidità costituiscono l’effetto di tale errore.
Ne discende che, esulando dall’errore di fatto ogni profilo valutativo, esso coincide con l’errore revocatorio – secondo l’accezione che vede nello stesso il travisamento degli atti nelle due forme dell’invenzione o dell’omissione, non

estensibile al travisamento delle risultanze ovvero alla loro inesatta interpretazione – in cui sia incorsa la Corte di cassazione nella lettura degli atti del suo giudizio.

Pertanto, il cosiddetto travisamento del fatto, inteso come travisamento del significato, non può in nessun caso legittimare il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen.

A maggior ragione, non può essere dedotta, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., la mancata considerazione dell’errore revocatorio in cui sia incorso il giudice di merito, tanto meno laddove sia prospettato che questo sarebbe stato, ora per allora, astrattamente rilevabile in sede di ricorso ordinario in forza di una, non consentita o non accolta, interpretazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

L’applicazione dei principi che si sono enunciati nei paragrafi 2 e 2.1 al ricorso straordinario proposto congiuntamente da NOME COGNOME e NOME COGNOME ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., avverso la sentenza emessa dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale, il 6 giugno 2024, depositata il 6 settembre 2024, comporta che di tale impugnazione deve rilevarsi la fondatezza.

La fondatezza del ricorso straordinario discende dal fatto che la Corte di legittimità, nella sentenza impugnata, inquadrava erroneamente la persona offesa dal reato NOME COGNOME quale parte civile del reato commesso da NOME COGNOME e NOME COGNOME con la conseguente erroneità delle parti della motivazione e del dispositivo della pronuncia concernenti tale soggetto processuale.

Occorre, pertanto, disporre la revoca della sentenza n. 33999-2024 emessa il 6 giugno 2024, depositata il 6 settembre 2024, dalla Quinta Sezione penale della Corte di cassazione limitatamente all’intervenuta condanna di NOME COGNOME e NOME COGNOME al pagamento delle spese in favore della parte civile NOME COGNOME.

Consegue a tali statuizioni la necessità di emendare la sentenza impugnata nei passaggi motivazionali riguardanti la posizione processuale della persona offesa NOME COGNOME di seguito indicati.

Occorre, GLYPH innanzitutto, GLYPH provvedere GLYPH alla GLYPH sostituzione GLYPH delle GLYPH parole «nell’interesse della parte civile costituita NOME COGNOME, con la quale si chiede il rigetto dei ricorsi», menzionate a pagina 1, con le parole «nell’interesse della persona offesa NOME COGNOME».

Occorre, inoltre, provvedere all’eliminazione delle parole «con la quale si chiede il rigetto dei ricorsi», menzionate a pagina 1.

Occorre, ancora, provvedere all’eliminazione delle parole «condannando entrambi gli imputati al risarcimento dei danni ed alla rifusione delle spese processuali», menzionate a pagina 2.

Occorre, infine, provvedere all’eliminazione delle parole «nonché alla rifusione delle spese di 2.800 oltre accessori di legge per ciascuna di esse», menzionate a pagina 5.

P.Q.M.

Revoca la sentenza n. 33999 del 2024 emessa il 6 giugno 2024 (depositata il 6 settembre 2024) dalla V Sezione penale della Corte di cassazione limitatamente alla disposta condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese in favore della parte civile e, per l’effetto, provvede:

alla sostituzione delle parole «nell’interesse della parte civile costituita NOME COGNOME, con la quale si chiede il rigetto dei ricorsi», menzionate a pagina 1, con le parole «nell’interesse della persona offesa NOME COGNOME»;

all’eliminazione delle parole «con la quale si chiede il rigetto dei ricorsi», menzionate a pagina 1;

all’eliminazione delle parole «condannando entrambi gli imputati al risarcimento dei danni ed alla rifusione delle spese processuali», menzionate a pagina 2;

all’eliminazione delle parole «nonché alla rifusione delle spese di 2.800 oltre accessori di legge per ciascuna di esse», menzionate a pagina 5.

Così deciso il 13 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.