Elezione domicilio appello: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un’ordinanza della Corte d’Appello. L’appello era stato precedentemente ritenuto inammissibile per la mancata elezione di domicilio appello, requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.). La Corte ha stabilito che la semplice indicazione della residenza nella procura speciale non è sufficiente a soddisfare tale onere, confermando la necessità di un atto formale e specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio nell’Appello Penale: la Cassazione Fa Chiarezza

L’introduzione di nuovi oneri formali nel processo penale, come l’elezione di domicilio appello a seguito della Riforma Cartabia, ha generato importanti questioni interpretative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la portata di questo adempimento, sottolineando l’importanza del rigore formale per la validità dell’impugnazione e le gravi conseguenze, come l’inammissibilità, in caso di omissione.

Il Caso in Esame: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di primo grado. L’uomo, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso la sentenza. Tuttavia, la Corte d’Appello competente dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? La mancata allegazione, contestualmente all’atto di appello, della dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato, un requisito introdotto a pena di inammissibilità dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo un unico motivo: la Corte d’Appello avrebbe errato a non considerare l’indicazione del suo indirizzo di residenza, contenuto nella procura speciale rilasciata al difensore, come una valida forma di elezione di domicilio.

La Decisione della Corte: il Rigore Formale dell’Elezione di Domicilio Appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, ribadendo che l’onere previsto dalla norma non può essere assolto in modo implicito o informale. L’indicazione della residenza in un altro atto, come la procura speciale, non equivale alla formale dichiarazione o elezione di domicilio richiesta specificamente per la fase dell’impugnazione ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte fonda la sua decisione su un’interpretazione rigorosa dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. Questa norma, introdotta dalla cosiddetta “Riforma Cartabia”, è stata concepita per garantire la certezza e la rapidità delle notificazioni nella fase di appello. Per questo motivo, il legislatore ha previsto un adempimento specifico e formale, la cui omissione è sanzionata con la più grave delle conseguenze processuali: l’inammissibilità.

La Corte ha inoltre richiamato un recentissimo intervento delle Sezioni Unite, il quale ha chiarito due punti fondamentali. Primo, sebbene la norma sia stata abrogata dalla L. 114/2024, essa continua a trovare applicazione per tutte le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024. Secondo, per soddisfare il requisito, è sufficiente che l’atto di impugnazione contenga un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale, in modo da consentirne un’individuazione immediata e inequivocabile. Nel caso di specie, tale richiamo era totalmente assente, rendendo l’appello insanabilmente viziato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale per gli operatori del diritto: nel processo penale, la forma è sostanza. L’inosservanza di un onere apparentemente burocratico come l’elezione di domicilio appello può precludere completamente l’accesso al secondo grado di giudizio, con conseguenze irreversibili per l’imputato. Per i difensori, emerge la necessità di prestare la massima attenzione a ogni singolo adempimento richiesto dalla legge, specialmente a quelli introdotti dalle recenti riforme. È fondamentale depositare, insieme all’atto di appello, un documento separato di dichiarazione o elezione di domicilio, o in alternativa, inserire nell’atto stesso un richiamo esplicito, preciso e non equivoco a una precedente elezione già agli atti, specificandone la collocazione nel fascicolo.

È sufficiente indicare la propria residenza nella procura speciale per soddisfare l’obbligo di elezione di domicilio nell’atto di appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice indicazione della residenza in un altro documento, come la procura speciale, non è sufficiente. È necessaria una dichiarazione o elezione di domicilio formale e specifica depositata con l’atto di impugnazione, oppure un richiamo espresso e preciso a una precedente elezione già presente nel fascicolo.

La norma sull’elezione di domicilio (art. 581, c. 1-ter c.p.p.), anche se abrogata, si applica ancora?
Sì. Secondo quanto chiarito dalle Sezioni Unite, la disciplina contenuta nella norma, pur essendo stata abrogata dalla legge n. 114 del 9 agosto 2024, continua ad applicarsi a tutte le impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024.

Cosa succede se non si effettua correttamente la dichiarazione o elezione di domicilio con l’atto di appello?
L’omissione della dichiarazione o elezione di domicilio, o di un richiamo valido a una precedente, comporta la sanzione processuale dell’inammissibilità dell’appello. Ciò significa che i giudici non potranno esaminare il merito dell’impugnazione, e la sentenza di primo grado diventerà definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7158 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7158 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SASSARI il 01/11/1980

avverso l’ordinanza del 26/03/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 26 marzo 2024 la Corte di appello di Cagliari Sezione Distaccata di Sassari ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME NOME avverso la sentenza del Tribunale di Sassari del 15 novembre 2023 con cui l’imputato era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 400,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. L’inammissibilità è stata, in particolare, dichiarata nella ritenuta violazione dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., per non essere stata depositata con l’atto di appello la dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato.
1.1. Avvero la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME MassimoCOGNOME a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione, per non essere stata considerata l’indicazione del suo indirizzo di residenza nella procura speciale rilasciata in favore del difensore quale ipotesi di elezione o dichiarazione di domicilio valida ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Ed infatti, l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (c.d. “riforma Cartabia”), prevede che «con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».

Orbene, nel caso di specie l’indicato onere, per come congruamente ritenuto dalla Corte di appello, non è stato correttamente adempiuto da parte dell’imputato, non potendo essere considerata come dichiarazione o elezione di domicilio l’effettuata indicazione dell’indirizzo di residenza dell’imputato nell procura speciale ad impugnare rilasciata in favore del difensore.

Deve essere evidenziato, poi, come sulla specifica questione siano intervenute le Sezioni Unite di questa Corte, di cui al momento è nota. la sola notizia di decisione n. 6578/2024, con cui è stato affermato che: a) la disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024, come quella per cui si procede; b) la previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo
espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale da consentire l’immediata e inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione, richiamo che, alla stregua di quanto osservato, nel caso specie è stato del tutto omesso.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.