Elezione di domicilio: valida se allegata all'appello

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’elezione di domicilio effettuata prima della presentazione dell’appello è valida, purché venga allegata all’atto di impugnazione. La sentenza annulla la decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso perché la dichiarazione non era stata fatta contestualmente all’appello, conformandosi all’orientamento delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio: La Cassazione Conferma la Validità della Dichiarazione Precedente all’Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha risolto un importante dubbio interpretativo riguardante i requisiti di ammissibilità dell’appello penale, in particolare per quanto concerne l’elezione di domicilio. La questione, nata da una modifica introdotta dalla cosiddetta ‘riforma Cartabia’ (poi abrogata), verteva sulla validità di una dichiarazione di domicilio effettuata prima della presentazione dell’atto di impugnazione. La Corte, uniformandosi a un precedente intervento delle Sezioni Unite, ha stabilito un principio di ragionevolezza che tutela il diritto di difesa.

Il Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da una decisione della Corte di Appello di Genova, che aveva dichiarato inammissibile l’appello presentato da un imputato avverso una sentenza di primo grado per rapina impropria. La ragione dell’inammissibilità risiedeva nel fatto che l’atto di appello non era accompagnato da una dichiarazione di domicilio contestuale, ma solo dall’allegazione del verbale dell’udienza di convalida dell’arresto, nel quale l’imputato aveva già eletto domicilio presso il suo difensore. La Corte territoriale, seguendo un’interpretazione rigida della norma, aveva ritenuto tale adempimento non idoneo a soddisfare il requisito di legge.

La Questione Giuridica sull’Elezione di Domicilio

Il cuore del problema risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2023 e abrogata nell’agosto 2024, prevedeva, a pena di inammissibilità, che l’atto di impugnazione fosse accompagnato dal deposito della dichiarazione o elezione di domicilio. Ciò aveva generato un contrasto giurisprudenziale:

1. Orientamento Rigoroso: Alcune sentenze sostenevano che la dichiarazione dovesse essere rilasciata contestualmente al deposito dell’appello, non potendo essere utilizzata una dichiarazione resa in una fase precedente del procedimento.
2. Orientamento Sostanziale: Altre pronunce, invece, ritenevano che la norma non imponesse un limite temporale, essendo sufficiente che una dichiarazione valida, sebbene precedente, fosse allegata all’atto per garantirne l’efficacia.

La difesa dell’imputato, e successivamente lo stesso Procuratore Generale presso la Cassazione, hanno sostenuto la seconda tesi, evidenziando come l’onere collaborativo fosse stato comunque assolto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di inammissibilità e rinviando il caso alla Corte di Appello di Genova. I giudici hanno fondato la loro decisione sul principio di diritto stabilito dalle Sezioni Unite nella sentenza ‘De Felice’. Secondo tale autorevole pronuncia, non viola la norma la puntuale allegazione, nell’intestazione dell’atto di appello, di una elezione di domicilio già effettuata in una fase precedente, come quella della convalida dell’arresto. La ratio della norma, ovvero responsabilizzare la parte e agevolare le notificazioni, è comunque soddisfatta se l’atto di impugnazione contiene il riferimento e l’allegato che certifica la scelta del domicilio. Un’interpretazione eccessivamente formalistica, che richieda una nuova dichiarazione identica a una già presente agli atti, limiterebbe in modo irragionevole il diritto di accesso al giudizio di impugnazione, un diritto costituzionalmente garantito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione chiarisce un punto fondamentale per tutti gli appelli presentati nel periodo di vigenza della norma (fino al 24 agosto 2024). Il principio affermato è che la sostanza prevale sulla forma: l’importante è che il giudice dell’impugnazione sia messo nelle condizioni di conoscere, tramite l’atto di appello stesso, il domicilio eletto per le notifiche. Non è necessario, quindi, un nuovo atto formale se uno valido è già stato compiuto e viene correttamente richiamato e allegato. Questa sentenza rafforza il principio di leale collaborazione tra le parti e garantisce che cavilli procedurali non ostacolino l’accesso alla giustizia, riaffermando un’interpretazione delle norme processuali orientata alla tutela dei diritti fondamentali.

Per presentare un appello penale, la dichiarazione di elezione di domicilio deve essere fatta nello stesso momento dell’atto di impugnazione?
No. La Corte di Cassazione, seguendo le Sezioni Unite, ha chiarito che non è necessaria una contestualità. È sufficiente che una dichiarazione o elezione di domicilio, anche se effettuata in una fase precedente del procedimento (come la convalida dell’arresto), sia allegata all’atto di appello.

Perché la Corte d’Appello aveva ritenuto l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello aveva aderito a un orientamento giurisprudenziale più restrittivo, secondo cui l’art. 581, comma 1-ter, c.p.p. richiedeva che la dichiarazione di domicilio fosse rilasciata ‘contestualmente’ all’atto di appello, ritenendo insufficiente allegare un verbale di una dichiarazione precedente.

La regola sull’obbligo di allegare la dichiarazione di domicilio all’appello è ancora in vigore?
No. La sentenza chiarisce che la disciplina dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p., introdotta da una riforma del 2023, è stata abrogata dalla legge n. 114 del 9 agosto 2024. Tuttavia, continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte fino al 24 agosto 2024, come nel caso esaminato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16928 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16928 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MELZO il 06/05/1996

avverso la sentenza del 15/04/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore general COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata,

letta le memorie rispettivamente in data 20/09/2024 e in data 23/01/2025 del difensore dell’COGNOME, avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per il giudizio alla Corte di Appello di Genova

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avver sentenza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Genova ha dichiarato inammi l’appello dallo stesso proposto avverso la sentenza n. 3238 del Tribunale di Genova 18/7/2023 per il contestato delitto di rapina impropria.

Con unico motivo di impugnazione, il ricorrente deduce la violazione dell’art. 581 com iter cod. proc. pen. in cui assume essere incorsa la Corte territoriale nel ritenere ina l’appello perché non accompagnato dal deposito della dichiarazione o elezione di domicilio della notificazione del decreto di citazione a giudizio per il grado di appello.

La difesa dell’COGNOME sostiene che l’adempimento richiesto dalla Corte di appello non nelle forme indicate dalla sentenza, in quanto non previste espressamente dall’art. 581 1-ter cod. proc. pen. che prescrive, invece, il deposito della dichiarazione o elezione di d adempimento che si assume essere stato regolarmente assolto dal ricorrente con il depos verbale di dichiarazione di domicilio rilasciata contestualmente all’interrogatorio reso da ritenersi per il disposto dell’art. 154 cod. proc. civ. valida anche per la notific citazione a giudizio ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.
A sostegno di tale assunto la difesa invoca, in particolare, una pronuncia di ques secondo cui non viola il disposto dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. la puntuale allegazione difensiva, nell’intestazione dell’atto dì appello, della ricorrenza del domicilio, già effettuata dall’appellante presso il difensore di fiducia nel corso del convalida dell’arresto e richiamata dal patrocinatore in adempimento del dovere d collaborazione tra le parti, al fine della citazione nel giudizio di secondo grado (Sez. del 29/02/2024, COGNOME, Rv. 286269-01).
Il pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta del 27/12/2024, ha riconosciuto la fondatezza del ric luce di quanto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte di cassazione (infor provvisoria n. 15 del 2024), ed ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza imp

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che la disciplina di cui all’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d. Igs. n. 150 del 2023 e poi abrogato dalla legge 9 n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024, continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte nel caso in esame – sino al 24 agosto 2024 (Sez. U, ric. De Felice, ud. 24/10/2024).

Tale disposizione richiedeva, a pena dì inammissibilità, il deposito, unitamente a impugnazione, della dichiarazione o dell’elezione di domicilio della parte privata, ai notificazione del decreto di citazione a giudizio.

Ciò emerge con evidenza già dalla lettura dell’art. 581, comma 1-ter, citato, che, per l’appunto, disponeva che, per non incorrere nell’inammissibilità, la dichiarazione o l’ domicilio dovesse essere depositata “con” l’atto di impugnazione, ossia contestualmente di appello. Si è in particolare osservato che la ratio della norma deve essere identificata nella volontà di responsabilizzare la parte nella prospettiva impugnatoria, disponendo un su collaborativo (che si somma a quello, eventuale, richiesto dal successivo comma 1-quater in caso di giudizio definito in assenza) e, dall’altro, nell’agevolare il buon esito del pro notificazione, al fine di escludere o fortemente limitare gli eventuali rimedi restitutori del giudicato nelle fasi successive al giudizio.
Alla luce di tale disposizione la Corte di Appello di Genova, con la sentenza imp dall’Avalli, ha ritenuto inammissibile l’appello proposto dal difensore di questo, in accompagnato dal deposito della dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della noti del decreto di citazione a giudizio per il grado di appello, esplicitamente ritenendo non tal fine, la “mera allegazione di estratto del verbale dell’udienza di convalida contenente la dichiarazione di domicilio da parte dell’imputato ai fini della celebr giudizio di primo grado”.
In tal modo la Corte territoriale ha mostrato di aderire a quell’orie giurisprudenziale (Sez. 4, n. 6303 del 24/10/2023, dep. 2024, COGNOME, non mass.; Se 7020 del 16/01/2024, Witt, non mass.) secondo il quale, nella previsione della norma c dichiarazione o elezione di domicilio dovrebbe necessariamente essere rila “contestualmente” all’atto di appello, non potendo essere, invece, rilasciata in epoca pr ancorché allegata all’atto di impugnazione.

Si tratta, però, di un orientamento contrastato da altre pronunce di legittimità 33355 del 28/06/2023, COGNOME, Rv. 285021-01; Sez. 2, n. 16480 del 29/02/2024, Mira Rv. 286269-01) che hanno rilevato come dalla disciplina in questione non emerge, presupposto necessario, una delimitazione temporale del momento al quale riferire l’ele la dichiarazione di domicilio, che, dunque, secondo tale interpretazione, mantiene una efficacia se resa compiutamente nel corso del giudizio.

Fermo quanto precede, le Sezioni Unite COGNOME hanno ritenuto che non viola il disposto dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. la puntuale allegazione difensiva, nell’intestazione dell’atto di appello, della ricorrenza dell’elezione di domicilio, già effettuata dall’ corso dell’udienza di convalida dell’arresto e richiamata dal patrocinatore in adempim dovere di leale collaborazione tra le parti, al fine della citazione nel giudizio di seco tal senso si evidenzia come tale interpretazione sia imposta anche dalla costituzionalmente orientata della disciplina in esame, necessariamente funzionale ad ass che non sia irragionevolmente limitato “il diritto di accesso” al giudizio di impugnazio
affermato, peraltro, dalla Corte EDU, 28/10/2021, COGNOME e altri c. Italia, in sede di v della compatibilità delle restrizioni normative con il diritto di accesso al giudice, prev

COGNOME

6 della Convenzione. Le Sezioni Unite hanno avallato detto orientamento riconoscendo

1-ter, che la previsione dell’art. 581, comma

cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richiamo espresso e specifico ad una prec

dichiarazione o elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale consentire l’immediata ed inequivoca individuazione del luogo ove eseguire la notificazio

La sentenza impugnata, pertanto, va annullata senza rinvio, con trasmissione degl

alla Corte di Appello di Genova perché proceda al giudizio.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d di Genova per il giudizio.

Così deciso in Roma il 30 gennaio 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.