La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che contestava la validità di un processo svoltosi in sua assenza. La Corte ha stabilito che l’elezione di domicilio presso lo studio di un avvocato rimane efficace anche se il legale rinuncia al mandato, a meno che l’imputato non la revochi espressamente. La mancata conoscenza del processo è stata attribuita al colpevole disinteresse dell’imputata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio: Cosa Succede se l’Avvocato Rinuncia al Mandato?

L’elezione di domicilio è un atto fondamentale nel processo penale, con cui l’imputato sceglie un luogo specifico dove ricevere tutte le notifiche ufficiali. Spesso, questo luogo coincide con lo studio del proprio avvocato di fiducia. Ma cosa accade se il rapporto con l’avvocato si interrompe? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2887/2024) ha chiarito che la validità dell’elezione di domicilio non dipende dal mandato difensivo, ponendo l’accento sulla responsabilità dell’imputato nel seguire le proprie vicende processuali.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda una donna, imputata per il reato previsto dall’art. 55, comma 9 della legge 231/2007, condannata sia in primo grado dal Tribunale di Rovigo che in secondo grado dalla Corte di Appello di Venezia. Durante la fase delle indagini, nel 2013, l’imputata aveva eletto domicilio presso lo studio del suo avvocato di fiducia. Successivamente, però, il legale aveva revocato il proprio incarico. Nonostante ciò, le notifiche per i processi di primo e secondo grado erano state inviate a quell’indirizzo, portando alla dichiarazione di assenza dell’imputata e allo svolgimento dei processi senza la sua presenza.

L’imputata ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo di non aver mai avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico a causa dell’interruzione del rapporto fiduciario con il legale e della mancanza di collegamenti con il luogo di domicilio eletto.

L’Elezione di Domicilio Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno ribadito un principio cruciale della procedura penale: l’elezione di domicilio è un atto personale dell’imputato, distinto e autonomo rispetto al mandato conferito al difensore. Di conseguenza, la rinuncia al mandato da parte dell’avvocato non comporta automaticamente la revoca dell’elezione di domicilio presso il suo studio.

Perché tale elezione perda efficacia, è necessario un atto esplicito da parte dell’imputato, ovvero una revoca formale o una nuova elezione di domicilio. In assenza di ciò, le notifiche inviate all’indirizzo originariamente scelto sono considerate pienamente valide e legali.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha sottolineato che le dichiarazioni di assenza dell’imputata erano state precedute dalla regolare notifica del decreto di citazione nel luogo del domicilio eletto e mai revocato. La scelta iniziale dell’imputata di nominare un difensore di fiducia e di eleggere domicilio presso il suo studio costituisce un “indice di effettiva conoscenza del processo”.

Secondo gli Ermellini, l’onere di dimostrare la mancata conoscenza incolpevole del processo spetta al condannato. Nel caso di specie, l’imputata si è limitata a fare un generico riferimento a circostanze che le avrebbero impedito di sapere del processo (come l’espiazione di una pena in detenzione domiciliare per un’altra condanna), ma di fatto ha mostrato un “colpevole disinteresse per la vicenda processuale” dopo la nomina iniziale del difensore. Pur essendo consapevole della revoca del mandato, non si è attivata per revocare il domicilio o per informarsi sullo stato del procedimento. Questo comportamento passivo non può giustificare la nullità del processo celebrato in sua assenza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza il principio di auto-responsabilità dell’imputato. Chi è coinvolto in un procedimento penale ha il dovere di mantenere un atteggiamento attivo e diligente. L’elezione di domicilio non è una mera formalità, ma un atto con conseguenze giuridiche precise. Se le circostanze cambiano, come nel caso di revoca del mandato al proprio avvocato, è onere dell’interessato comunicare tempestivamente un nuovo indirizzo per le notifiche. Affidarsi passivamente alla speranza che il sistema giudiziario riesca a rintracciarlo altrove non è una strategia valida e può portare a condanne in assenza con limitate possibilità di impugnazione.

Se il mio avvocato di fiducia rinuncia al mandato, l’elezione di domicilio presso il suo studio perde efficacia?
No, secondo la sentenza, la rinuncia al mandato da parte del difensore non fa venir meno l’efficacia dell’elezione di domicilio presso il suo studio, a meno che l’imputato non la revochi espressamente.

Un processo può svolgersi in mia assenza se le notifiche sono state inviate al domicilio eletto presso un avvocato che non mi assiste più?
Sì. Se l’elezione di domicilio non è stata revocata, le notifiche inviate a quell’indirizzo sono considerate valide e il processo può legittimamente procedere in assenza dell’imputato, poiché si presume che l’imputato abbia conoscenza del procedimento.

Cosa intende la Corte per “colpevole disinteresse” da parte dell’imputato?
La Corte intende un atteggiamento passivo dell’imputato che, pur consapevole di avere un procedimento a suo carico e della revoca del mandato del suo difensore, non si attiva per informarsi sugli sviluppi del processo o per revocare l’elezione di domicilio, dimostrando di non volersi occupare della propria vicenda processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2887 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2887 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nata a Albenga il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 09/01/2023 della CORTE di APPELLO di VENEZIA Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137 del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 09/01/2023 la Corte di Appello di Venezia, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Rovigo il 30/10/2017, appellata dall’imputata NOME COGNOME, ha confermato il giudizio di responsabilità in ordine al reato di cui all’art. 55, comma 9 I. 231/2007, riducendo la pena per l’esclusione dell’aggravante di cui all’art. 61 n.11 cod. pen.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia della COGNOME, eccependo con un unico motivo la violazione di legge in relazione alla dichiarazione di assenza ex art. 420 bis cod. pen. e la nullità della pronuncia impugnata.

Eccepisce a riguardo di aver eletto domicilio in fase di indagine, nel 2013, presso un difensore di fiducia, il quale aveva in seguito revocato l’incarico, con conseguente nomina di un difensore di ufficio per entrambi i gradi di giudizio; di essere stata dichiarata assente dal Tribunale e, in seguito, dalla Corte di appello, nonostante l’interruzione del rapporto fiduciario e la mancanza di collegamenti con il luogo di elezione del domicilio, per cui non aveva avuto conoscenza effettiva del processo.

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dell’unico motivo avente natura processuale.

È acquisito che le dichiarazioni di assenza dell’imputata sono state precedute dalla notifica del decreto di citazione nel luogo del domicilio eletto, mai revocato, presso il difensore di fiducia; tale elezione è, quindi, rimasta efficace per tutto i corso del processo, nonostante la revoca del mandato da parte dello stesso difensore.

3.1. La rinuncia al mandato difensivo da parte del difensore di fiducia non fa venir meno, infatti, l’efficacia dell’elezione di domicilio presso il suo studio eseguit dall’imputato, se essa non viene espressamente revocata (Sez. 2, n. 31969 del 02/07/2017, Vignozzi, Rv. 264234).

Più recentemente, la Corte ha precisato che la nomina di un difensore di fiducia con elezione di domicilio presso il suo studio, alla quale abbia fatto seguito una dichiarazione di rinuncia al mandato, costituisce indice di effettiva conoscenza del processo che legittima il giudizio in assenza, salva l’allegazione, da parte del condannato, di circostanze di fatto che consentano di ritenere che egli non abbia avuto conoscenza della celebrazione del processo e che questa non sia dipesa da colpevole disinteresse per la vicenda processuale (Sez. 4, n. 13236 del 23/03/2022, Piunti, Rv. 283019).
A tale riguardo, la ricorrente ha fatto generico riferimento a circostanze che avrebbero impedito la conoscenza del processo (espiazione di pena in regime di detenzione domiciliare per altra condanna), mostrando in realtà di essersi disinteressata del processo dopo l’elezione di domicilio e la nomina del difensore di fiducia, pur nella consapevolezza della successiva revoca del mandato.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il giorno 21 dicembre 2023

Il Consigliere estensore COGNOME

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.