Elezione di Domicilio: quando l'appello è valido

La Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello. Il Tribunale aveva errato nel ritenere mancante l’atto di elezione di domicilio, obbligatorio con la Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha chiarito che se l’atto è allegato, anche telematicamente, l’appello è valido, e l’autentica della firma può essere implicita nella sottoscrizione digitale dell’avvocato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio: la Cassazione fa chiarezza sull’ammissibilità dell’appello

La recente Riforma Cartabia ha introdotto importanti novità nella procedura penale, una delle quali riguarda l’obbligo di depositare una specifica elezione di domicilio insieme all’atto di impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37347/2024) ha fornito chiarimenti cruciali su questo adempimento, annullando una decisione che aveva dichiarato inammissibile un appello per un presunto vizio formale. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali sono le implicazioni pratiche di questa pronuncia.

Il caso: un appello dichiarato inammissibile

La vicenda trae origine da una sentenza emessa dal Giudice di Pace. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, il Tribunale competente dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? Secondo il giudice, l’appellante non aveva allegato all’atto di impugnazione la dichiarazione o elezione di domicilio, un requisito introdotto dall’art. 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale a seguito della Riforma Cartabia.

Questo adempimento è fondamentale perché serve a garantire che l’imputato riceva correttamente la notifica del decreto di citazione a giudizio per il grado di appello. La mancanza di tale atto, secondo la legge, comporta l’inammissibilità dell’impugnazione.

L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che, in realtà, l’atto di nomina del difensore e di elezione di domicilio era stato regolarmente allegato e trasmesso telematicamente (via PEC) insieme all’atto di appello.

L’importanza della nuova elezione di domicilio dopo la Riforma Cartabia

Per comprendere la decisione della Corte, è necessario fare un passo indietro. Prima della Riforma Cartabia, l’elezione di domicilio effettuata nel primo grado di giudizio era considerata valida per l’intero procedimento, inclusi i gradi successivi. La riforma ha modificato questa regola.

La nuova normativa, in particolare la modifica dell’art. 164 c.p.p., ha eliminato la validità “illimitata” della precedente dichiarazione. Ora, chi intende impugnare una sentenza deve presentare una nuova e specifica elezione di domicilio per il grado di appello. Non è più sufficiente fare affidamento su quella già depositata in primo grado. Questo garantisce che l’indirizzo per le notifiche sia attuale e confermato, nell’ottica di un processo più efficiente.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando l’ordinanza di inammissibilità. I giudici supremi hanno basato la loro decisione su due punti fondamentali.

In primo luogo, hanno verificato che, contrariamente a quanto affermato dal Tribunale, l’atto di elezione di domicilio era stato effettivamente depositato unitamente all’impugnazione tramite posta elettronica certificata (PEC). L’errore del giudice di merito era stato, quindi, un errore di fatto.

In secondo luogo, la Corte ha affrontato un’obiezione sollevata dalla parte civile, secondo cui la firma dell’imputato sull’atto di elezione di domicilio non era stata autenticata dal difensore. La Cassazione ha respinto questa argomentazione, chiarendo un principio molto importante per il processo telematico. Ha stabilito che quando l’atto di elezione di domicilio e la procura speciale sono depositati insieme all’impugnazione tramite PEC, l’autenticazione della firma del cliente può considerarsi implicita nella sottoscrizione digitale dell’avvocato che deposita l’intero pacchetto di documenti. La firma digitale del difensore, in questo contesto, assume la funzione di certificare l’autenticità degli atti che trasmette.

Le conclusioni

Questa sentenza è di grande importanza pratica. Ribadisce l’obbligatorietà del deposito dell’elezione di domicilio al momento dell’appello, a pena di inammissibilità. Tuttavia, chiarisce che se l’adempimento viene eseguito, anche tramite canali telematici come la PEC, l’appello deve essere considerato ammissibile. Inoltre, semplifica la questione dell’autentica della firma nel contesto del deposito telematico, riconoscendo che la firma digitale del legale che deposita l’atto può implicitamente garantirne la provenienza. La decisione, annullando il provvedimento impugnato, ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale per la prosecuzione del giudizio di appello, ripristinando così il diritto di difesa dell’imputato.

Con la Riforma Cartabia, è obbligatorio presentare una nuova elezione di domicilio quando si fa appello?
Sì, la sentenza conferma che l’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. ha introdotto l’obbligo di depositare una dichiarazione o elezione di domicilio contestualmente all’atto di impugnazione, a pena di inammissibilità. L’elezione di domicilio effettuata nel primo grado non è più automaticamente valida per le fasi successive.

Se l’elezione di domicilio viene depositata telematicamente via PEC, l’appello è valido?
Sì, il caso esaminato dimostra che se l’atto di elezione di domicilio viene trasmesso dal difensore a mezzo PEC unitamente all’atto di appello, il requisito di legge è soddisfatto e l’appello non può essere dichiarato inammissibile per questo motivo.

La firma dell’imputato sull’elezione di domicilio deve essere sempre autenticata esplicitamente dal difensore?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, nel contesto di un deposito telematico, l’autenticazione della sottoscrizione dell’imputato sull’elezione di domicilio può ritenersi implicita nella sottoscrizione digitale dell’atto di appello da parte del difensore, quando i documenti sono depositati unitariamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37347 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37347 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a TERRACINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/04/2024 del TRIBUNALE di LATINA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con trasmissione degli atti al Tribu di Latina;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse della parte civile NOME COGNOME, che ha insistito nel rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Latina ha dichiarat inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza del Giudice di pace di Terracina 13/11/2023, ritenendo non allegato all’atto di appello la dichiarazione o elezi domicilio, necessaria ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudi prescritto dall’art. 581 comma 1 ter cod.proc. pen., introdotto dal D. Igs. 150/20 Riforma Cartabia) in base al quale: “Con l’atto d’impugnazione delle parti private difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di dom ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.
Avverso la decisione del Tribunale di Latina ha proposto ricorso l’imputat con atto sottoscritto dal difensore di fiducia, deducendo, con unico motivo di s enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma primo, disp. Att. cod. proc. p

all’atto di appello, in realtà era stato allegato atto di nomina ed elezione di domicil come previsto dall’art. 50 comma 1 ter cod. cod.proc.pen.

Il Procuratore generale, AVV_NOTAIO, ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Latina.

Il difensore di parte civile ha chiesto, con memoria inviata telematicamente il 25 luglio 2024, il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

1.1. La nuova disposizione dell’art.581, comma 1 ter, cod. proc. pen., come introdotta dal d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150 riproduce quanto previsto dall’art. 1, comma 13, lett. a) della legge delega legge 27 settembre 2021, n. 134: “fermo restando il criterio di cui al comma 7, lettera h), dettato per il processo in assenza, prevedere che con l’atto di impugnazione, a pena di inammissibilità, sia depositata dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione dell’atto introduttivo del giudizio di impugnazione”.
Nella Relazione illustrativa al d.lgs. n. 150/2022 si legge: “{ . .111 comma 1 ter dell’ art. 581 cod. proc. pen., in attuazione del criterio di cui all’art. 1, comma 13, lett. a) d legge delega, introduce una ulteriore condizione di ammissibilità dell’impugnazione: con l’atto d’innpugnazione deve essere presentata la dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione”.

La nuova disposizione dell’art.581, comma Iter cod. proc. pen. si coordina:

-con l’art. 157-ter comnna terzo cod. proc. pen. (Notifiche degli atti introduttivi giudizio all’imputato non detenuto) secondo cui: “In caso di innpugnazione proposta dall’imputato o nel suo interesse, la notificazione dell’atto di citazione a giudizio nei s confronti è eseguita esclusivamente presso il domicilio dichiarato o eletto ai sensi dell’articolo 581, commi 1 ter e 1 quater’;

-con il novellato art. 164 cod. proc. pen. la cui attuale rubrica è “Efficacia della dichiarazione e dell’elezione di domicilio” che stabilisce che: “La determinazione del domicilio dichiarato o eletto è valida per le notificazioni dell’avviso di fissaz dell’udienza preliminare, degli atti di citazione in giudizio ai sensi degli articoli comma 2, 456, 552 e 601, nonché del decreto penale, salvo quanto previsto dall’articolo 156, comma 1.”.

La nuova formulazione di quest’ultimo articolo ha modificato la precedente disposizione nella rubrica (la precedente rubrica era “Durata del domicilio dichiarato o eletto”) nonché il contenuto della stessa che in precedenza stabiliva che la dichiarazione o l’elezione di domicilio era valida “per ogni stato e grado del procedimento”.

La eliminazione di siffatta disposizione, che riconosceva validità “illimitata” a dichiarazione o l’elezione di domicilio già presente in atti, salvo la possibilità l’interessato di comunicare eventuali variazioni o modifiche, consente di interpretare correttamente la norma in esame nel senso che il soggetto che intende impugnare la

sentenza ai primo graao non puo -utilizzare ‘« la atcniarazione o eiezione ai aomiciiio nei precedente grado effettuata, che non risulta più valida in ogni stato e grado del processo. La conseguenza immediata è che, con la presentazione dell’impugnazione, l’adempimento richiesto non è soddisfatto con l’allegazione di una dichiarazione/elezione di domicilio in precedenza effettuata, non avendo più la stessa durata illimitata le precedenti indicazioni dell’art. 164 cod. proc. pen., ma è necessario che l’interessato fornisca nuovamente, anche nell’ipotesi in cui lo abbia già fatto in precedenza, la indicazione di un domicilio dichiarato o eletto.
1.2.Nella fattispecie in esame risulta, tuttavia, che all’atto di appello era stato alle atto di nomina e di elezione di domicilio come prescritto dall’art. 581 comma 1 ter cod. proc. pen., trasmesso dal difensore a mezzo pec, sicchè l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Latina per l’ulteriore corso. La tesi difensi sostenuta dal difensore di parte civile in memoria- sulla presunta invalidità dell’atto elezione di domicilio in quanto la firma dell’imputato non sarebbe stata corredata della sottoscrizione “per autentica” da parte del difensore- introduce un argomento del tutto inedito e che va oltre le ragioni poste a fondamento dell’ordinanza impugnata, non risultando dalla motivazione alcun accenno al profilo indicato dalla parte civile. Inolt secondo l’insegnamento di questa Corte « ai sensi dell’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen., l’elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudiz grado di appello deve essere depositata unitamente all’atto di impugnazione e tale adempimento, previsto a pena di inammissibilità, rende l’elezione di domicilio parte integrante dell’atto di impugnazione. In questa prospettiva è ben possibile che l’autenticazione della firma apposta in calce all’elezione di domicilio avvenga con l sottoscrizione dell’atto di impugnazione» ( in motivazione Sez. 5, n. 29185 del 05/07/2024, Rv. 286651-01). Nella fattispecie, gli atti contenenti l’elezione di domicil (e la procura speciale ad impugnare), sono stati depositati unitamente all’impugnazione sicché l’autenticazione della sottoscrizione può ritenersi implicita nella sottoscrizio digitale dell’atto di appello che il difensore ha provveduto a depositare a mezzo PEC. 2. Conclusivamente il provvedimento impugNOME deve essere annullato senza rinvio e gli atti devono essere rimessi al Tribunale di Latina per il giudizio. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugNOME e dispone rimettersi gli atti al Tribunale di Latina per il giudizio.

Così deciso il 10 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.