Elezione di domicilio: quando l'appello è valido

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10882/2024, ha annullato un’ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto omessa l’elezione di domicilio, un requisito formale obbligatorio. La Cassazione, esaminando gli atti, ha verificato che il documento era stato regolarmente depositato, configurando un errore procedurale da parte del giudice di secondo grado. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per il giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di domicilio: un requisito formale che può costare il processo

Nel labirinto delle norme processuali, un singolo adempimento formale può determinare il destino di un’impugnazione. La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 10882 del 2024, mette in luce l’importanza cruciale della corretta gestione degli atti, in particolare dell’elezione di domicilio, e il potere della Suprema Corte di correggere gli errori procedurali dei giudici di merito. Questo caso offre uno spaccato chiaro di come un’svista possa portare a una declaratoria di inammissibilità e di come sia possibile rimediare.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Reggio Emilia per i reati di minaccia grave e tentato furto. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale sentenza. Tuttavia, la Corte di Appello di Bologna dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? La presunta omissione di un adempimento fondamentale: il deposito della dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato, come richiesto dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale. Secondo la Corte territoriale, questa mancanza rendeva impossibile procedere all’esame del merito dell’appello.

Il Ricorso in Cassazione e la prova dell’elezione di domicilio

L’imputato non si è arreso e ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge processuale. La difesa ha sostenuto una tesi semplice ma decisiva: contrariamente a quanto affermato dai giudici di secondo grado, l’elezione di domicilio presso lo studio del legale era stata regolarmente depositata insieme all’atto di appello, tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Si trattava, quindi, di un error in procedendo, ovvero di un errore procedurale commesso dalla stessa Corte d’Appello nell’esaminare la documentazione prodotta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il Collegio ha richiamato un principio fondamentale: quando viene denunciato un error in procedendo, la Cassazione diventa “giudice anche del fatto” processuale. Ciò significa che ha il potere e, in certi casi, il dovere di accedere direttamente agli atti del processo per verificare la fondatezza della censura.

L’esame diretto del fascicolo processuale ha fatto emergere la verità: l’imputato aveva effettivamente depositato, in data 6 luglio 2023, contestualmente all’atto di appello, la nomina del difensore contenente anche l’elezione di domicilio presso lo studio legale. La Corte di Appello, semplicemente, non si era confrontata con tale documento, dichiarando l’inammissibilità sulla base di un presupposto fattuale errato. La Cassazione ha quindi constatato che la Corte territoriale aveva commesso un palese errore di valutazione, ignorando un atto ritualmente depositato.

Le Conclusioni: Annullamento e Rinvio

Sulla base di queste considerazioni, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che annullare senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità. Annullare “senza rinvio” significa che la decisione della Corte d’Appello è stata cancellata definitivamente. Tuttavia, il processo non è finito. La Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte di Appello di Bologna, che ora dovrà procedere con il giudizio di merito, esaminando finalmente le ragioni dell’appellante. La sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale: gli errori procedurali dei giudici non possono pregiudicare il diritto di difesa e il diritto a un giusto processo. Un’attenta verifica degli atti è un dovere per l’organo giudicante, la cui omissione può e deve essere sanata in sede di legittimità.

Perché l’appello era stato dichiarato inammissibile in primo luogo?
La Corte di Appello di Bologna lo aveva dichiarato inammissibile perché riteneva, erroneamente, che l’imputato non avesse depositato la necessaria dichiarazione di elezione di domicilio insieme all’atto di impugnazione, un requisito previsto a pena di inammissibilità dalla legge.

Cosa si intende per ‘error in procedendo’ in questo contesto?
Si intende un errore di natura procedurale commesso dal giudice. In questo caso, l’errore della Corte d’Appello è stato quello di non aver visto o considerato un documento (l’elezione di domicilio) che era stato regolarmente depositato negli atti del processo.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione e quali sono le sue conseguenze?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di inammissibilità. Ha stabilito che l’elezione di domicilio era presente e valida. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla Corte di Appello di Bologna, che ora dovrà celebrare il processo d’appello ed esaminare il merito delle questioni sollevate dall’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10882 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10882 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso; lette le conclusioni depositate dall’AVV_NOTAIO COGNOME, nell’interesse del ricorrente, che ha illustrato le ragioni del ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna dichiarava inammissibile – per omesso deposito dell’elezione o della dichiarazione di domicilio dell’imputato – l’appello proposto dall’AVV_NOTAIO nell’interesse di NOME avverso la sentenza del Tribunale di Reggio Emilia in composizione monocratica, che aveva ritenuto l’imputato responsabile del delitto di minaccia grave e tentato furto.

Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolato in unico motivo, enunciato a seguire nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il ricorso deduce violazione dell’art. 581 cod. proc. pen.

Lamenta il ricorrente che, a differenza di quanto ritenuto dalla Corte di appello di Bologna, con l’atto di appello fu depositata anche l’elezione di domicilio in uno alla nomina del difensore, a mezzo deposito tramite pec. Da qui deriverebbe l’erronea applicazione della legge penale.

Il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto rigettarsi il ricorso, mentre il difensore del ricorrente ha rappresentato, con le proprie conclusioni, che si verte in tema di erronea applicazione della legge processuale, in quanto l’elezione di domicilio dell’imputato presso lo studio del difensore era stata depositata con l’atto di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

A ben vedere l’art. 581, comma 1 -ter cod. proc. pen. prevede che «Con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».

Nel caso in esame, il Collegio osserva preliminarmente che essendo dedotto, mediante ricorso per Cassazione, un error in procedendo ai sensi dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c), la Corte di Cassazione è “giudice anche del fatto” e per risolvere la relativa questione può – e talora deve necessariamente – accedere all’esame dei relativi atti processuali, esame che è, invece, precluso soltanto se risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione ex art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e) (Sez. Un. 31 ottobre 2001, Policastro, rv. 220092).
Risulta evidente dall’esame degli atti del processo che l’imputato, dopo aver presenziato al giudizio di primo grado e risultando sottoposto ad obblighi cautelari, ebbe a depositare a mezzo del difensore con l’atto di appello in data 6 luglio 2023 la nomina del medesimo contenente l’elezione di domicilio presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, atto con il quale non si è confrontata la Corte di appello, che ha dichiarato la inammissibilità ritenendo insussistente la prescritta allegazione.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della ordinanza di inammissibilità e la trasmissione degli atti alla Corte di appello per il giudizio.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per il giudizio.

Il Consigliere estensore

Preside te

Così deciso in Roma, 9/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.