Elezione di domicilio nulla: la condanna si annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione a causa di una elezione di domicilio nulla. L’atto iniziale non specificava il nome e l’indirizzo del difensore domiciliatario, rendendo invalide tutte le successive notifiche e violando il diritto dell’imputato a conoscere il procedimento a suo carico. Di conseguenza, il processo deve essere ripetuto a partire dalla fase delle indagini preliminari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio Nulla: Quando un Vizio di Forma Azzera il Processo Penale

Nel processo penale, il diritto di difesa è sacro e si fonda su un presupposto imprescindibile: la conoscenza effettiva del procedimento a proprio carico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 14967/2024) ribadisce con forza questo principio, chiarendo come una elezione di domicilio nulla possa invalidare l’intero iter processuale, portando all’annullamento di una condanna. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della corretta compilazione degli atti iniziali, la cui imprecisione può avere conseguenze drastiche.

I Fatti del Caso: una Condanna Ignorata

Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente in appello alla pena di 3 anni di reclusione e 1.000 euro di multa per il reato di ricettazione. Tuttavia, l’imputato sosteneva di non aver mai avuto conoscenza del processo a suo carico fino al momento della notifica dell’ordine di esecuzione della pena, a sentenza ormai definitiva.

Il motivo? Tutto risaliva a un verbale di elezione di domicilio firmato anni prima, nel 2007. In tale atto, l’imputato aveva eletto domicilio presso il suo difensore d’ufficio, ma il verbale era generico: non conteneva né il nome né l’indirizzo dello specifico avvocato. Questa mancanza, secondo la difesa, rendeva l’atto invalido e, di conseguenza, nulle tutte le notifiche successive effettuate a un legale che non era mai stato formalmente indicato come domiciliatario.

L’Importanza della Corretta Elezione di Domicilio

L’elezione di domicilio è un atto fondamentale attraverso cui l’imputato garantisce la propria reperibilità. La legge richiede che questo atto contenga elementi essenziali per essere valido: l’indicazione precisa del soggetto e del luogo dove le notifiche devono essere eseguite. Una dichiarazione generica, come quella di eleggere domicilio presso “il difensore d’ufficio nominato”, senza specificarne le generalità, è priva di efficacia.

La carenza di questi elementi impedisce di stabilire quel “collegamento necessario” tra l’imputato e il domiciliatario, rendendo impossibile accertare se il primo abbia mai avuto reale conoscenza degli atti che gli venivano notificati indirettamente. Proprio questa incertezza costituisce una violazione del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno stabilito che l’elezione di domicilio priva dell’indicazione del nominativo del domiciliatario è un atto nullo. Questa nullità radicale si trasmette a catena a tutti gli atti successivi del procedimento che su di essa si fondano, come la notifica dell’avviso di conclusione delle indagini, il decreto di citazione a giudizio e le sentenze di primo e secondo grado.

La Corte ha sottolineato che la riconoscibilità dell’elezione di domicilio come atto processuale tipico dipende dalla sua completezza. In assenza di un nome e di un indirizzo, l’atto è semplicemente inefficace. Di conseguenza, l’imputato non è mai stato messo nelle condizioni di conoscere la pendenza del giudizio e di potersi difendere adeguatamente.

Le Conclusioni: Annullamento Totale e Ritorno alla Procura

In applicazione di tale principio, la Cassazione ha preso una decisione drastica ma giuridicamente ineccepibile: ha annullato senza rinvio sia la sentenza della Corte di Appello sia quella del Tribunale. Questo non significa che l’imputato sia stato assolto, ma che l’intero processo è stato azzerato a causa del vizio procedurale originario. Gli atti sono stati quindi trasmessi nuovamente alla Procura della Repubblica affinché il procedimento riparta dalla fase corretta, ovvero dalla notifica all’imputato dell’avviso di chiusura delle indagini preliminari. Questa sentenza serve da monito sull’importanza della precisione e del rigore formale nella procedura penale, a tutela del fondamentale diritto di difesa di ogni cittadino.

Cosa rende nulla un’elezione di domicilio?
Un’elezione di domicilio è nulla se è priva degli elementi essenziali che permettono di identificare con certezza il luogo e la persona presso cui effettuare le notifiche. In particolare, la mancata indicazione del nome e dell’indirizzo del domiciliatario (ad esempio, il difensore) la rende inefficace.

Quali sono le conseguenze di una elezione di domicilio nulla?
La nullità dell’elezione di domicilio iniziale comporta una nullità derivata di tutti i successivi atti processuali notificati presso quel domicilio invalido. Questo vizio impedisce di ritenere che l’imputato abbia avuto legale conoscenza del procedimento, violando il suo diritto di difesa.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio sia la sentenza di primo grado che quella di appello. Ha disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica affinché il procedimento penale ricominci dalla notifica dell’avviso di chiusura delle indagini preliminari, questa volta da effettuarsi in modo corretto per garantire la conoscenza dell’atto da parte dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14967 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14967 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (CUI TARGA_VEICOLO) nato a Roma il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 10/09/2021 della Corte di Appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le memorie delle parti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale la Corte di Appello di Roma, ha confermato la sentenza emessa, in data 07 aprile 2011, dal Tribunale di Roma che lo ha condannato alla pena di anni 3 di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in relazione al reato di cui all’art. 648 cod. peri.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la violazione degli artt. 134, 161, 177 e 178 cod. proc. peri, conseguente alla nullità del verbale

di elezione di domicilio datato 01 giugno 2007 ed all’omessa citazione dell’imputato per il giudizio di primo e secondo grado.

L’elezione di domicilio sarebbe nulla e, quindi, priva di efficacia in considerazione del fatto che il verbale non conterrebbe l’indicazione del nominativo del domiciliatario, facendo generico riferimento al nominato difensore di ufficio, con conseguente carenza del necessario collegamento tra l’imputato ed il domiciliatario.

Il ricorrente non avrebbe, pertanto, avuto contezza cella pendenza del procedimento fino alla notifica dell’ordine di esecuzione emesso a seguito del passaggio in giudicato della sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello.

Il ricorrente ha, altresì, lamentato che l’estratto contumaciale della sentenza di primo grado sarebbe stato erroneamente notificato al difensore di ufficio AVV_NOTAIO, nonostante il primo giudice, all’udienza di discussione del 7 aprile 2011, avesse nominato l’AVV_NOTAIO ai sensi dell’art. 97, comma 1, cod. proc. pen. stante “il sostanziale abbandono della difesa” da parte dell’AVV_NOTAIO.

Il difensore del ricorrente, in data 10 gennaio 2024, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso merita accoglimento nei termini di seguito esposti.

1.1. L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, comprova che:

il verbale di elezione di domicilio sottoscritto dal COGNOME in data 01 giugno 2007 è privo del nominativo e dell’indirizzo dello studio del difensore di ufficio, GLYPH genericamente GLYPH indicato come domiciliatario dall’odierno ricorrente;

il nominativo del professionista nominato di ufficio non è stato mai comunicato all’interessato;

l’avviso di chiusura delle indagini preliminari, il decreto di citazione diretta a giudizio e l’estratto contumaciale della sentenza di primo grado sono stati notificati al difensore di ufficio AVV_NOTAIO, in proprio ed in qualità di domiciliatario del COGNOME;

in data 10 settembre 2021, il COGNOME ha avuto conoscenza del procedimento a seguito della notifica dell’ordine di esecuzione emesso dalla Procura della Repubblica di Roma in considerazione del passaggio in giudicato della sentenza di condanna emessa dalla Corte di appello di Roma in data 10 settembre 2021;

la Corte di appello di Roma, con ordinanza del 23 giugno 2023, ha dichiarato la non esecutività della predetta sentenza stante la mancata notifica all’imputato dell’avviso di deposito della sentenza di appello.

1.2. L’esame degli atti comprova la nullità dell’elezione di domicilio in atti e la nullità derivata di tutti i successivi atti processuali notificati al difensore ufficio quale domiciliatario del COGNOME.

Il Collegio intende dare seguito all’univoco orientamento giurisprudenziale secondo cui l’elezione di domicilio priva di indicazione del nominativo del domiciliatario è atto nullo in quanto non compiutamente formato nella sua parte essenziale: l’indicazione precisa del soggetto e del luogo ove eseguire le notificazioni processuali (vedi in proposito Sez. 1, n. 42911 del 02/10/2013, COGNOME, Rv. 257163 – 01; Sez. 1, n. 7430 del 17/01/2017, COGNOME, Rv. 269227 – 01; Sez. 1, n. 42689 del 02/03/2021, COGNOME, non massimata).
La carenza di tale requisito, essenziale per la riconoscibilità dell’elezione di domicilio come atto processuale tipizzato dall’ordinamento, comporta la nullità derivata di ogni successivo atto processuale notificato presso il domicilio in tal guisa eletto in considerazione dell’impossibilità di accertare la reale conoscenza da parte dell’imputato degli atti del procedimento e della pendenza del giudizio.

Dall’applicazione di tale principio di diritto al caso di specie discende l’annullamento senza rinvio della sentenza di primo grado e della sentenza di appello, con conseguente trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma per la notifica dell’avviso di chiusura delle indagini preliminari.

P.Q.MI.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso il 19 gennaio 2024

Il GLYPH tensore GLYPH

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.