Elezione di domicilio impugnazione: la Cassazione decide

La Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello penale per la mancata elezione di domicilio impugnazione, come richiesto dall’art. 581 c.p.p. (riforma Cartabia). La Corte ha ritenuto l’adempimento tassativo, anche per l’imputato assente in primo grado e privo di stabile dimora, per garantire la notifica della citazione a giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di Domicilio nell’Impugnazione: Un Obbligo Inderogabile

La recente riforma del processo penale, nota come ‘riforma Cartabia’, ha introdotto nuove regole procedurali con l’obiettivo di rendere il sistema più efficiente. Una di queste novità riguarda l’obbligo di elezione di domicilio impugnazione al momento della presentazione dell’appello. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito la natura tassativa di questo adempimento, dichiarando inammissibile un appello che ne era privo e fornendo importanti indicazioni sulla sua applicazione pratica.

I Fatti del Caso: Appello Inammissibile

Il caso nasce da una condanna per il reato di lesioni colpose (art. 590 c.p.) emessa dal Giudice di Pace di Firenze. La difesa dell’imputata presentava appello, ma il Tribunale di Firenze, in qualità di giudice dell’impugnazione, lo dichiarava immediatamente inammissibile. La ragione? La mancata osservanza dell’art. 581, comma 1 ter, del codice di procedura penale, che impone il deposito, insieme all’atto di impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio.

La difesa, nel successivo ricorso per cassazione, sosteneva che la norma avrebbe dovuto essere interpretata in modo flessibile, considerando la situazione specifica della ricorrente: priva di una stabile dimora e dichiarata assente nel giudizio di primo grado, non aveva mai eletto un domicilio in precedenza. Tale circostanza, secondo la tesi difensiva, rendeva l’adempimento particolarmente gravoso se non impossibile.

La Nuova Disciplina sull’Elezione di Domicilio Impugnazione

L’art. 581, comma 1 ter, c.p.p., introdotto dal d.lgs. n. 150/2022, stabilisce che ‘con l’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o la elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio’.

Questa norma, applicabile alle sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022, ha un carattere generale e tassativo. Non si tratta di un mero formalismo, ma di un adempimento fondamentale per assicurare che la notifica della citazione per il giudizio d’appello vada a buon fine e raggiunga effettivamente la sfera di conoscenza dell’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale e fornendo una chiara interpretazione della norma.

La Responsabilizzazione della Parte

Il primo punto chiave della decisione è la ratio legis. La norma sull’elezione di domicilio impugnazione mira a responsabilizzare la parte che intende contestare una sentenza. Richiedendo un suo contributo personale e attivo (la dichiarazione di un domicilio), il legislatore vuole assicurarsi che l’imputato sia consapevole dell’impugnazione proposta dal suo difensore e che sia pronto a parteciparvi. Questo adempimento, infatti, presuppone un’interazione tra l’assistito e il suo legale, personalizzando il gravame e prevenendo successive contestazioni sulla conoscenza del processo.

La Razionalizzazione del Procedimento

In secondo luogo, la norma ha una funzione di efficienza e razionalizzazione. Garantire che la notifica della citazione avvenga in un luogo certo e indicato dalla parte stessa agevola il buon esito del procedimento, in ossequio ai principi di collaborazione e lealtà processuale. La Corte sottolinea come questo sia ancora più importante nel caso di un imputato che, come nel caso di specie, è privo di stabile dimora. Proprio questa circostanza rende indispensabile l’elezione di domicilio impugnazione per consentire l’instaurazione di un corretto contraddittorio.

L’assenza di precedenti dichiarazioni di domicilio, anziché essere una scusante, rende l’adempimento ancora più necessario. La legge non chiede di confermare un domicilio già eletto, ma di effettuare una nuova e specifica dichiarazione contestualmente all’appello. In mancanza, l’instaurazione del contraddittorio diventa, di fatto, impossibile secondo le forme previste dalla legge, giustificando la sanzione più grave: l’inammissibilità.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio fondamentale introdotto dalla riforma Cartabia: l’impugnazione è un atto complesso che richiede la partecipazione attiva e consapevole dell’imputato. L’elezione di domicilio impugnazione non è un optional, ma un requisito di ammissibilità inderogabile, la cui omissione comporta la fine del processo d’appello prima ancora che inizi. La decisione ribadisce che le difficoltà personali dell’imputato non possono prevalere sull’esigenza di certezza e correttezza procedurale, essenziale per il funzionamento della giustizia penale. Per i difensori, ciò si traduce nella necessità di un’attenta verifica di questo adempimento preliminare per evitare di compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa del proprio assistito.

È obbligatorio dichiarare o eleggere un domicilio quando si presenta un appello penale?
Sì, secondo l’art. 581, comma 1 ter, del codice di procedura penale, con l’atto di impugnazione è obbligatorio depositare la dichiarazione o l’elezione di domicilio. La mancata osservanza di questo obbligo comporta l’inammissibilità dell’appello.

Cosa succede se non si effettua l’elezione di domicilio nell’atto di impugnazione?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito dell’appello e la sentenza di primo grado diventerà definitiva.

La situazione personale dell’imputato, come l’essere senza fissa dimora o assente in primo grado, può giustificare la mancata elezione di domicilio?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che queste circostanze non costituiscono una giustificazione. Anzi, rendono l’adempimento ancora più necessario per garantire la corretta instaurazione del contraddittorio e la notifica degli atti processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32962 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32962 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 31/01/2024 del TRIBUNALE di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Firenze, quale giudice della impugnazione, ha dichiarato la inammissibilità dell’appello proposto dalla difesa di COGNOME NOME avverso la sentenza emessa nei suoi confronti dal Giudice di Pace di Firenze in data 23 novembre 2023 che la aveva riconosciuta colpevole del reato di cui all’art.590 cod. en. e la aveva condannata alla pena di giustizia. ;

p, -/ -‘3: COGNOME i -1 COGNOME giudice di appello che la inammissibilità della impugnazione dipende -dalla mancata osservanza dell’art.581, comma 1 ter l cod.proc.pen., come novellato dall’art.33 lett.d) d.lgs. n.150/2022 applicabile alle sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore della riforma e pertanto a partire dal 30.12.2022 (secondo quanto previsto dall’art.99 bis d.l. 162/2022 convertito nella legge 199/2022). Secondo l’art.581, comma 1 ter ; c.p.p. con “l’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.
Rileva il giudice di appello che si verte in ipotesi di specifico adempimento cui la parte è tenuta dopo la pronuncia della sentenza impugnata e che si è realizzata la ipotesi di inammissibilità della impugnazione prevista dal legislatore in ragione del mancato deposito della dichiarazione-elezione di domicilio unitamente alla impugnazione.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione la difesa di COGNOME NOME che ha articolato un unico motivo di ricorso con il quale deduce violazione di legge ed abnormità del provvedimento in ordine all’onere del giudice di valutare la dichiarazione di elezione di domicilio resa dalla ricorrente in sede di atto di appello, laddove la verifica dell’adempimento prescritto dalla disciplina di cui all’art.581 comma 1 ter cod.proc.pen. avrebbe dovuto essere modulata sulla base della peculiarità del caso concreto /poiché la ricorrente, priva di una stabile dimora era stata dichiarata assente e nel corso del giudizio di primo grado non aveva mai provveduto ad eleggere un domicilio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.L’art.581 comma 1 ter, nel testo vigente a fare data dal 30 dicembre 2022 prevede che “con l’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o la elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”. La norma non si limita

a richiedere che sussista una elezione di domicilio eventualmente eseguita dalla parte nel corso delle indagini preliminari o nel corso del giudizio di primo grado, ma prevede che sia depositata la dichiarazione o la elezione di domicilio con l’atto di impugnazione ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.

Sotto un primo profilo, che attiene alla collocazione sistematica della norma nel titolo I (Disposizioni generali) del libro IX riservato alle impugnazioni, la disposizione in esame (obbligo di dichiarazione/elezione di domicilio con l’atto di impugnazione a pena di inammissibilità) ha carattere generale e tassativo, si riferisce a tutte le impugnazioni proposte dalle parti private ed è funzionale acchè la notificazione del decreto di citazione a giudizio vada a buon fine e quindi raggiunga la sfera di conoscenza del destinatario. A questo proposito anche la nuova disciplina del procedimento notificatorio riservata alla prima notifica all’imputato non detenuto (art.157 richiamato dall’art.156 comma 3 cod.proc.pen.) persegue il massimo grado di conoscibilità dell’atto da notificare, in primo luogo escludendo la notifica telematica di cui all’art.148, comma 1 cod.proc.pen.; in secondo estendendo le modalità di notificazione di copia analogica alla persona alle notifiche successive alla prima (art.156, comma cod.proc.pen.).
Sotto il diverso profilo della ratio legis, la nuova disposizione che pone in capo alla parte privata l’onere della dichiarazione del domicilio mira da un lato a responsabilizzare la parte nella prospettiva impugnatoria, richiedendo un suo personale contributo (che si somma a quello, eventuale richiesto dal successivo comma 1 quater in caso di giudizio definito in assenza), e dall’altro mira ad agevolare il buon esito del procedimento notificatorio, in ossequio al principio di collaborazione e di lealtà processuale (sul punto sez.4, n.22140 del 3/05/2023, RAGIONE_SOCIALE); cosicchè tale adempimento, di carattere preliminare alla notifica della citazione in giudizio, riveste una funzione di razionalizzazione del giudizio di impugnazione e, al contempo, di personalizzazione del gravame in quanto la parte privata è chiamata a condividerne l’esperimento mediante la dichiarazione/elezione di domicilio finalizzata alla citazione a giudizio. Assolvendo tale adempimento la parte privata manifesta di essere consapevole della impugnazione che verrà COGNOME interposta dal COGNOME proprio difensore, dovendo necessariamente interagire con lo stesso in tale prospettiva e sa che verrà citata per partecipare al giudizio di impugnazione, in tale modo rimanendo esclusi eventuali rimedi di restituzione nel termine e di rescissione del giudicato nelle fasi successive del giudizio.
3.1 A fronte di tali finalità, la ricorrente risulta avere disatteso l’onere d depositare, unitamente all’atto di impugnazione, la dichiarazione-elezione di

domicilio ,come previsto dall’art.581,, comma 1 ter e 1 quater cod.proc.pen., adempimento, propedeutico alla celere e consapevole instaurazione del contraddittorio, tanto più necessario atteso che la ricorrente afferma nel ricorso di essere sprovvista di una stabile dimora e di non avere provveduto ad una siffatta elezione neppure nel giudizio di primo grado mentre il novellato art.157 ter cod.proc.pen. impone che “in caso di impugnazione proposta dall’imputato o nel suo interesse, la notificazione della citazione a giudizio nei suoi confronti è eseguita esclusivamente presso il domicilio dichiarato o eletto ai sensi dell’art.581 commi 1 ter e 1 quater cod.proc.pen.”, di talchè la omessa dichiarazione-elezione di domicilio, considerata altresì l’assenza di precedenti dichiarazioni o elezioni, ha reso di fatto impossibile l’instaurazione del contraddittorio nelle forme previste dalla legge processuale.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile e la ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della tassa delle ammende ai sensi dell’art.616 cod.proc.pen. non ricorrendo ipotesi di esonero al riguardo per assenza di colpa, che, avuto riguardo alla palese inammissibilità del ricorso, appare conforme a giustizia stabilire nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso nella camera di consiglio in data 22 maggio 2024

Il Presidente

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.