Elezione di domicilio: Cassazione annulla inammissibilità

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile un appello per la presunta mancata allegazione dell’elezione di domicilio. La Suprema Corte, esaminando gli atti, ha invece constatato che il documento era stato regolarmente depositato. La decisione ribadisce l’importanza di un’attenta verifica degli atti processuali prima di dichiarare un’impugnazione inammissibile, anche alla luce dei recenti chiarimenti delle Sezioni Unite sull’applicazione dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Elezione di domicilio: quando un errore formale non ferma la giustizia

L’importanza dei requisiti formali nel processo penale è cruciale, ma cosa succede quando un giudice dichiara un appello inammissibile per un errore che, in realtà, non sussiste? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un caso emblematico relativo all’elezione di domicilio, annullando una decisione della Corte d’Appello e riaffermando il principio di una giustizia sostanziale che prevale su sviste procedurali.

I Fatti del Caso

Un imputato, tramite il suo difensore, aveva proposto appello avverso una sentenza di primo grado. Tuttavia, la Corte d’Appello di Roma dichiarava l’impugnazione inammissibile. La motivazione? La presunta omessa allegazione, all’atto di appello, della dichiarazione o elezione di domicilio, un requisito previsto dall’articolo 581, comma 1-ter, del codice di procedura penale.

Convinto di aver adempiuto a tutti gli obblighi di legge, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che, contrariamente a quanto affermato dai giudici d’appello, sia la procura speciale sia l’elezione di domicilio presso lo studio del difensore erano state regolarmente depositate insieme all’atto di impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’elezione di domicilio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. La decisione si basa su due pilastri fondamentali: un’attenta verifica degli atti processuali e il richiamo a importanti principi di diritto enunciati dalle Sezioni Unite della stessa Corte.

L’Errore Materiale della Corte d’Appello

La Cassazione, esercitando il suo potere di esaminare gli atti processuali data la natura del vizio lamentato (un errore in procedendo), ha potuto verificare direttamente il fascicolo. Dall’esame è emerso in modo inconfutabile che il ricorrente aveva effettivamente e diligentemente allegato all’atto di appello sia la procura speciale sia l’elezione di domicilio presso lo studio del proprio legale. La Corte d’Appello aveva quindi commesso un errore di fatto nel dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione.

I Chiarimenti delle Sezioni Unite

La sentenza rafforza la sua posizione citando l’informazione provvisoria n. 15 del 2024 delle Sezioni Unite. Tale pronuncia, sebbene non ancora motivata, ha stabilito principi chiari sull’interpretazione dell’art. 581, comma 1-ter, c.p.p. (norma nel frattempo abrogata ma applicabile ai ricorsi presentati prima del 25 agosto 2024). Le Sezioni Unite hanno chiarito che, per la validità dell’impugnazione, è sufficiente che l’atto contenga un richiamo espresso e specifico a una precedente elezione di domicilio già presente nel fascicolo processuale, purché ne consenta l’immediata e inequivoca individuazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione è lineare e perentoria. L’esame degli atti ha smentito la premessa su cui si fondava la decisione della Corte d’Appello. L’errore del giudice di secondo grado nel non aver rilevato la presenza dei documenti richiesti ha portato a una declaratoria di inammissibilità ingiusta e illegittima. Pertanto, la censura mossa dal ricorrente è stata ritenuta fondata. La sentenza impugnata doveva essere annullata senza rinvio, con la conseguenza di ‘resuscitare’ il processo d’appello che era stato erroneamente interrotto.

Conclusioni

Questa pronuncia della Suprema Corte è un importante monito sull’accuratezza che deve guidare l’operato dei giudici nell’esame degli atti processuali. Un’impugnazione non può essere fermata da un vizio formale inesistente. La decisione riafferma che, sebbene le forme processuali siano poste a garanzia del corretto svolgimento del giudizio, non possono trasformarsi in un ostacolo insormontabile quando gli adempimenti sono stati di fatto rispettati. Per l’imputato, ciò significa che il suo appello verrà finalmente esaminato nel merito, garantendo il suo diritto a un pieno e corretto secondo grado di giudizio.

È sempre necessario allegare una nuova elezione di domicilio all’atto di appello?
No, non sempre. Secondo i principi richiamati dalla sentenza, è sufficiente che l’atto di impugnazione contenga un richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione o elezione di domicilio e ne indichi la collocazione nel fascicolo processuale, così da permetterne l’immediata individuazione.

Cosa accade se una Corte d’Appello dichiara inammissibile un appello per un errore di fatto, come la mancata visione di un documento allegato?
Se la Corte d’Appello commette un errore di fatto, come in questo caso in cui ha affermato erroneamente la mancanza dell’elezione di domicilio che invece era stata allegata, la sua decisione può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Quest’ultima, data la natura processuale del vizio, può esaminare direttamente gli atti e, riscontrato l’errore, annullare la sentenza di inammissibilità.

Qual è la conseguenza dell’annullamento della sentenza di inammissibilità da parte della Cassazione in questo specifico caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello per l’ulteriore corso. Ciò significa che il processo d’appello, che era stato ingiustamente bloccato dalla dichiarazione di inammissibilità, dovrà ora procedere ed essere esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10353 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10353 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/12/2024

SENTENZA

A vLa.A.A.- L/Q– ud it2-elifeligb re visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME 12516 il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME ha concluso chiedendo ‘e ( GLYPH CLCZA-A–U-21) : 0 GLYPH 1′ GLYPH CC’ t::±t GLYPH (, (t) CA ‘

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 20/04/1983

avverso la sentenza del 10/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Roma, con ordinanza del 10 maggio 2024, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale della medesima città per omessa allegazione all’atto appello della dichiarazione o elezione di domicilio prevista dall’art. 581, com 1-ter, cod. proc. pen.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione all’art. 581, comma 1 -ter, cod. proc. pen. ed evidenzia che unitamente all’atto di appello erano state depositate si procura speciale sia l’elezione di domicilio.

3. Il ricorso è fondato

4115 Le Sezioni Unite di questa Corte di cassazione con la sentenza di cui si è detto, di cui non è stata ancora depositata la motivazione, hanno afferma come risulta dall’informazione provvisoria n. 15 del 2024, i seguenti principi diritto: «La disciplina contenuta nell’art. 581, comma 1 -ter, cod. proc. pen. abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024»; «l previsione ai sensi dell’art. 581, comma 1 -ter, cod. proc. pen. deve essere interpretata nel senso che è sufficiente che l’impugnazione contenga il richia espresso e specifico ad una precedente dichiarazione o elezione di domicilio alla sua collocazione nel fascicolo processuale, sì da consentire l’immediat inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire la notificazione».
Da tale informazione provvisoria, dunque, è possibile ricavare sia che l novella di cui all’art. 2, lett. o, I. 9 agosto 2024, n. 114, non si app impugnazioni, come quella di che trattasi, presentate prima della sua entrata vigore, sia che, ai fini dell’ammissibilità di un’impugnazione, rientrant regime previgente, non è sufficiente che in atti vi sia una precede dichiarazione o elezione di domicilio, ma è necessario che l’atto di impugnazion contenga il richiamo espresso e specifico a una precedente dichiarazione elezione di domicilio e alla sua collocazione nel fascicolo processuale, tale consentire l’immediata inequivoca individuazione del luogo in cui eseguire l notificazione. Dalla lettura dell’informazione provvisoria può anche ricavarsi in mancanza di una nuovadezione di domicilio rilasciata all’atto di presentazione dell’impugnazione sottoscritta dall’imputato, può essere sufficiente anche richiamo espresso a una precedente dichiarazione elezione di domicilio all’intern dell’impugnativa, ma sempre che lo stesso impugnante precisi anche la sua collocazione nel fascicolo processuale.
Orbene, dall’esame degli atti processuali consentito a questa Corte di legittimità attesa la natura processuale del vizio della motivazione lamenta (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), risulta contrariamente a quanto affermato dalla Corte d’appello, che il ricorrente diligentemente allegato all’atto di appello sia la procura speciale ai fini proposizione dell’appello e per il concordato in appello, sia l’elezione di domic presso lo studio del difensore.

La censura è dunque fondata e la sentenza deve essere annullata senza rinvio. Si dispone la trasmissione degli atti Corte di appello di Roma p l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti a Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Roma, 20 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.